Дело № 2а – 1430/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием административного истца - начальника отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому лесничеству ФИО1 

административного ответчика – заместителя прокурора ... РБ Шамигуловой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому лесничеству ФИО1 к заместителю прокурора ... РБ Шамигуловой Н. М., прокуратуре Республики Башкортостан об обжаловании действий заместителя прокурора ... РБ и признании незаконными представления №... от ... об устранении нарушений природоохранного законодательства, законодательства о противодействии коррупции, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами по Бурзянскому лесничеству ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с административным иском к заместителю прокурора ... РБ Шамигуловой Н.М. об обжаловании действий заместителя прокурора ... РБ и признании незаконными представления №... от ... об устранении нарушений природоохранного законодательства, законодательства о противодействии коррупции. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по результатам проведенной проверки зам. прокурора Бурзянского районного суда РБ Шамигулова Н.М. вынесла в адрес руководителя ГКУ РБ «Управление лесничествами» ФИО2 представление от ... за №... об устранении нарушений природоохранного законодательства, законодательства о противодействии коррупции, из которого следует, что он (ФИО1), являясь начальником отдела ГКУ «Управление лесничествами» и обладая правом контроля за выполнением лицами, использующими леса, условий договоров, осуществляет прием лесных деклараций по всем видам пользования лесами, за исключением заготовки древесины, согласовывает декларацию, предоставленную лесопользователем, в сроки, установленные законодательством. Условия договоров пользования лесами установлены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ... №... «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», изменять он их не может, так как договора подлежат государственной регистрации и обязательства сторон по условиям договора контролируются арендодателем и самим арендатором. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса РФ лесная декларация подается ежегодно в органы государственной власти, уполномоченные в сфере лесных отношений, непосредственно или через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг лицами, получившими лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Форма лесной декларации и порядок её заполнения утверждены приказом Рослесхоза от ... №.... Лесная декларация подаётся в уполномоченный государственный орган не позднее чем за 10 дней до начала использования лесов. В случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию и/или проекту освоения лесов, а также при обнаружении недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, уполномоченный орган в течение 5-ти рабочих дней со дня получения декларации направляет лесопользователю письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа. Подготовка и внесение изменений в лесную декларацию осуществляются в порядке, аналогичном подготовке лесной декларации. Таким образом, лесная декларация является просто формой отчета арендатора - лесопользователя об использовании лесов. Заместитель прокурора усмотрела «конфликт интересов на службе, так как указанные документы принимаются и изучаются на соответствие подчиненными ФИО1 работниками». Он, являясь начальником отдела, организует работу отдела. Таким образом, можно обвинить в коррупции любого руководителя, чьи подчиненные работают под его непосредственным руководством в силу должностных полномочий. Он полагает, что оспариваемое представление является незаконным, нарушает его конституционные права и законные интересы, а именно: представление об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение прокурорского надзора, порождающее правовые последствия для конкретных юридических и должностных лиц. Представление прокурора может быть вынесено только в случае установления факта нарушения закона. Невыполнение в срок законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, является основанием для привлечения к административной ответственности (статья 17.7 КоАП РФ). Следовательно, представление прокурора, вынесенное в рамках осуществления прокурорского надзора, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Согласно оспариваемому представлению, выданному руководителю ГКУ РБ «Управление лесничествами» Галину А.Х., должностное лицо прокуратуры требует: 1) безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, с принятием необходимых мер для устранения и недопущения впредь подобных нарушений; 2) о месте и времени рассмотрения данного представления известить заблаговременно прокуратуру района; 3) лиц, виновных в нарушении закона, привлечь к строгой дисциплинарной ответственности; 4) о результатах рассмотрения и принятых мерах в месячный срок со дня получения представления письменно сообщить в прокуратуру ... с приложением копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. В качестве нарушения ему вменяется то, что он не сообщил о якобы возникшем конфликте интересов на службе и в силу отсутствия контроля с его стороны как начальника отдела над деятельностью подчиненных работников ГАУ РБ «Бурзянский лесхоз» на системной основе не выполнялись условия государственного задания по искусственному лесовосстановлению на территории Гадельгареевского участкового лесничества. При этом, «конфликт интересов», определяется статьёй 10 федерального закона от ... № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Перечень должностей, на которые распространяются требования, определяется приказом Рослесхоза от ... №..., согласно которому лица, претендующие на определенные должности или замещающие их, обязаны представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (своих, а также супругов и несовершеннолетних детей). Определен перечень таких должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Рослесхозом. В частности, речь идет о директоре, его заместителе и главном бухгалтере. Он не занимает перечисленные должности. ГАУ РБ «Бурзянский лесхоз» является самостоятельным юридическим лицом, работники которого не находятся в его подчинении. Он исполняет обязанности начальника отдела Бурзянского лесничества, требования Лесного кодекса РФ не нарушает. Родственников, работающих в его подчинении, не имеется. Таким образом, считает, что вывод должностного лица прокуратуры о нарушении им действующего природоохранного законодательства, выразившемся в приемке и рассмотрении лесной декларации, а также требованиям действующего законодательства о противодействии коррупции, являются несостоятельными. Он просто исполняет свои должностные обязанности начальника отдела. В силу статьи 24 Федерального закона от ... N2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. При этом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Считает, что нигилизм в применении законов заместителем прокурора ... РБ Н.М. Шамигуловой, ведет к произволу и злоупотреблению должностными полномочиями в связи с тем, что представление прокурора, формально содержащее ссылки на нормы действующего лесного законодательства, фактически не содержит ссылки на нормы закона, которые были нарушены им как начальником отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами». Заявление зам. прокурора о том, что не выполнено государственное задание по искусственному лесовосстановлению подчиненными ему работниками ГАУ РБ «Бурзянский лесхоз» является необоснованным и можно квалифицировать как вмешательство в хозяйственную деятельность лесхоза. Таким образом, заместитель прокурора нарушает его права и свободы на трудовую деятельность и согласно должностных обязанностей и полномочий, создает ему препятствия к осуществлению конституционных гражданских прав и свобод, а также требует незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности. Установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя. Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке. Просит признать недействительным представление заместителя прокурора ... РБ Шамигуловой Н.М. от ... за №... об устранении нарушений природоохранного законодательства, законодательства о противодействии коррупции; возложить на заместителя прокурора ... РБ Шамигулову Н.М. обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отзыва представления от ... за №... об устранении нарушений природоохранного законодательства, законодательства о противодействии коррупции.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в качестве соответчика по делу привлечена прокуратура Республики Башкортостан. 

Административный истец – начальник отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснив, что лесную декларацию по арендуемому им лесному участку он сдает в Министерство лесного хозяйства РБ. Также в связи с наличием арендуемого лесного участка им было написано заявление о конфликте интересов, которое было рассмотрено комиссией, принявшей решение, что в его (ФИО1) действиях нарушений не выявлено. ФИО 1 работал и работает в другой организации и не находится в его (ФИО1) подчинении. Также ФИО 1 не приходится ему близким родственником. Организации ГКУ РБ «Бурзянское лесничество» и ГАУ РБ «Бурзянский лесхоз» являются разными организациями. Он (ФИО1) является начальником ГКУ РБ «Бурзянское лесничество», а ФИО3 работал в ГАУ РБ «Бурзянский лесхоз», поэтому доводы в представлении о влиянии в получении заработной платы ФИО 1 являются абсурдными. Полагает, что согласно п.2.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, анонимные обращения не рассматриваются. В нарушение ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» о дне выездной проверки, проводимой зам. прокурора ... РБ, он заранее не был уведомлен, объяснений у него отобрано не было, чем были нарушены его права. Считает, что представление прокурора должно содержать законные требования, быть реально исполнимым и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений. Просил требования административного заявления удовлетворить.

Административный ответчик – заместитель прокурора ... РБ Шамигулова Н.М., представляющая свои интересы и интересы прокуратуры РБ по доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что на основании анонимно полученной информации, указания и задания прокуратуры РБ в отношении лесопользователей, у которых имеются лесные участки, ею было принято решение о проведении проверки в Бурзянском отделе ГКУ РБ «Управление лесничествами» о соблюдении лесного законодательства. В последующем было принято решение о расширении предмета проверки. О времени и месте проведения проверки ФИО1 было известно. В ходе проверки были истребованы: приказы, должностные инструкции, лесные декларации, акты выполненных работ и проект освоения лесов. Все представленные документы были изучены, и было установлено, что ФИО1 является должностным лицом, который осуществляет работу в системе лесного хозяйства и ведет контроль за предоставлением лесных деклараций. В целях недопущения конфликта интересов ФИО1 должен был обратиться с заявлением в комиссию, но обратился не своевременно. При этом, ФИО1 сам предоставил проект освоения лесов, и был уведомлен о том, что будет произведен осмотр лесного участка. В последующем ею (Шамигуловой Н.М.) был произведен осмотр лесного участка, показанного ФИО 1 При осмотре лесного участка было установлено, что все, предусмотренное проектом имелось, даже больше. Однако ежегодно должна была обновляться мин. полоса, которая отсутствовала. ФИО3 рассказал, что он строил на этом лесном участке, но пояснил, что не работает у ФИО1, а работает в ГАУ РБ «Бурзянский лесхоз». Она взяла у ФИО3 объяснения, от которых он в последующем отказался в связи с якобы оказанным ею давлением. Затем она составила представление, где указала выявленные нарушения, в том числе наличие конфликта интересов. Также было установлено, что выполняемые ФИО3 обязанности, не соответствовали занимаемой должности и полученной им зарплаты из бюджетных средств, что должно было быть проконтролировано должностными лицами. Кроме того, было установлено, что фактически не выполнены гос. задания работниками ГАУ РБ Бурзянский лесхоз», но акты о выполненных работах были составлены и подписаны. Считает, что нарушений процедуры проведения проверки допущено не было. В представлении она только предлагала устранить выявленные нарушения и решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а юридические организации и должностные лица вправе добровольно решить вопрос о привлечении или не привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Вынесенное представление полагает законным и обоснованным. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный соответчик – представитель прокуратуры Республики Башкортостан о дате времени и месте судебного слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Министерства лесного хозяйства РБ и ГКУ РБ «Управление лесничествами» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного слушания не заявлено.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24.03.2005 N 110-О законность и обоснованность представления прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (далее Федеральный закон «О прокуратуре РФ») в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. 

Согласно ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. 

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. 

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Согласно абзацу 4 ч.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Судом установлено, что на основании Указания прокуратуры РБ №... от ... «Об установлении прокурорского надзора за исполнением законодательства, направленного на противодействие незаконному обороту древесины» заместитель прокурора ... Шамигулова Н.М. решила провести проверку ГКУ «Управление лесничествами» по .... Цель проверки: соблюдение требований лесного законодательства. Срок с ... по ..., что подтверждается решением №... от .... (л.д.47)

По решению №... от ... прокурор ... ФИО4, рассмотрев Задание прокуратуры РБ №... от ... «О проведении анализа состояния законности и практики прокурорского надзора за исполнением требований антикоррупционного законодательства в сфере экологии и природопользования» решил расширить предмет проверки, проводящейся в ГКУ РБ «Управление лесничествами» в ..., в целях необходимости проведения проверки на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции.

Согласно протоколу осмотра территории от ... (л.д.35) заместителем прокурора ... Шамигуловой Н.М. совместно с инженером охраны и защиты леса ГКУ Управление лесничеством по ... ФИО5, лесоводом ГАУ РБ «Бурзянский лесхоз» ФИО 1 произведен осмотр арендованного лесного участка в границах Бурзянского лесничества Нижнее-Бельского участкового лесничества, общей площадью 2,8 гектар, квартал №..., выдел 30. В ходе осмотра установлено, что в соответствии с договором безвозмездного срочного пользования лесным участком от ... №... лесной участок передан в аренду ФИО1 для собственных нужд – пчеловодство.

По итогам проведенной проверки ... заместителем прокурора ... Республики Башкортостан Шамигуловой Н.М. внесено представление в адрес руководителя ГКУ РБ «Управление лесничествами» ФИО2 об устранении нарушений законодательства о противодействие коррупции и природоохранного законодательства, которым были предъявлены следующие требования:

1.Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, с принятием необходимых мер для устранения и недопущения впредь подобных нарушений. 

2. О времени и месте рассмотрения настоящего представления известить заблаговременно прокуратуру района. 

3. Лиц, виновных в нарушении закона, привлечь к строгой дисциплинарной ответственности. 

4. О результатах рассмотрения представления, принятых мерах по устранению нарушений закона сообщить в прокуратуру ... в установленный законом месячный срок в письменной форме, с приложением копий документов, подтверждающих привлечение виновных лиц к ответственности. 

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» конфликт интересов всегда возникает на почве прямой или косвенной личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение служебных обязанностей. Личная заинтересованность означает возможность в сложившейся ситуации получить доходы, выгоды, преимущества.

Согласно ст. 11 названного Федерального закона лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Из представленных материалов следует, что ... начальником отдела по Бурзянскому лесничеству ФИО1 на имя и.о. директора ГКУ РБ «Управление лесничествами» ФИО2 написано заявление, которым было сообщено о наличии договора №... от ... о безвозмездном срочном пользовании и аренде лесного участка в Н-Бельском участковом лесничестве Бурзянского лесничества квартал №... выдел 30 общей площадью 2,8 га в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности для собственных нужд – пчеловодства. (л.д.136)

Исходя из представленных лесных деклараций №... от ..., №... от ..., №... от ... (л.д. 76-84), ФИО1 предоставлены сведения об арендованном лесном участке по договору безвозмездного срочного пользования №... от ..., в Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Согласно пункту 18 Протокола №... заседания Комиссии по урегулированию конфликта интересов ГКУ РБ «Управления лесничествами» от ... (л.д.138-151) при рассмотрении сообщения ФИО1 рекомендовано во избежание возникновения конфликта интересов и для недопущения возникновения обстоятельств, указывающих на личную заинтересованностью в будущем, обязанности по приему лесной декларации и отчета об использовании лесов возложить на инженера лесопользования. По итогам рассмотрения сообщений конфликта интересов Комиссией не выявлено.

Из приказа №... от ... «О применении дисциплинарного взыскания» (л.д.132) следует, что начальнику отдела по Бурзянскому лесничеству – «Бурзянское лесничество ГКУ РБ «Управление лесничествами» ФИО6 за нарушение требований п. 3.27 должностной инструкции указать на необходимость надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, надлежащего контроля за работой подчиненных, обратить особое внимание на организацию рабочих процессов в отделе с целью не допущения подобных нарушений впредь. 

Таким образом, установлено, что в отношении начальника отдела по Бурзянскому лесничеству – «Бурзянское лесничество ГКУ РБ «Управление лесничествами» ФИО6 рассматривался вопрос о наличие у него лесного участка Н-Бельском участковом лесничестве Бурзянского лесничества квартал №... выдел 30.

Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Требования, указанные в представлении от ... касаются непосредственно действий начальника отдела ГКУ РБ «Управления лесничествами» по Бурзянскому лесничеству ФИО1, соответственно влияют на его права и свободы, в связи с чем, административный истец является надлежащим истцом по делу.

Рассматривая п. 1 требования, содержащегося в представлении от ... – о принятии необходимых мер для устранения и недопущения впредь подобных нарушений, суд приходит к выводу о том, что фактически оно не содержит в себе конкретных требований к исполнителю представления, не указано какие именно меры руководитель ГКУ РБ «Управления лесничествами» ФИО2 должен принять, в отношении кого, в связи с чем, оценить исполнено ли представление полностью или нет, по окончанию исполнения представления - невозможно объективно оценить. При таких основаниях, суд приходит к выводу о незаконности данного требования. 

Рассматривая п. 2 требования представления, по которому руководитель ГКУ РБ «Управления лесничествами» ФИО2 обязан уведомить прокурора ... о времени и месте рассмотрения представления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре РФ», прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. 

Вместе с тем, с указанным правом прокурора должна корреспондировать обязанность уполномоченного лица о создании им необходимых условий для его реализации: заблаговременно сообщить о дате, месте и времени рассмотрения представления. Однако такая обязанность уполномоченного лица, являющегося единоличным органом, в данном случае - руководителем ГКУ РБ «Управления лесничествами» ФИО2, законом не установлена.

Пункт 4 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Между тем, требования, изложенные в п. 3 и 4 представления заместителя прокурора ... РБ Шамигуловой Н.М. противоречат требованиям действующего законодательства, а также противоречат сущности указанной меры прокурорского реагирования, так и выходят за рамки полномочий прокурора. 

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. 

Содержащееся в представлении императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, приложении копии документов, подтверждающих привлечение виновных лиц к ответственности - противоречит приведенным нормам Федерального закона «О прокуратуре РФ» и Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

Положения Федерального закона «О прокуратуре РФ», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица. 

При этом, согласно пункту 2 статьи 26 данного Федерального закона, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. 

Кроме того, положения Трудового кодекса РФ и Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», закрепляют гарантии привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности, включая гарантии, касающиеся сроков, в течение которых может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Таким образом, по указанным основаниям, представление прокурора в указанной части подлежит отмене, как необоснованное. 

Как установлено в судебном заседании, проверка носила плановый характер. Данных о том, что проверка была проведена на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, свидетельствующих об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, в материалах дела не имеется.

Довод о том, что в прокуратуру по ... поступила анонимная информация, которая явилась основанием для проведения проверки, суд находит необоснованным, так как в силу п.2.8 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Ген. прокурора РФ от ... №..., в случае, если в обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Обращение с приложением (при наличии) приобщается к надзорному (наблюдательному) производству либо делу по номенклатуре на основании справки исполнителя. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в рамках его компетенции.

На основании п. 2 Приказа Генерального прокурора РФ от 17.03.2017 N 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»» прокуроры должны осуществлять учет решений о проведении проверок, расширении предмета проверок, а также их результатов, в связи с тем, что при вынесении решения о проведении проверки в обязательном порядке формулируется предмет проверки (п. 3 ст. 21 и п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре).

При этом, суду не представлен приказ, которым ФИО1 был назначен на должность начальника отдела ГКУ по Бурзянскому лесничеству, а также его должностная инструкция.

Между тем, надлежащих доказательств, которые бы с достоверностью и бесспорностью подтверждали возникновение у истца личной заинтересованности, то есть возможности получения каких-либо доходов, и как следствие - наличие конфликта интересов, стороной которого являлся бы истец, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 Федерального закона от ... №... –ФЗ «О противодействии коррупции» суду не представлено.

Довод заместителя прокурора о том, что ФИО 1. находится в подчиненности ФИО1 не нашел своего подтверждения. 

Вместе с тем, суду не представлено документов, подтверждающих, что учреждение и должностные лица были извещены о дате, времени и месте выездной проверки от ..., а по результатам проверки не истребовано объяснения начальника отдела по ... ГКУ РБ «Управления лесничествами» ФИО1

Изложенное свидетельствует о нарушении прав начальник отдела ГКУ РБ «Управления лесничествами» по Бурзянскому лесничеству ФИО1 на полную и эффективную проверку соблюдения законодательства о противодействии коррупции и требований природоохранного законодательства, права предоставить все имеющиеся и относящиеся к предмету проверки документы, объяснения, что привело к вынесению необоснованного представления об устранении нарушений.

Учитывая что, представление «об устранении нарушений природоохранного законодательства и законодательства о противодействии коррупции» внесено заместителем прокурора по результатам проверки исполнения закона при осуществлении возложенных на него функций и в пределах полномочий прокурора, суд полагает, что при решении вопроса о соблюдении порядка совершения обжалуемого действия подлежит выяснению и соблюдение порядка проведения проверки, ставшей основанием к внесению представления.

Изложенные нарушения порядка проведения проверки, суд признает существенными, а потому влекущими признание представления от ... внесенного в адрес руководителя ГКУ РБ «Управление лесничествами» ФИО2 заместителем прокурора ... РБ незаконным и не обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования начальника отдела ГКУ РБ «Управления лесничествами» по Бурзянскому лесничеству ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому лесничеству ФИО1 к заместителю прокурора ... РБ Шамигуловой Н.М. и прокуратуре Республики Башкортостан об обжаловании действий заместителя прокурора ... РБ и признании незаконным представления №... от ... об устранении нарушений природоохранного законодательства, законодательства о противодействии коррупции, удовлетворить частично.

Признать недействительным представление заместителя ... Республики Башкортостан Шамигуловой Н.М. №... от ... об устранении нарушений природоохранного законодательства и законодательства о противодействие коррупции. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 05 июля 2019 года.

Председательствующий судья: Г.В. Ручушкина