Дело № 2а-336/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Райскио О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Питкярантскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Питкярантскому району, в котором просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 25.04.2018 и обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность по алиментам в размере 140 401 руб..

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что не согласен с определенным судебным приставом расчетом задолженности по алиментам, в связи с чем, 13.04.2018 обратился в ОСП по Питкярантскому району с заявлением о перерасчете, так как он в период с 1998 по сентябрь 1999 работал в 

<

данные изъяты>; с октября 1999 по декабрь 2001 – в 

<

данные изъяты>; с января по август 2002 – в 

<

данные изъяты>, с его заработной платы производились удержания, которые не учтены судебным приставом. Постановление о расчете задолженности не обжаловал, поскольку у него отсутствовали документы, подтверждающие периоды работы и суммы удержаний. 

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 возражала относительно заявленных требований. Пояснила, что произвести перерасчет задолженности по алиментам не представляется возможным, ввиду того, что исполнительное производство, по которому определена задолженность, окончено, а затем и уничтожено, в связи с истечением срока хранения. Исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам, исполняется как производство общего характера, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не вправе произвести перерасчет. По этим основаниям ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства. 

Представитель ответчика- представитель ОСП по Питкярантскому району ФИО3, действует на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что перерасчет задолженности по алиментам возможен в рамках исполнительного производства по алиментам на основании ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рассматриваемом случае, исполнительное производство о взыскании алиментов окончено, в связи с чем, все исполнительские действия по нему невозможны. 

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила возражения, в которых указала на несогласие с административным иском. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными Приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию; размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Применительно к этому, а также положениям части 1 статьи 218, частей 9 и 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании с должника алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО5, в связи с достижением ребенка возраста 18 лет. На дату окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность определена в размере 289064 руб. 68 коп. по состоянию на 27.12.2007.

11.09.2009 ФИО4 обратилась в ОСП по Питкярантскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с непогашенной задолженностью по алиментам. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Питкярантскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено. По состоянию на 16.05.2018 задолженность составляет 134 863, 68 руб.. В 2011 сын К-вых- ФИО9 умер. 

В рамках исполнительного производства ФИО1 13.04.2018 подал ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам, в котором просил учесть, что с его заработной платы производились удержания за период с 1998 по сентябрь 1999 ( 

<

данные изъяты>); с октября 1999 по декабрь 2001 – с 

<

данные изъяты>; с января по август 2002 – с 

<

данные изъяты>, которые при расчете задолженности по алиментам не были учтены судебным-приставом исполнителем. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2018 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано со ссылкой на то, что постановление о расчете задолженности в установленный законом срок ФИО1 не обжаловано. 

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», принимая во внимание, что ходатайство должника от 13.04.2018 рассмотрено в установленный законом срок с вынесением по нему постановления, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии нарушений Закона при рассмотрении заявления должника, соблюдении положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», напротив, административный истец не доказал фактов нарушения своих прав.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что административным ответчиком не рассчитана задолженность ФИО1 по алиментам, не приняты во внимание представленные им документы, подтверждающие факт выплаты им денежных средств в счет уплаты алиментов, в связи с чем, расчет задолженности по алиментам от 12.02.2008 является неверным. Вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о незаконности постановления и несоблюдении требований ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении ходатайства о перерасчете задолженности. При этом, при несогласии с постановлением о расчете задолженности, ФИО1 его не обжаловал в установленный законом срок. 

На момент рассмотрения настоящего иска исполнительное производство №, в рамках которого определена задолженность по алиментам, окончено и уничтожено. Возбуждено исполнительное производство общего порядка, которое не позволяет судебному приставу-исполнителю пересчитать задолженность. 

Таким образом, ФИО1 не доказано нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина 

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 177 КАС РФ 22 мая 2018 года.