Дело №1-225/2020

№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 08 июля 2020 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.,

при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Дементьева И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Исупова Ф.И., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по части 2 статьи 213, части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления, вынесенного мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> УР, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также штраф в размере тридцати тысяч рублей, административный штраф подсудимым не оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 не отбыто.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с 00 часов 30 минут до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а именно выехал от дома № по переулку 

<

данные изъяты>, на автодорогу «

<

данные изъяты>», двигаясь по которой, между 61 и 62 км указанной автодороги был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты> после чего ФИО2 был передан сотрудникам ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>» и отстранён от управления транспортным средством. 

ФИО2 полностью признал вину в предъявленном обвинении, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой категории тяжести, посягающим против безопасности движения, а также личность виновного, который ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления против общественной безопасности и общественного порядка, вновь совершил умышленное преступление, находясь под административным надзором, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправному образу поведения и об отсутствии достаточного желания встать на путь исправления, при этом в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений. ФИО2 в настоящее время не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжёлых хронических заболеваний и инвалидности не имеет, вменяем, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях, направленных на установление фактических обстоятельств произошедшего, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом учитывается рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2, учитывая полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, активное способствование расследованию преступления, а также характер и обстоятельства совершённого им преступления, суд руководствуется положениями части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, но при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено по санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, суд, применяя положение части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

В связи с наличием рецидива преступлений оснований для назначения ФИО2 наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

Принимая во внимание вышеперечисленные данные о личности подсудимого, его склонность к противоправному образу поведения, учитывая обстоятельства и характер совершённого преступления, суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания ФИО2 с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, поскольку считает невозможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.

В связи с наличием рецидива в действиях подсудимого, учитывая, что он ранее отбывал лишение свободы, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле. 

Учитывая необходимость исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в отношении подсудимого на содержание под стражей, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Тутынин