УИД 23RS0№-77

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Остапенко Е.П.

при помощнике И,

с участием государственного обвинителя Ш,

подсудимой ФИО1,

его защитника-адвоката С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, имеющей среднее-специальное образование, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 30 минут, более точное время судом не установлено, у ФИО1, испытывающей сложное материальное положение, находящейся в помещении частного домовладения 

<

адрес>», Центральный район г. Сочи, обнаружившей, что ключ от сейфа с денежными средствами Потерпевший №1 находится в свободном доступе для нее, возник умысел, направленный на совершение кражи денежных средств из сейфа, которые ранее ей демонстрировал Потерпевший №1, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения.

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея при себе ключ от сейфа, который заранее нашла в комнате, с помощью него незаконно проникла в сейф, находящийся в спальной комнате, указанного дома, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 80 000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимой после консультации с защитником, добровольно, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал позицию своей подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в материалах дела имеется заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что на учете в психоневрологическом диспансере она не состоит и ее поведение в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимой суд учитывает, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, против собственности, полные данные о личности виновной, что она является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, ее семейное положение (не замужем), не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, состояние ее здоровья, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, характеризуется по месту жительства посредственно, ранее не судима, ее поведение после совершения преступления, условия ее жизни, официально не трудоустроена, ее возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний (болезнь сердца, синдром Паркинсона).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, которое наиболее эффективным образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, при этом обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказаний, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным лицом, с учётом положений ст.49 УК РФ и ограничений ч.4 ст. 49 УПК РФ, полагая, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая личность и имущественное положение подсудимой, назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, при этом наказания в виде принудительных работ и лишения свободы суд считает не отвечающими требованиям соразмерности и справедливости применительно к содеянному ФИО1

Суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность оснований для применения данных норм закона. Нет также оснований для освобождения подсудимой от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осуждённой, удержать ее от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым.

Вещественных доказательствах по делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ 240 (двести сорок) часов.

Порядок отбывания обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в этот же срок со дня вручения ей копии приговора суда в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, при этом осуждённая, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: