Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А., 

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3 по доверенности в порядке передоверия, 

при секретаре судебного заседания Артемьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Юскину Олегу Юрьевичу о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику Юскину О.Ю., требования мотивируя тем, что в январе 2022 между истцом и адвокатом Юскиным О.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого истец поручила адвокату оказывать юридическую помощь по находящемуся в производстве Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики гражданского дела по иску ФИО2 о признании недееспособным ФИО5 Приведенным соглашением обозначены действия ответчика, а именно: первичное консультирование доверителя по предмету договора, изучение материалов дела, представленных доверителем, анализ ситуации, выработка позиции по делу 2 000 руб., изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты ФИО2, разъяснение действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства в течении срока действия соглашения 5 000 руб., ознакомление с материалами гражданского дела в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики 3 000 руб., сохранить в 

<

данные изъяты> сведения, ставшие ему доступными, в связи с оказанием услуг по настоящему договору. В соответствии с п. 2.1 соглашения, за оказанные по договору услуги истец выплачивает адвокату вознаграждение в размере 10 000 руб., а также 1 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с выездом в г. Ижевск. Если в процессе оказания адвокатом услуг доверителю потребуются дополнительные услуги, не являющиеся предметом настоящего договора, размер дополнительного вознаграждения адвоката определяется отдельным (дополнительным) соглашением. Вместе с тем, в рамках указанного выше договора истцом уплачена сумма в размере 65 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. Дополнительное соглашение между истцом ответчиком не заключалось. По мнению истца, в рамках заключенного соглашения ответчик не исполнил свою обязанность согласно предмета договора. В ходе проведения судебных заседаний по вышеуказанному гражданскому делу участие не принимал, то есть непосредственно интересы истца по рассматриваемому гражданскому делу не представлял. На судебных заседаниях участие принимал ФИО12, который в рамках заключенного соглашения № не фигурирует в качестве привлеченного третьего лица для представления интересов истца. Заключенным соглашением № не предусмотрено оказание юридической помощи иными лицами. Сама истец свое согласие также не давала, так как обратилась за оказанием ей юридической помощи непосредственно к адвокату Юскину О.Ю. Кроме того, за оказание юридической помощи ФИО12, истец понесла дополнительные расходы в размере 15 000 руб., которые предела ФИО12 за участие в рамках вышеуказанного гражданского дела, но квитанцию не получила. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа, в связи, с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату услуг представителя, а также причинен моральный вред. С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец просит суд расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи № от января 2022 года, заключенное между ФИО2 и адвокатом Юскиным О.Ю., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 55 000 руб., оплаченные ФИО2 в рамках соглашения об оказании юридической помощи № от января 2022 года, расходы в размере 30 000 руб., взысканные с ФИО2 в рамках гражданского дела №, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы за оказание юридической помощи ИП ФИО1 в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 6-8, 112).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО12 (л.д. 92-95).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, указала, что в 2022 году обращалась к адвокату Юскину О.Ю. за юридической помощью по поводу признания сделки по квартире недействительной в связи с тем, что в квартире ее отца жила мачеха и после ее смерти квартира перешла в наследство ее дочери. В 2012 году она подавала заявление в суд о признании отца недееспособным. До обращения за консультацией к Юскину О.Ю. самостоятельно она в суд по вопросу о признании недействительности сделки не обращалась. По обращению к ответчику, последний предложил первоначально признать отца ФИО5 недееспособным, на что она выразила согласие. Ответчик составил соглашение об оказании юридической помощи №, с которым она ознакомилась и подписала его. Содержание соглашения она понимала. Юскин О.Ю. при подписании данного соглашения давление на нее не оказывал, она подписала его добровольно. За данные услуги ответчик сразу озвучил сумму 25 000 рублей, на что она согласилась и заплатила 10 000 руб., потом 15 000 руб. Считает, что когда она приходила к ответчику, то он просил только деньги, на ее вопросы по заявлению, ответчик отвечал, что попало, на что она обижалась и уходила. Юскин О.Ю. в рамках данного соглашения составил заявление на тему недееспособности ее отца, которое она подписала и направила по почте в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. Определением этого суда было отказано в принятии заявления. Она обратилась к ответчику, предоставив определение суда, последний предложил составить иск о признании сделки с квартирой недействительной. Она выразила согласие работать с ответчиком дальше. По вопросу о признании сделки недействительной соглашение между ними не заключалось, и они его не обсуждали. Юскин О.Ю. составил исковое заявление о признании сделки недействительной, она его подписала и направила по почте в суд. Суд иск принял, было назначено судебное заседание, направив об этом определение. Она сообщила ответчику о дате судебного заседания, но он не озвучил поедет ли он в суд, и не дал какие-либо рекомендации о том, как себя вести в суде. В первое судебное заседание ответчик не приехал, от того, что она оказалась в суде одна, без адвоката, она сильно переживала и от этого, у нее подскочило давление. По телефону ответчик ей сообщил, что в процесс придет ФИО12, с которым они вместе работают. ФИО13 пришел, она с ним познакомилась, он сообщил, что Юскина не будет, а ей уже было все равно, лишь бы кто-то с ней рядом был для поддержки. На протяжении всего процесса (трех раз) в суд с ней ходил ФИО6, хотя она пришла к ответчику, и с ним составила соглашение, считает, что он должен был прийти в суд. Она оплатила ФИО13 за его услуги 15 000 руб. В январе 2023 года судом было вынесено решение об отказе в иске. Она сразу понимала, что будет отрицательное решение, потому что прошло много лет. По ее мнению, ответчик не отработал заплаченных ею денег, она ему деньги платила, чтобы он поддерживал ее юридически в суде, и очень хотела, чтобы он был рядом с ней и поддерживал во всех процессах. Подтвердила, что она добровольно подписала акты приема-передачи о выполненной работе от января, мая 2023 года. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Ранее, участвуя в судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Представила письменные дополнительные пояснения к иску (л.д. 102-103), в которых указала, что ответчиком нарушены требования абз. 2 п. п. 2.1 п. 2 соглашения №, дополнительное соглашение к соглашению № между сторонами не заключалось. Считает, что ответчиком нарушены нормы ст. ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей, истец не была проинформирована о цене оказываемых дополнительных услуг и их объеме, оплата услуг производилась по требованию ответчика без предоставления расшифровки объема выполненных или выполняемых услуг. Из квитанции следует, что услуги оказаны в рамках соглашения № на общую сумму в размере 65 000 руб., а акт указывает на оказание услуг в размере 55 000 руб. Полагает, что имеется обман потребителя в рамках оказания услуг по соглашению №. Оплаченная истцом сумма превысила сумму оказанных услуг. В акте стоимость услуг завышена в отличие от соглашения №. Ответчиком нарушены требования соглашения № о привлечении иных лиц для оказания юридической помощи. 

Ответчик Юскин О.Ю., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, участвуя в судебном заседании ответчик Юскин О.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в рамках которого, с его стороны обязательства были выполнены в полном объеме. Встречи и консультации проходили у него в кабинете, в присутствии ФИО12, и его коллеги по кабинету ФИО8 По представленным истцом документам, выслушав позицию истца, было заключено соглашение №, озвучен гонорар в размере 10 000 руб. за разрешение вопроса на какой стадии находится это дело 2012 года и сохранено ли оно вообще. ДД.ММ.ГГГГ он отправил письменное заявление в Индустриальный районный суд г. Ижевска для ознакомления с материалами дела, дело было изучено, установлено, что производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертов, впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца. Информация была доведена до истца, но последняя настаивала на продолжении работы. Им было составлено заявление о признании отца истца недееспособным, ею подписано и подано в суд. Судом было отказано в принятии заявления. За юридические услуги по работе о признании отца истца недееспособным, последняя заплатила 10 000 руб. Им было разъяснено истцу о сроках исковой давности, но последняя настаивала на подаче искового заявления о признании договоров недействительными. Также истцу было разъяснено, что он ведет свою работу вместе с помощником ФИО12, с которым они работали на договорной основе, от гонорара ему выплачивались проценты. Истцу был представлен ФИО12 Истец согласилась на такой порядок работы, и ввиду отсутствия у ФИО13 статуса адвоката, он принимал участие в процессе по доверенности. При этом, все документы по делу составлял он (ответчик), но в процессах участвовал ФИО12, и после каждого судебного заседания они встречались, и все обсуждали. После вынесения судом решения об отказе в иске, истец выразила желание обжаловать его. Кроме того, судом также рассматривалось заявление о взыскании судебных расходов с истца, на которое были составлены возражения, и разъяснено истцу как себя вести в суде, истец участвовала в суде одна. Между сторонами были подписаны промежуточные акты. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписали новый договор об оказании помощи при обжаловании решения Индустриального районного суда г. Ижевска в суд апелляционной инстанции. В суде участия он (ответчик) не принимал. По дополнительному соглашению истец выплатила 65 000 руб. Считает, что оказал истцу юридическую помощь в полном объеме. Претензию истца он не получал. 

Также ответчиком представлены в суд письменные возражения на иск, в которых дополнительно указал, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору № от января 2022 года, которое отдельно не регистрируется, с указанием о выполняемой работе и гонораре в размере 55 000 руб. В силу ряда обстоятельств дополнительное соглашение не найдено, однако акт приема выполненных работ, подтверждает указанное. 

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в суд представлены письменные возражения на иск (л.д. 105-106), согласно которым считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Подтвердил, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической. Перед подачей иска в Индустриальный районный суд г. Ижевска, а также в ходе судебного разбирательства и после его окончания, истец, ответчик и он, многократно встречались в его офисе в г. Ижевске. Ответчик в целях формирования позиции по делу задавал истцу вопросы, готовил иск, заявление об уточнении иска, проводил работу со свидетелями со стороны истца. При заключении соглашения об оказании юридической помощи, в его присутствии (третьего лица), истец была поставлена в известность, что работу по соглашению Юскин О.Ю. и он (третье лицо) будут выполнять вместе. Никаких сомнений, вопросов, возражений и или иного недовольства со стороны истца не было. Данные условия ей были разъяснены и понятны, истец с ними согласилась без каких-либо замечаний. Данное подтверждается также тем, что в каждом судебном заседании в Индустриальном районном суде г. Ижевска, истец лично заявляла устное ходатайство о его допуске в качестве ее представителя, не заявляла ходатайств о допуске Юскина О.Ю. в ходе судебного разбирательства. Не проявляла недовольства или несогласия с тем, что ее интересы в суде представляет он, а не Юскин О.Ю. Денежные средства от истца в размере 15 000 руб. он не получал, поскольку соглашение было заключено с ответчиком, все расчеты производились непосредственно с ним. По окончании судебного разбирательства истец добровольно подписала акт выполненных работ (оказанных услуг). Считает, что положения Закона о защите прав потребителей к адвокатам не применяются. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что ранее являлась адвокатом, и работала вместе в одном кабинете с адвокатом Юскиным О.Ю. Подтвердила, что истец ФИО2 часто приходила в кабинет к Юскину О.Ю., при этом она вела себя спокойно, между ними шла обычная работа, как между клиентом и адвокатом. В 2022 или 2023 году между ними было заключено соглашение об оказании юридических услуг по гражданскому делу по наследству после смерти отца ФИО2, составлялся акт прима выполненных работ, выписывались квитанции. Какие суммы передавались Юскину О.Ю. ей не известно. Она слышала все находясь в одном кабинете, сами обстоятельства данного дела они с Юскиным О.Ю. не обсуждали. Юскин О.Ю. говорил ФИО2 о том, что пропущен срок давности, но она при этом настаивала на подаче иска. У ФИО2 никогда не было претензий к Юскину О.Ю. Ей стало известно, что при рассмотрении данного дела участвовал адвокат ФИО13, и Дзюина крайне положительно высказалась о нем. Юскиным О.Ю. на нее было потрачено очень много времени, и полагает, что истцом навряд ли были заплачены денежные средства за фактически потраченное время, так как час работы адвоката стоит дорого. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО9 о признании договоров недействительными, материалы № об отказе в принятии заявления ФИО2 о признании гражданина недееспособным, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании в соответствии с обычаями делового оборота или иными с предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается с исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Положения главы 39 ГК РФ предполагают возмездность договора оказания услуг.

В силу положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. При этом стороны в силу предоставленной им положениями статьи 421 ГК РФ свободы вправе включить в договор любое условие, не противоречащее закону, в том числе о возможности совершения исполнителем иных действий, способствующих достижению полезного эффекта для конкретного заказчика, а также размер вознаграждения за данные конкретные действия.

Таким образом, при оказании услуг предметом (существенным условием) договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшая к нему. Адвокат может считаться исполнившим свои обязательства при оказании услуг и совершении действий, входящих в предмет договора, а в случае отказа доверителя от соглашения до составления акта выполненных услуг адвокат обязан возвратить гонорар за вычетом стоимости фактически оказанных услуг и выполненных работ. Бремя доказывания конкретного объема и стоимости услуг и работ, выполненных по соглашению с доверителем, несет адвокат.

В силу требований п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе, в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в январе 2022 года между ФИО2 и адвокатом Юскиным О.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи № (л.д. 10).

Согласно п. 1 соглашения, доверитель поручает адвокату оказывать юридическую помощь по находящемуся в производстве Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики гражданского дела по иску ФИО2 о признании недееспособным ФИО5 Местом исполнения договора являются с. Якшур-Бодья, г. Ижевск Удмуртская Республика. 

Доверитель обязан предоставить адвокату все имеющие отношение к делу документы в ксерокопиях, а при необходимости и в подлиннике и поставить его в известность обо всех известных обстоятельствах, связанных с существом поручения в срок не позднее следующего дня с момента подписания договора; при необходимости выдать доверенность; по окончании работы адвоката по делу забрать все документы (при их передаче ранее адвокату), связанные с рассмотрением дела у представителя в течение 10 дней, после чего представитель вправе их уничтожить (п. 1.1. соглашения).

Адвокат обязан действовать добросовестно и исключительно в интересах доверителя и совершить следующие действия (с указанием стоимости действий, работ): первичное консультирование доверителя по предмету договора, изучение материалов дела, представленных доверителем, анализ ситуации, выработка позиции по делу 2 000 руб.; изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты ФИО2, разъяснение действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства в течении срока действия соглашения 5 000 руб.; ознакомление с материалами гражданского дела в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики 3 000 руб.; сохранить в 

<

данные изъяты> сведения, ставшие ему доступными, в связи с оказанием услуг по настоящему договору (п. 1.2. соглашения).

В соответствии с п. 2.1. соглашения, за оказанные по договору услуги доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере 10 000 руб., а также 1 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с выездом в г. Ижевск. Денежные средства перечисляются на счет адвокатского кабинета Юскина О.Ю. в банковском учреждении или путем передачи наличными в день подписания соглашения. Если в процессе оказания адвокатом услуг доверителю потребуются дополнительные услуги, не являющиеся предметом настоящего договора, размер дополнительного вознаграждения адвоката определяется отдельным (дополнительным) соглашением.

Пунктом 2.2. соглашения предусмотрено, что суммы, выплаченные в соответствии с п. 2.1. настоящего договора доверителю не возвращаются, за исключением: отказа адвоката от выполнения услуг по договору или не выполнения адвокатом услуг по договору. 

Согласно п. 3.1. соглашения, доверителю известно и понятно, что адвокат не вправе гарантировать положительный результат по его делу. В случае расторжения соглашения оплаченный гонорар не возвращается в размере отработанных юридических действий. 

Срок действия договора установлен в 2 месяца, то есть до марта 2022 года (п. 3.2. соглашения). 

Пунктом 3.3. соглашения предусмотрено, что отчет о проделанной работе предоставляется доверителю в устном виде ежедневно с использованием телефонной связи или при личных встречах. 

Оплата произведена истцом на сумму 65 000 руб., что подтверждается квитанциями адвокатского кабинета Юскина О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 11), что не оспаривалось стороной ответчика. 

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО9 о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 12-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО9 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой указав на отказ от договора, просила возвратить оплаченные по договору об оказании юридических услуг 85 000 руб. (л.д. 18-19).

Из представленного ответчиком в материалы дела акта приема-передачи (отчет) о выполненной работе от января 2023 года подписанного ДД.ММ.ГГГГ Юскиным О.Ю. и ФИО2 следует, что акт подписан о выполненных работах адвокатом Юскиным О.Ю. по делу о признании ФИО5 недееспособным, и признании договоров недействительными. Адвокатом выполнены, а доверителем приняты следующие работы: беседа и первичная консультация 5 000 руб.; ознакомление с первичными документами, предоставленными доверителем 5 000 руб.; оказание помощи в сборе документов и доказательств по делу 5 000 руб.; подбор, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя, выработка правовой позиции по делу 5 000 руб.; консультации, разъяснение действующего гражданского, гражданско-процессуального, специального законодательства в течении срока действия соглашения 5 000 руб.; подготовить и подать исковое заявление в суд 5 000 руб.; составление в интересах доверителя заявлений, жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность которых возникает в ходе гражданского судопроизводства 1 000 руб. за каждый документ; участие в суде первой инстанции в лице помощника адвоката ФИО12 25 000 руб. Итого услуг оказано на общую сумму 55 000 руб., гонорар в сумме 55 000 руб. выплачен, работа выполнена в полном объеме и в соответствии с соглашением (л.д. 84).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в феврале 2023 года между ФИО2 и адвокатом Юскиным О.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи № (л.д. 10), по условиям которого, доверитель поручает адвокату оказывать юридическую помощь в связи с необходимостью обжалования решения Индустриального районного суда г. Ижевска в суд апелляционной инстанции (Верховный Суд Удмуртской Республики). За оказанные услуги доверитель выплачивает адвокату 25 000 руб., расходы в связи с исполнением поручения: канцелярские расходы в сумме 1 000 руб., транспортные расходы в связи с выездом в г. Ижевск 2 000 руб. в день подписания соглашения. 

Из представленного ответчиком в материалы дела акта приема-передачи (отчет) о выполненной работе от мая 2023 года подписанного ДД.ММ.ГГГГ Юскиным О.Ю. и ФИО2 следует, что акт подписан о выполненных работах адвокатом Юскиным О.Ю. в связи с обжалованием решения Индустриального районного суда в суд апелляционной инстанции. Услуг оказано на общую сумму 25 000 руб., гонорар выплачен в сумме 15 000 руб., задолженность в сумме 10 000 руб. не погашена, работа выполнена в полном объеме и в соответствии с соглашением и позицией ФИО2 (л.д. 110).

Из гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО9 о признании договоров недействительными, рассмотренного Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики следует, что иск за подписью ФИО2 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. По делу вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приведенное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определении о частичном удовлетворении заявления ФИО9 о взыскании судебных расходов с ФИО2, взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. Приведенное определение подвергнуто судебному контролю, и ДД.ММ.ГГГГ вышестоящей инстанцией оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без изменения. 

В рамках приведенного гражданского дела состоялись судебные заседания в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях, а также ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявила ходатайство о допуске к участию в деле в качестве ее представителя ФИО12, который принимал участие во всех последующих судебных заседаниях. В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 подавались: ДД.ММ.ГГГГ заявление об уточнении исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ возражения на заявление о применении срока исковой давности и заявление об отказе от исковых требований в части, ДД.ММ.ГГГГ изготовленные собственноручно письменные пояснения по делу, ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение, ДД.ММ.ГГГГ заявление об ознакомлении с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции принимали участие истец ФИО2, адвокат Юскин О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ подавала в суд возражение на заявление о взыскании судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в суд подано заявление о восстановлении срока подачи жалобы и жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, из копии материала № об отказе в принятии заявления ФИО2 о признании гражданина недееспособным (л.д. 40-51), предоставленного по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Индустриальный районный суд 

<

адрес> Республики подано заявление о признании недееспособным ФИО5 Определением приведенного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятия заявления ФИО2 отказано. 

Отказываясь от договора и настаивая на возврате денежных средств, истец указала на то, что ответчик не отработал заплаченных ею денег, она ему деньги платила, чтобы он поддерживал ее юридически в суде, однако ответчик участия в судебных заседаниях не принимал.

Между тем надлежащих доказательств неисполнения ответчиком соглашения об оказании юридической помощи № со стороны истца суду не представлено, напротив, все услуги, которые были установлены в приведенном соглашении, согласно представленным в материалы дела документам, фактически были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме, при этом, заявления об отказе от исполнения соглашения истцом в адрес ответчика до фактического исполнения, не направлялись.

Более того, в судебном заседании истец подтвердила, что ответчиком соглашение об оказании юридической помощи № исполнено в полном объеме, кроме того, в приведенным соглашением не предусмотрено участие ответчика в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в Индустриальном районном суде г. Ижевска.

Доводы представителя истца о нарушении ответчиком абз. 2 п. п. 2.1 п. 2 соглашения №, а именно не заключении дополнительного соглашения к соглашению №, подлежат отклонению. 

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Как следует из названного пункта статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Так, после заключенного и исполненного соглашения об оказании юридической помощи №, истец продолжила работать с адвокатом Юскиным О.Ю., что следует из материалов гражданского дела №, и представленного ответчиком в материалы дела акта приема-передачи (отчет) о выполненной работе от января 2023 года подписанного сторонами о выполненных работах адвокатом Юскиным О.Ю. по делу о признании ФИО5 недееспособным, и признании договоров недействительными. Таким образом, путем совершения конклюдентных действий истцом ответчику были даны поручения об оказании юридических услуг, которые были оказаны, и впоследствии, приняты ответчиком без возражений.

При этом приведенный акт, позволяет установить объем оказанных ответчиком истцу юридических услуг, а также в акте указано на участие в суде первой инстанции в лице помощника адвоката ФИО12 Услуг оказано на общую сумму 55 000 руб., гонорар в сумме 55 000 руб. выплачен, работа выполнена в полном объеме и в соответствии с соглашением.

В судебном заседании истец подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ею собственноручно и добровольно подписан акт приема-передачи (отчет) о выполненной работе. 

Также суд признает несостоятельными доводы стороны истца о нарушении адвокатом Юскиным О.Ю. условий договора, предполагающих личное выполнение обязательств.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, и подтвердил третье лицо ФИО12, представив письменные возражения на иск, последний осуществляет функции помощника ответчика, выполняет поручения, связанные с договорами, то есть они выполняют работу вместе с ответчиком. О чем ответчик уведомил истца, последняя будучи осведомленной об этом не выражала недовольства, и не оспаривала указанные обстоятельства в судебном заседании. 

К тому же, в рамках рассмотрения гражданского дела в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец заявила ходатайство о допуске к участию в деле в качестве ее представителя ФИО12, который принимал участие во всех последующих судебных заседаниях.

Отсутствие подписанного сторонами письменного дополнительного соглашения к соглашению № само по себе не свидетельствует о том, что оказание юридических услуг ответчиком не состоялось, и не является основанием, освобождающим ФИО2 от оплаты работ, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт их выполнения. А представление интересов истца в лице помощника ответчика – ФИО12 в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики по гражданскому делу № само собой предполагает необходимость проведения ответчиком изучения и анализа документов, законодательства и судебной практики, применимого к данным правоотношениям, выработки правовой позиции.

До момента исполнения соглашения истец к ответчику с требованиями о его непосредственном участии в Индустриальном районном суде г. Ижевска не обращалась, а также не требовала о расторжении договора. В силу п. 2 ст. 1, п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора. Договор возмездного оказания юридических услуг исключением из этого правила не является.

Ссылка представителя истца на нарушение ответчиком требований соглашения № о привлечении иных лиц для оказания юридической помощи является несостоятельной, поскольку привлечение ФИО12 имело место после исполнения означенного соглашения. 

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о не предоставлении ответчиком необходимой и достоверной информации, в материалах дела не имеется, полная информация о стоимости услуг указана в акте приема-передачи (отчет) о выполненной работе от января 2023 года, а также в соглашении об оказании юридической помощи №. Истцом оплачено ответчику за оказанные услуги 65 000 руб., из которых 10 000 руб. по соглашению № и 55 000 руб. за услуги указанные в акте приема-передачи от января 2023 года. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлен факт исполнения ответчиком обязательств по соглашению об оказании юридической помощи № перед заказчиком ФИО2, в том объеме, как указано в соглашении, с учетом фактически состоявшегося дополнительного соглашения.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что факта нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика Юскина О.Ю. по некачественному оказанию услуг по соглашению об оказании юридической помощи № в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требования о расторжении соглашения об оказании юридической помощи №, заключенного между сторонами, а также не имеется оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 55 000 руб. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 30 000 руб., взысканных с ФИО2 в пользу ФИО9 на основании определения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве судебных расходов не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основных требований и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Юскину Олегу Юрьевичу о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № от января 2022 года, заключенного между ФИО2 и адвокатом Юскиным Олегом Юрьевичем, взыскании денежных средств в размере 55 000 руб., оплаченных ФИО2 в рамках соглашения об оказании юридической помощи № от января 2022 года, расходов в размере 30 000 руб., взысканных с ФИО2 в рамках гражданского дела №, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов за оказание юридической помощи ИП ФИО1 в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Уракова