Дело № 1-49/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июля 2020 года пгт. Козулька 

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Козульского района Закревской Е.И.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Гуртовой Н.М., действующей на основании ордера №, удостоверение №,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с ходатайством следователя следственного отдела ОМВД России по Козульскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО1 направлено следователем следственного отдела ОМВД России по Козульскому району с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 00 минут подошла к шкафу, который расположен в спальной комнате по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что её действия никем не замечены, действуя тайно, достала из картонной коробки от защитного стекла, денежные средства в размере 60000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 12 штук, принадлежащих Потерпевший №1 и похитила их. Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 проследовала в зал дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда действуя тайно из корыстных побуждений открыв комод, похитила нижнее белье, а именно: двое женских трусов стоимостью 133 рубля за штуку, а всего на 266 рублей. 

С похищенными денежными средствами и имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60266 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь свое ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивировал тем, что обвиняемая ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, а так же то, что преступление относится к категории средней тяжести, совершенное ей преступление утратило общественную опасность. 

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании вину признала, высказалась против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указала, что штраф оплачивать ей нечем, в ходе следствия она ущерб возместила в полном объеме, вред загладила, с потерпевшей примирилась, потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела. 

Защитник адвокат Гуртовая Н.М. поддержала мнение подзащитной, пояснив, что имеются иные основания прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство следователя не подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемая возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера, штраф она оплатить возможности не имеет, источника дохода не имеет, настаивала в судебном заседании на прекращении уголовного дела в связи с примирением, в материалах дела имеется заявление потерпевшей, в котором выражена её позиция о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершении преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В связи с тем, что обвиняемая ФИО1 в судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не поддержала, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. При этом позиция потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с обвиняемой выражена в заявлении имеющимся в материалах дела. При таких обстоятельствах, поскольку обвиняемая ФИО1 не подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ходатайство следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по Козульскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать. 

Вернуть ходатайство следователя с материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ руководителю следственного органа - начальнику СО ОМВД России по Козульскому району.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО2, государственному обвинителю, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней.

Судья: О.В. Чижикова