Дело № 1-113 за 2017 год

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 15 июня 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маловишерского района Бадмаева С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Яковлевой А.В.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженки 

<

адрес скрыт>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющей, с образованием 8 классов, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающего, судимой: 18.02.2015 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновск по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году лишения свободы; 04.03.2016 года Бологовским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 16.05.2017 года освобождена по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой ФИО1 в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 около 01 часа 15 минут 18.05.2017 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в 27 метрах от кафе «Бессонница», расположенного по адресу: 

<

...>, где у неё возник прямой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, связанного с заложением взрывного устройства на железнодорожном вокзале станции Малая Вишера. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, ФИО1 18.05.2017 года в 01 час 15 минут, находясь в указанном месте, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что это сообщение отвлечет силы и дезорганизует нормальную деятельность правоохранительных органов и специальных служб, умышленно по мотиву личной заинтересованности используя мобильный телефон марки «Jinga Simple F 200n» с абонентским номером 

<

номер скрыт>, набрала номер «102», предполагая, что набрала телефонный номер полиции, и совершила анонимный звонок, в дежурную часть ОМВД России по Маловишерскому району, и сообщила оперативному дежурному ОМВД России по Маловишерскому району о том, что на железнодорожном вокзале станции Малая Вишера, заложена бомба, заведомо зная о том, что сведения, которые она сообщает оперативному дежурному ОМВД России по Маловишерскому району, являются ложными, при этом ФИО1 понимала и осознавала, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей. При проверке сообщения о заложенной бомбе, сделанного ФИО1 18.05.2017 в 01 час 15 минут, вышеуказанная информация не подтвердилась. В результате преступных действий ФИО1 из-за угрозы гибели людей и разрушения железнодорожного вокзала станции Малая Вишера, расположенного по адресу: 

<

...>, и являющимся общественным местом, были нарушены функции данного железнодорожного вокзала, а также порядок осуществления служебной деятельности правоохранительных органов, привлеченных для проверки сделанного ФИО1 заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий, признала полностью.

Подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Яковлева А.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, государственный обвинитель согласился на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей и наступления иных общественно опасных последствий. 

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Анализируя данные о личности подсудимой, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении и общее состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.

В связи с тем, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, учитывая, что в судебном заседании не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения являлось причиной совершения преступления, либо способствовало повышению его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание, данные о личности ФИО1, ранее неоднократно отбывавшей наказание за совершение аналогичных преступлений, учитывая, что с момента освобождения из мест лишения свободы прошел незначительный промежуток времени, и ФИО1 вновь совершено аналогичное преступление, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 18 мая 2017 года по 15 июня 2017 года должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Jinga Simple F 200n» на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. 

В силу п. 10 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки – услуги защитника за участие в ходе предварительного расследования и за участие в ходе судебного разбирательства отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 18 мая 2017 года по 15 июня 2017 года.

Меру пресечения - содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Jinga Simple F 200n» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд, осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.М. Кулешина