61RS0047-01-2024-000804-07

Дело № 2-603/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 04 июля 2024 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве к Шостко Е,В. об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. Указал, что на исполнении в ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам, общая сумма задолженности составляет 1 038 048,69 руб. в отношении ФИО3 в пользу взыскателей АО КБ «Ситибанк», ПАО АКБ «Аванград», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». Из сообщения Росреестра следует о наличии зарегистрированного на должника недвижимого имущества, а именно: земельный участок, площадь 650 кв.м, кадастровый №, местоположение объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах 

<

адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, на вышеуказанный земельный участок наложен запрет в виде запрещения сделок с имуществом, запрещении совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации прав собственности на доли в имуществе. Из имеющихся в материалах исполнительного производства сведений следует, что у ответчика отсутствует иное движимое имущество, а также денежные средства на счетах в банках, достаточных для исполнения требований исполнительного документа. В соответствии со ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО3 недвижимое имущество – земельный участок, площадью 650 кв.м, кадастровый №, расположенный по 

<

адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц АО КБ «Ситибанк», ПАО АКБ «Аванград», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 396 района Якиманка г.Москвы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО КБ «Ситибанк» суммы задолженности по договору займа в размере 466 469 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 932 руб 35 коп. 

09.03.2022 мировым судьей судебного участка № 399 района Замоскворечье г.Москвы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 175 845 руб.28 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2358 руб. 45 коп. 

09.03.2022 мировым судьей судебного участка № 399 района Замоскворечье г.Москвы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 277 268 руб.12 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2986 руб. 34 коп. 

16.6.2022г временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы ФИО4 вынесена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «Аванград» задолженности по договору банковского счета в сумме 115 081руб 44 коп, а также расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 000 руб. 

01.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 г.Москвы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО КБ Ситибанк в сумме 466 469 руб. 56 коп. 

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 г.Москвы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО АКБ «Авангард» в сумме 122 859 руб. 25 коп. 

10.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 г.Москвы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 178 203 руб. 73 коп. 

14.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 г.Москвы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Тинькофф Банк» в сумме 280 254 руб. 46 коп. 

23.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 г.Москвы вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому объединены исполнительные производства на общую сумму 581 317,44 руб. : №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, сводное исполнительное производство №-СД.

Из Выписки из ЕГРН от 27.05.2024 следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:28:012109:86, площадью 650 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по 

<

адрес> принадлежит в общей долевой собственности: ФИО1 – 1/6 доли, ФИО5-1/6 доли и ФИО6 -4/6 доли. 

На 1/6 долю, принадлежащую ФИО3 имеются ограничения права – запрещение регистрации от 17.10.2023 на основании Выписки из ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Центральному АО № 2 СПИ ФИО7. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ). 

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п.3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч.3, ч.4 ст. 69 федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, находится в общей долевой собственности, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли в натуре. Доля должника в праве собственности на земельный участок в натуре не определена, кредитор и судебный пристав-исполнитель, как лица заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли ответчика в общем имуществе не обращались, кроме того, не представлено сведений об отказе иных участников долевой собственности от приобретения доли в земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному АО № 2 Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по г.Москве к Шостко Е,В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0120109:86, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 08.07.2024 подпись