Дело №2-1142/2019.

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 28 ноября 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Наветней Е.В., с участием истца – ФИО2, его представителя по ордеру – адвоката Игина А.А., представителя по доверенности ответчика УМВД России по г. Воронеж ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронеж о признании незаконным заключения служебной проверки от 03.05.2019 и приказа о наказании от 23.05.2019 № л/с, с отменой последнего,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском ссылаясь на то, что приказом начальника УМВД России по г. Воронежу полковника полиции ФИО4 «О наложении дисциплинарного взыскания» от 23 мая 2019 года, № л/с, на него - инспектора ППС мобильного взвода 2 роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Взыскание наложено за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.78,80 119 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», в части касающейся оставления маршрута патрулирования (поста), отказа от доклада проверяющему об оперативной обстановке и ответа на заданные вопросы.

Из мотивировочной части приказа следует, что ФИО2, являясь старшим наряда ПП 2-711 около 1 часа 20 минут находился в отделе полиции. Удаленность поста ПП 2-711 отОП№ УМВД России по г. Воронежу около 1,5 километров, что в среднем занимает около 15 минут пешего хода. Он имел возможность вернуться на маршрут патрулирования в пешем порядке, на что было бы затрачено меньше времени, чем ожидания патрульного автомобиля.

Кроме того, при проведении опроса ответственным дежурным ОП № УМВД России по г. Воронежу майором полиции ФИО17 отвечал на вопросы только после неоднократного повторения.

Указанные события имели место 05.04.2019, когда он совместно со стажером ФИО18 заступил на службу по охране общественного порядка на территории Советского района г. Воронежа.

Однако приказ начальника УМВД России по г. Воронежу полковника полиции ФИО19 «О наложении дисциплинарного взыскания» от 23.05.2019, № л/с следует признать незаконным и необоснованным в связи со следующим:

Согласно ч. 11 ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (далее - Положение), дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. 

Обжалуемый приказ не содержит в себе сведений о проведении служебной проверки в отношении него, следовательно, указанное дисциплинарное взыскание должно было наложено не позднее 15.04.2019, даты истечения 10 суток со дня, когда начальник ОП № УМВД России по г. Воронежу полковник полиции ФИО20 доложил рапортом об указанных выше событиях, а рапорт зарегистрирован под №.

Обжалуемый приказ издан за пределами сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Указа Президента РФ N 309 от 02.04.2013 г. "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" к лицу, замещающему должность в государственном органе, Центральном банке Россйской Федерации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, в государственной корпорации (компании), иной организации, созданных на основании федеральных законов, организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральным государственным органом, сообщившему в правоохранительные или иные государственные органы или средства массовой информации о ставших ему известными фактах коррупции, меры дисциплинарной ответственности применяются (в случае совершения этим лицом в течение года после указанного сообщения дисциплинарного проступка) только по итогам рассмотрения соответствующего вопроса на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. В таком заседании комиссии может принимать участие прокурор. Председатель комиссии представляет прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законодательства о государственной службе или законодательства о труде, необходимые материалы не менее чем за пять рабочих дней до дня заседания комиссии.

Ранее он сообщал о подобных фактах (отказной материал №, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5). Однако заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов в отношении него не проводилось, что указывает на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.78 «Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности», утвержденного Приказом МВД РФ от 29 января 2008 года N 80 (далее-Устав ППС), наряд ППС может временно оставить маршрут (пост) по указанию или с разрешения начальника территориального органа МВД России на районом уровне, его заместителей, оперативного дежурного территориального органа МВД России на районом уровне, инспектора-дежурного подразделения ППСП для: предупреждения и пресечения преступления или административного правонарушения; преследования скрывающихся преступников; доставления в ОВД правонарушителей; оказания помощи лицам, находящимся на улицах, объектах, транспорта и в других общественных местах в беспомощном или опасном для их жизни и здоровья состояния; принятия мер к ликвидации пожара или иного чрезвычайного происшествия, которое может иметь общественно-опасные последствия; охраны места происшествия; получения неотложной медицинской помощи; оказание содействия в выполнении служебных обязанностей другим нарядом полиции, представителем правоохранительных органов.

В своем объяснении от 15.04.2019 истец подробно изложил обстоятельства оставления маршрута патрулирования (для доставления правонарушителей), а также обстоятельства доклада проверяющему об оперативной обстановке.

Кроме того, к объяснению он приложил диск, содержащий аудиозапись событий, послуживших основанием для издания оспариваемого приказа.

Однако, оспариваемый приказ не содержит описания и оценки данных объяснений, что не отвечает требованиям объективности, не отражает его отношения к вменяемым ему нарушениям служебной дисциплины.

Его вина в нарушении служебной дисциплины не установлена, следовательно, отсутствует и состав дисциплинарного правонарушения.

Характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка также не установлен.

Мотивировка приказа в части несоблюдения распоряжений начальника (руководителя) является не состоятельной, не отвечающей требованиям закона. 

С учетом уточненных требований просит признать незаконным заключение служебной проверки по факту нарушения пунктов 78, 80 и 119 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД РФ от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений ППСП» в отношении капитана полиции ФИО2, инспектора ППС мобильного взвода 2 роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу от 03 мая 2019. Признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД России по г. Воронежу полковника полиции ФИО4 «О наложении дисциплинарного взыскания» от 23.05.2019, № л/с, в отношении капитана полиции ФИО2 инспектора ППС мобильного взвода 2 роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу. 

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения, указав, что он не регистрировал свой рапорт в дежурной части о задержании граждан, доставленных в отдел подозреваемых, в совершении преступления (протоколы об их административном доставлении и задержании им не составлялись), а передал их оперативным работникам с ним, фамилии которых он не знает; много времени ушло на установление личности женщины, так как она назвалась не своей фамилией первоначально, когда он освободился по времени точно указать не может, но сразу уехал из отдела, как только подъехал служебный автомобиль -старшим был ФИО22 он ранее был знаком, у них конфликтные отношения, он знал, что тот старше его по званию и в тот день являлся ответственным дежурным, последний был в «смешанной» форме, то есть часть была неформенной; не связывает обжалуемое наложенное взыскание с его более ранним обращением на действия ФИО21 по признакам коррупционной составляющей, что указал и на заседании аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников УМВД России по г. Воронежу и урегулированию конфликтов интересов (далее Комиссия), полагает, что последняя имела неправомочный состав, отсутствовал прокурор, а также его непосредственный начальник, не приведены его пояснения в протоколе; также и служебная проверка проведена неправомочными на то лицами, не указанными в распоряжениях о ее проведении, полномочия последних иным не передаются в силу закона в случае отпуска; его права, обязанности и предмет проверки до дачи им собственноручно объяснений от 15.04.2019 ему доведены не были, с ней он не ознакомлен, что не позволяет считать ее законной; не оспаривает, что убыл из отдела на служебном автомобиле со старшим ФИО15 в 13.20; с оспариваемым приказом он ознакомлен в неустановленный срок и в связи с этим, также считает его незаконным, последний в порядке подчиненности им не обжаловался; заявления об ознакомлении с материалами служебной проверки и ее заключением не делал (л.д.77-88).

Его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, представил возражения (л.д.90-100).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные пояснения истца и возражения ответчика, исследовав оригиналы служебной проверки и личного дела ФИО2, прослушав цифровой носитель с записью заседания Комиссии (л.д.150), а также материалы гражданского дела №2-1142/2019, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 05.04.2019 с ул. Ворошилова г. Воронеже он, как стажер, с ФИО2 доставили на патрульном экипаже в ОП № мужчину и женщину – ФИО24, около 11:00 часов. 

Ушло примерно 2-3 часа на оформление, так как личность ФИО14 долго не могли установить, искали ориентировку, во сколько точно окончили оформление указать не может, так как прошел значительный промежуток времени. 

Дежурный по разбору не принимал материал на доставленных лиц, так как был занят. 

Он был свидетелем разговора ФИО25 и истца, ФИО26 был в форме, звание было видно. 

Прямой приказ от ФИО8 по его мнению об убытии на пост не поступал. 

Он не помнит, во сколько убыли с истцом с ОП №, уехали на патрульном экипаже, который запросил истец по рации – это был тот же патрульный экипаж, что и привез их с двумя доставленными лицами, что происходило позже не помнит, так как прошел значительный промежуток времени.

Объяснения в материалах служебной проверки писал сам, оно единственное. Капитан ФИО12 предложил написать объяснение, права и обязанности ему не разъяснились. ФИО11 не принимал объяснение, так же как и ФИО13.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника отдела участкового уполномоченного по делам несовершеннолетних, с ФИО2 ранее знаком, отношения рабочие. 

05.04.2019 он был ответственным дежурным в ОП №. 

В 12.45 часов он прибыл в ОП № и увидел в фойе истца. Начал выяснять, почему он здесь находится и кого доставил. Спросил у дежурного, когда ФИО2 передал доставленных лиц. На его вопрос о не нахождении на маршруте патрулирования, истец ответил, что ожидает патрульный экипаж. 

На поставленный вопрос о том, какие должны проводиться ОРМ, истец пояснять отказался.

ФИО2 он доводил, что является ответственным дежурным. Давал указание устно, чтобы вернулись на пост в пешем порядке: «Проследуйте на пост несения службы». После он сказал ему, чтобы тот встал, так как старший по званию обращается. Истец ответил, что вставать не будет, так как болит нога. Он был не в курсе, что истец ведет аудиозапись разговора. В соответствии с графиком ответственных дежурных, утвержденным начальником ОП №, он заступил на несение службы. На тот момент он исполнял обязанности начальника отделения, обязанности также утверждены начальником ОП №. Его обязанности – проверять несение службы, находятся ли на маршруте патрулировании сотрудники и т.д., все - в инструкции ответственного дежурного, график несения службы у него до 23:00. ФИО2 после произошедшего в этот день не видел, о произошедшем он исполнил рапорт. Истец должен был сообщить оперативному дежурному, что прибыл на пост по рации или телефону. Он не осуществляет учет доставленных граждан, это осуществляет дежурный. 

Подтвердил, что стенограмма из материала служебной проверки соответствует действительному разговору между ним и ФИО2.

Приказом начальника УМВД России по г. Воронежу полковника полиции ФИО27 «О наложении дисциплинарного взыскания» от 23.05.2019 за № л/с, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.78,80 119 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД России от 29.01.2008 № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», в части касающейся оставления маршрута патрулирования (поста), отказа от доклада проверяющему об оперативной обстановке и ответа на заданные вопросы на инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода 2 ротыт полка ППСП полиции УМВД России по г. Воронежу капитана полиции ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом ФИО2 был ознакомлен 29.05.2019 (л.д.5-7,39-40).

05.04.2019 начальник ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО28 обратился с рапортом о назначении служебной проверки к врио начальника УМВД России по г. Воронежу ФИО4, в связи с тем, что 05.04.2019 при проверке несения службы сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Воронежу ответственным дежурным ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО29, старший наряда ПП 2-711 ФИО2 проявлял неуважение к старшему по званию, не соблюдал субординацию. Кроме того, в нарушение п.п. 78, 119 устава патрульно - постовой службы полиции, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался возвращаться на маршрут патрулирования, по указанию ответственного дежурного ОП № и отказался отвечать на вопросы проверяющего о проводимых оперативно-профилактических мероприятиях на территории Воронежской области. Проведение служебной проверки было назначено начальником УМВД России по г. Воронежу ФИО30 09.04.2019 (л.д.47-48,189-191).

15.04.2019 ФИО2 представил собственноручные объяснения на имя врио начальника УМВД России по г. Воронежу ФИО31 по поводу проверки обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 10.00 час. до 18.00 час. он совместно со стажером ФИО32 осуществлял несение службы, по охране общественного порядка на территории Советского района г. Воронежа в составе ПП №. Примерно в 11.30 час. на остановке общественного транспорта у дома №24 по ул. Ворошилова ими были замечены мужчина и женщина, которые предлагали прохожим сотовый телефон без документов. При этом граждане вели себя настороженно, постоянно оглядывались по сторонам, при появлении сотрудников полиции пытались скрыться. Данный сотовый телефон был похож по ориентировки (01.04.2019 похищен телефон из киоска). На основании п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ №3 от 07.02.2011 «О полиции», данные граждане были доставлены в ОП № УМВД России по г. Воронежу, где по ИБД «Регион» установлены как ФИО33 На установления личности данных граждан ушло много времени, так как они называли не достоверные имена, препятствуя установлению личности. В последствии они были переданы сотрудникам уголовного розыска, и их дальнейшая судьба ему не известна. После передачи доставленных, он связался с патрульным автомобилем и попросил их довести до маршрута патрулирования. Так как его пост находится на значительном удалении от ОП № УМВД России по г. Воронежу, и если следовать на него в пешем порядке, то по времени получится продолжительное отвлечение от несения службы на посту. Экипаж патрульного автомобиля в этот момент находился в отделе полиции где оформлял доставленного гражданина. Далее он и стажер ФИО34 вышли в вестибюль напротив дежурной части и ожидали, когда освободится экипаж. В это время к ним подошел майор ФИО35 На то момент как поясняет ему не было известно, что он является ответственным дежурным ОП № УМВД России по г. Воронежу, и имеет цель, проверить несение службы, это стало ему известно в ходе последующего диалога с ФИО36. Указанное в рапорте от 05.04.2019 ФИО37 то, что он подошел к ним когда они сидели за столом и пояснил, что он является ответственным дежурным и спросил цель их нахождения в отделе полиции является ложью. ФИО38 подошел к ним поздоровался и начал им предъявлять претензии о том, что они не явились к нему на инструктаж. При этом он им ни как не представился. Он разъяснил ФИО39, что никакие дополнительные инструктажи Уставом ППС не предусмотрены. В полку ППСП УМВД Росси по г. Воронежу проводится единый инструктаж всех нарядов в г. Воронеже, по завершению которого личный состав получает команду разойтись по постам маршрутам согласно Устава ППС. Прочие так называемые инструктаж являются не чем иным как отвлечением от службы. В ответ ФИО40 потребовал от него доложить в полк, что наряд не прибыл отдел полиции на дополнительный инструктаж, указав это как нарушение несения службы, на то, что он возразил ему, так как согласно п. 124 Устава ППС о результатах проверки патрульно-постовых нарядов проверяющий в обязательном порядке делает запись в служебной книг сотрудника, а согласно п. 125 Устава ППС, по прибытию в дежурную часть проверяющий осуществляет запись в постовой ведомости о результатах проверки с указанием времени проверки и номера наряда. В общих обязанностях несения службы на маршруте (посту) сотрудниками ППС требований докладывать о замечаниях, полученных в ходе несения службы не предусмотрено и в Уставе ППС не отображено. Он считает, что ФИО41, как лицо проводящие проверку несения службы нарядам ППС, в части касающейся проведения инструктажей, продемонстрировал полное незнание по этому вопросу, чем нарушил п. 121 Устава ППС. В нарушении субординации в общении ФИО43, отказавшись встать с лавки, не соответствует действительности. ФИО42 потребовал от него встать, но когда он поясни; что у него болит нога, ФИО44 это переспросил и больше к этому не возвращался. Обязанности приветствовать старших по званию стоя с отданием воинского приветствия предусмотрена в Уставе внутренней службы Вооруженных сил РФ утвержденного указом Президента РФ от 10.11.207 №1495 и на сотрудников органов внутренних дел не распространяется. Он отказался ответить ФИО48 какие оперативно-профилактические мероприятия проводится является ложью Изначально не зная, что ФИО47 осуществляет проверку несения службы, на его вопросы о проводимых оперативно - профилактически мероприятий, он переспросил его с какой целью он интересуется, а затем ответил ему о доведенном на инструктаже в полку ППСП УМВД России по Воронежу операций: «Анаконда» и «Контрофакт». На что ФИО46 заявил ему, что это не все. Когда ФИО45 узнал, что он доставил двух граждан по подозрению совершении преступления, спросил у него все ли необходимые документы он написал, и получив его ответ, что «все» и больше этой теме не возвращался, является ложью. Узнав, что он доставил граждан, ФИО49 начал голословно обвинять наряд в нарушении прав граждан и не законном доставлении, при этом путал понятия доставления лиц по подозрению в совершению преступления и доставления лиц за административные правонарушения. В своих суждениях ФИО51 был не выдержан и не тактичен, делал их в присутствии посторонних граждан. Таким образом, он нарушил требования п. 121 Устава ППС, а так же ч. 4 ст. 7 ФЗ №3 от 07.02.2011. ФИО52 используя свое служебное положение, фальсифицирует и подтасовывает факты, тем самым мстит ему за рапорт от 21.03.2019 о противоправном поведении ФИО53, выразившемся в прямом оскорблении его во время несения службы. Данный рапорт зарегистрирован в ОП № УМВД России по г. Воронежу за № от 21.03.2019, по данному факту назначена служебная проверка (л.д.8-11,56-59).

Также на имя врио начальника УМВД России по г. Воронежу ФИО55ФИО54 представлены собственноручные объяснения сотрудниками полиции: ФИО56 (л.д.55,60-63).

Согласно пояснений ФИО57, 05.04.2019 года в 08.00 он заступил ответственным дежурным ОП № УМВД России по г. Воронежу. Примерно в 12.45 проходя в фойе дежурной части ОП № он увидел сотрудников полка ППСП УМВД России по г. Воронежу которые сидели за столом. Он подошел к ним, пояснив, что является ответственным дежурным по ОП № УМВД России по г. Воронежу и спросил цель нахождения наряда в отделе полиции. Старший наряда, капитан полиции ФИО2 пояснил, что они доставляли двух граждан по подозрению в совершении преступления. Он поинтересовался, все ли необходимые документы они заполнили. ФИО2 пояснил, чтс все. После этого ФИО58 спросил, почему они не возвращаются на маршрут патрулирования, и дал указание чтобы наряд проследовал на маршрут патрулирования. На что ФИО2 пояснил, что никуда не пойдет, так как они ждут патрульный автомобиль, который их доставит к месту несения службы, а пешком он идти не обязан. Так же он спросил у ФИО2, знает ли он какие оперативно-профилактические мероприятия проводятся на территории Воронежской области, на что тот ответил ему, что знает, но отвечать не будет. Считает, что тем самым ФИО2 нарушил п. 119 Устава патрульно-постовой службы полиции утвержденного Приказом МВД РФ от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений ППСП». Кроме того в общении с ним ФИО2 проявлял не уважение. Он попросил его встать с лавки в связи с тем, что к нему обращается старший по званию, на что ФИО2 ответил отказом (л.д.55).

Согласно пояснений ФИО59, 05.04.2019 в период времени 10.00 час. до 18.00 час. он совместно с капитаном полиции ФИО2 осуществлял несение службы, по охране общественного порядка на территории Советского района г. Воронежа в составе ПП №. Примерно в 11.30 час. на остановке общественного транспорта у 

<

адрес> ими были замечены мужчина и женщина, которые предлагали прохожим сотовый телефон без документов. При этом граждане вели себя настороженно, постоянно оглядывались по сторонам, при появлении сотрудников полиции пытались скрыться. Данный сотовый телефон был похож по ориентировки (01.04.2019 похищен телефон из киоска). После передачи доставленных, старший наряда ФИО2 вызвал экипаж для доставления их на маршрут патрулирования. В момент ожидания к ним подошел майор полиции ФИО60, он провел опрос по знанию оперативно-профилактических мероприятиях проводимых в г. Воронеже. Он ответил на поставленные вопросы, после чего удалился в туалет. О чем в дальнейшем они разговаривали ему не известно (л.д.60).

Согласно пояснений ФИО61, 05.04.2019 он заступил на суточное дежурство. В 11.40 инспектор ППС капитан полиции ФИО2 доставил двух граждан ФИО62 В 12.00 данные граждане были переданы сотрудникам розыска для дальнейшего разбирательства, а ФИО2 был свободен и мог возвращаться на маршрут. В 13.00 час. старшим сержантом полиции ФИО64 (который являлся старшим патрульного автомобиля) был доставлен гражданин ФИО65, примерно в 13.20 час. данный экипаж был свободен (л.д.61).

Согласно пояснений ФИО63 05.04.2019 он заступил старшим экипажа ПА 733. Примерно в начале первого часа ему позвонил ФИО2, который попросил довести на его пост. По пути следования в отдел полиции он заметил граждан нарушающих общественный порядок и становился возле них. Пока выясняли все обстоятельства и устанавливали личности граждан, к отделу он подъехал около 13.00 час. с одним из граждан, ФИО2 находился в отделе полиции и ждал. Примерно в 13.20 он закончил оформлять доставленного и повез ФИО2 вместе со стажером на их пост. (л.д.62).

Согласно пояснений ФИО66, 05.04.2019 он заступил на суточное дежурство. В 10.00 час. он проводил инструктаж с заступающими нарядами. От ФИО2 жалоб о том, что у него болит нога, не поступало. В 11.45 пеший пост ПП 2-711 доложил об убытии в ОП № для доставления граждан, следующий доклад о возвращении на пост, был в 15.00 час. (л.д.63).

Представлена карточка маршрута патрулирования № (кооперативный институт) ПППСП УМВД России по г. Воронежу ПП (л.д.53-54, 126-127), инструкция о приеме заявлений о преступлении, об административном правонарушении и преступлении (л.д.122-139), тетрадь для записей оперативного дежурного ОВД (л.д.102-104). 

05.04.2019 с 10.00 часов до 18.00 часов ФИО2 заступил на службу в составе пешего патруля №, согласно книг постовых ведомостей, постовой ведомости установки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 05.04.2019 (л.д.47-52,117-125), 

Из книги регистрации посетителей УМВД России по г. Воронежу, следует, что ФИО2 в 11.40 часов ДД.ММ.ГГГГ доставлены ФИО67, указано, что данные граждане убыли в 13.51 часов из отдела (л.д.105-111). 

ФИО16 доставленый ФИО2 05.04.2019 в 11.40 часов, зарегистрирован в 12.00 часов в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального отдела МВД РФ (л.д.112-116).

03.05.2019 составлено заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по г. Воронежу ФИО4, по факту нарушения пунктов 78, 80 и 119 Устава патрульно-постовой службы полиции утвержденного приказом МВД РФ от 29.01.2008 №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений ППСП», капитаном полиции ФИО2 инспектором ППС мобильного взвода 2 роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу, согласно которой в действиях ФИО2 усматривается нарушение служебной дисциплины, рекомендовано наложить на него дисциплинарное взыскание в виде выговора с соблюдением требований пп. А п. 21 Указа Президента РФ 02.04.2013 №309 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» (л.д.64-68).

Из отказного материала КУСП № от 04.06.2018 вх. № от 26.04.2019, следует, постановлением от 20.05.2019 дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Воронежу отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, установлено 04.06.2018 в ОП № УМВД России по г. Воронежу поступил рапорт инспектора ППС 2 роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу ФИО2, о том что в ходе проверки документов, а также в действиях гражданина административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, гражданин ФИО69 обратился с просьбой о не доставлении в отдел полиции за вознаграждение в размере 200 рублей, в ходе проверки отобрано объяснение у ФИО68, ФИО2, составлен протокол осмотра предметов, рапорты начальника ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО70, ответственного дежурного старшего инспектора ОИАЗ ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО71 (л.д.12-19).

Согласно ответа начальника ОП № ФИО72 ФИО2, по факту изложенному в его обращении от 21.03.2019 назначено проведение служебной проверки в отношении старшего инспектора ОИАЗ ОП № ФИО73 (л.д.89).

Ответчиком представлен послужной список ФИО2, в котором указано, что ФИО2 21.06.2015, 25.12.2018 и 22.02.2019 объявлялись строгие выговоры (л.д.41-46).

01.10.2009 ФИО2 заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности командира 1-го взвода роты (по обслуживанию Советского района) полка милиции (л.д.140-141).

Согласно выписки из приказа от 22.10.2014 № л/с капитан полиции ФИО2 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД Росси по г. Воронежу с 14.10.2014 (л.д.101).

14.10.2014 с ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которого он обязуется выполнять обязанности по должности инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода ПППСИ УМВД России по г. Воронежу (л.д.142).

Ответчиком представлен протокол № от 16.05.2019 заседания аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников УМВД России по г. Воронежу и урегулированию конфликтов интересов, где был рассмотрен вопрос о применении к ФИО2 меры дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, в связи с тем, что 28.03.2019 и 01.04.2019 им подано уведомление о поступлении к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Постановлено считать, что между поданными ФИО2 28.03.2019 и 01.04.2019 вышеуказанными уведомлениями взаимосвязи нет, согласиться с выводами служебной проверки о применении ФИО2 дисциплинарного взыскания по результатам проверки (л.д.151-153).

Истцом представлена аудиозапись на оптическом диске, проведенная на заседании вышеуказанной аттестационной комиссии, которая судом прослушана (л.д.150).

Согласно выписки из приказа от 15.04.2019 № л/с ФИО74, командиру ПППСП УМВД России по г. Воронежу предоставлен отпуск с 22.04.2019 по 17.06.2019 (л.д.154-155).

Представлен должностной регламент командира полка патрульно-постовой службы полиции управления министерства внутренних дел России по г. Воронежу полковника полиции ФИО75 (л.д.156-163).

Приказом от 09.03.2017 № начальника УМВД РФ по г. Воронежу утверждено Положение об аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу и урегулированию конфликта интересов, сформирована аттестационная комиссия по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу и урегулированию конфликта интересов (л.д.173-188).

Приказом начальника УМВД РФ по г. Воронежу от 08.05.2019 внесены изменения в приказ УМВД России от 07.03.2017 №182 «Об образовании и порядке работы аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников управления МВД России по г. Воронежу и урегулированию конфликта интересов» (л.д.170-172).

При разрешении спора суд руководствовался следующим законодательным регулированием в данной сфере, так в соответствии со ст.3,4,12,13,14,25,27,28,30,34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - территориальные органы) и руководители подразделений полиции.

Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей.

Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

Служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

Сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу.

Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному или прямому начальнику. 

Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. 

Никто не имеет права принуждать сотрудника полиции к выполнению обязанностей, которые настоящим Федеральным законом на полицию не возложены. 

При получении приказа или распоряжения, явно противоречащих закону, сотрудник полиции обязан руководствоваться законом.

На полицию возлагается обязанность и обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, в том числе патрулированием населенных пунктов и общественных мест. 

Полиция имеет право задерживать: лиц, подозреваемых в совершении преступления, лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

О задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близких родственников или близких лиц задержанного лица.

В соответствии с положениями ст.3,4,8,10,12,13,15,47,49,50,51,52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о службе) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

Только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации (далее - государственная служба), установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Принципами службы в органах внутренних дел являются, в том числе: единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел; взаимосвязь ограничений, обязанностей, запретов, ответственности на службе в органах внутренних дел и социальных гарантий сотрудника органов внутренних дел (далее также - сотрудник).

Сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). 

Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником); сотрудники, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими по подчиненности; старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещают равнозначные должности, - по специальному званию.

Обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Сотрудник органов внутренних дел не вправе отказаться от выполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел (далее - контракт) или должностным регламентом (должностной инструкцией) и для выполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности.

Специальные звания, установленные по должностям в органах внутренних дел, присваиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учреждаются следующие специальные звания, в том числе среднего начальствующего состава: капитан полиции, капитан внутренней службы, капитан юстиции; старшего начальствующего состава: майор полиции, майор внутренней службы, майор юстиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Законом о полиции.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.

Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Законом о полиции.

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Закона налагаются дисциплинарные взыскания, при этом служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав и в целях ее обеспечения и укрепления руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться и дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Закона.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. 

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может объявляться и выговор.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. 

В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. 

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. 

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. 

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. 

Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. 

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. 

Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом 

<

данные изъяты>; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно положений п.3,5,10,13,14,15,16,27,28,28.1,30,30.1,30.3,30.6,30.7,30.9,30.11,30.14,30.15,34,39,41,43 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Порядок) служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377. 

Служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Сотрудникам, участвующим (участвовавшим) в проведении служебной проверки, запрещается разглашать любую выявленную или ставшую известной в ходе проведения служебной проверки информацию, относящуюся прямо или косвенно к сотрудникам, в отношении которых проводилась служебная проверка.

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. 

Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки (назначение председателя комиссии по проведению служебной проверки) дается (осуществляется) с учетом замещаемой должности и присвоенного специального звания сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

Сотрудник, проводящий служебную проверку, имеет право: предлагать сотрудникам, государственным гражданским служащим и работникам системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения.

Сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки.

Разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав.

Документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину.

Осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). 

Опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

Подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке.

Ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной, требования к которым установлены в п.п.35-37.7.

После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.

В соответствии с положениями п.21, Указа Президента РФ от 02.04.2013 N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" (вместе с "Положением о порядке направления запросов в Федеральную службу по финансовому мониторингу при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции") (далее Указ) к лицу, замещающему должность в государственном органе, Центральном банке Российской Федерации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, в государственной корпорации (компании), иной организации, созданных на основании федеральных законов, организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральным государственным органом, сообщившему в правоохранительные или иные государственные органы или средства массовой информации о ставших ему известными фактах коррупции, меры дисциплинарной ответственности применяются (в случае совершения этим лицом в течение года после указанного сообщения дисциплинарного проступка) только по итогам рассмотрения соответствующего вопроса на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. В таком заседании комиссии может принимать участие прокурор. 

Согласно положений п.6,7,9,12,13,24 Приказа МВД России от 10.05.2016 N 231 "О комиссиях организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов" (вместе с "Положением о комиссиях организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов") (далее Приказ о комиссиях) численный и персональный состав комиссии утверждается приказом руководителя организации.

Комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, назначаемого из числа членов комиссии, секретаря и других членов комиссии. Все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами. 

По решению руководителя организации в состав комиссии могут быть включены представители общественного совета, общественной организации ветеранов органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России, первичной профсоюзной организации (по согласованию).

В заседаниях комиссии с правом совещательного голоса принимают участие: непосредственный руководитель работника организации, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, - на основании ходатайства, направленного председателю комиссии.

Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. 

Проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности в организации, не допускается.

Заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии работника организации, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность в организации.

В соответствии с п.п.2,3,6,6.1,6.2,22,45,46,47,57,65,65.1,65.2,65.3,65.4,66,69,77,78, 78.1,78.3,79,80,80.5,114,119,154,211,260,268,270,271,271.16,274,275 Приказа МВД России от 29.01.2008 N 80 "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции" (вместе с "Уставом патрульно-постовой службы полиции") (далее Устав) строевые подразделения ППСП входят в состав подразделений полиции, осуществляющих деятельность по охране общественного порядка.

Подразделения ППСП в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами МВД России, а также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

Основными задачами строевых подразделений ППСП являются и обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования.

Сотрудники подразделения ППСП выполняют обязанности и пользуются правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом "О полиции", в пределах своей компетенции.

Виды нарядов и их состав определяются исходя из особенностей территории и сложившейся оперативной обстановки.

Посты выставляются в тех местах, где круглосуточно или в течение установленного периода времени требуется непрерывное присутствие сотрудников полиции.

Патрули применяются в случаях, когда постоянное нахождение постов в определенных пунктах не вызывается необходимостью.

Патрульный подчиняется начальнику территориального органа МВД России на районном уровне, начальнику полиции и его заместителю (по ООП), командиру подразделения ППСП и его заместителям, оперативному дежурному территориального органа МВД России на районном уровне, инспектору-дежурному ППСП. 

Сотрудники подразделений ППСП, заступающие на службу, должны знать и оперативную обстановку и особенности маршрута (поста); приметы лиц, транспортных средств и иного имущества, объявленных в розыск; места наиболее вероятного совершения преступлений; лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также лиц, условно осужденных и освобожденных условно-досрочно, проживающих в районе патрулирования.

Заступающий наряд, прибыв к месту несения службы, в зависимости от конкретных условий маршрута патрулирования (поста) и в соответствии с полученными на инструктаже указаниями докладывает оперативному дежурному о своем прибытии и обстановке в районе несения службы либо делает это после обхода маршрута (территории поста).

Место несения службы и порядок передвижения пешего патрульного (постового) по территории маршрута (поста) определяется карточкой маршрута (поста), а также исходя из поставленных задач, особенностей маршрута (поста), сложившейся обстановки, времени года, суток и указаний старших начальников.

Наряд обязан нести службу на маршруте (посту) безотлучно в течение установленного времени.

Наряд ППСП может временно оставить маршрут (пост) по указанию или с разрешения начальника территориального органа МВД России на районном уровне, его заместителей, оперативного дежурного территориального органа МВД России на районном уровне, инспектора-дежурного подразделения ППСП и для: предупреждения и пресечения преступления или административного правонарушения; доставления в органы внутренних дел правонарушителей.

Об оставлении маршрута (поста) наряд ППСП незамедлительно докладывает оперативному дежурному по территориальному органу МВД России на районном уровне.

Во время несения службы наряду ППСП запрещается оставлять маршрут (пост), кроме случаев, указанных в пункте 78 настоящего Устава.

Контроль за организацией и несением службы нарядами подразделений ППСП является одним из важных элементов укрепления исполнительской дисциплины, обеспечения высокой постоянной активности личного состава к выполнению служебных задач, а также средством обучения полицейских непосредственно на посту и маршруте.

В тех случаях, когда проверку проводят двое, патрульный (постовой) представляется старшему по должности, а при равных должностях - старшему по званию.

По требованию проверяющего старший патруля (постовой) докладывает об обстановке на территории маршрута (поста) и отвечает на заданные вопросы.

Патрульные автомобили и мотоциклы предназначаются для патрулирования по маршрутам, преследования преступников и доставления в органы внутренних дел лиц, задержанных за совершение преступлений и административных правонарушений, в случаях отсутствия специального транспорта - для доставления в медицинские учреждения граждан, оказавшихся в беспомощном состоянии, а также лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе.

Сотрудники подразделений ППСП в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняют обязанности и реализуют права в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона "О полиции".

Доставление задержанных в полицию производится на специальном полицейском транспорте, а при его отсутствии - на автомобилях, принадлежащих организациям и гражданам. 

Патрульный (постовой), доставивший задержанных преступников и лиц, подозреваемых в совершении преступлений в органы внутренних дел, докладывает об этом рапортом на имя начальника территориального органа МВД России на районном уровне. 

В рапорте указываются: фамилия, имя, отчество, домашний адрес доставленного, время, место, обстоятельства и причины задержания, фамилии и адреса свидетелей, а также лиц, оказавших содействие при задержании и доставлении.

При выявлении признаков административного правонарушения сотрудники подразделений ППСП руководствуются законодательством Российской Федерации, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами МВД. 

В целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ при невозможности составления его на месте выявления административного правонарушения в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ осуществляется доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления.

О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе об административном задержании.

Таким образом в судебном заседании установлено и сторонами надлежащими и объективными доказательствами не оспорено, что ФИО2 относится к среднему начальствующему составу полиции, проходил службу во 2 роте ПППСП УМВД России по г. Воронежу в должности инспектора патрульно – постовой службы и имел звание капитана и на момент спорных событий 05.04.2019 был старшим и входил в состав пешего патруля ПП 2-711 со стажером ФИО76; данному патрулю согласно карточки маршрута патрулирования и документов по заступлению на службу патрульный автомобиль не придавался; при этом ФИО77 относился к старшему начальствующему составу в звании майора полиции и являлся ответственным дежурным ОП № УМВД России по г. Воронежу, что довел ФИО2 ранее начала контрольных мероприятий, что следует и из расшифровки аудиозаписи их общения, представленной самим истцом в ходе служебной проверки и дачи своих собственноручных пояснений 15.04.2019, то есть имел право осуществлять в отношении первых контроль за организацией и несением службы на территории указанного отдела в силу Устава и указанного выше законодательства, а ФИО2, был обязан соблюдать к ФИО78 требования Устава как к проверяющему и субординацию, как к старшему по званию (л.д.41-46,101,117-139,140-142).

При этом Уставом не предусмотрено использование пешим патрулем не приданного патрульного автомобиля, кроме как для доставления задержанных лиц в рамках уголовного и административного законодательства в органы внутренних дел, то есть после доставления в ОП № УМВД России по г. Воронежу на патрульном автомобиле граждан ФИО79 и их передачи дежурной службе отдела, ФИО2 обязан был незамедлительно вернуться на маршрут патрулирования в пешем порядке, а не связываться и дожидаться патрульный автомобиль со старшим ФИО80.

При этом в нарушении указанных положений Устава ФИО2 не доложил рапортом на имя начальника территориального органа МВД России на районном уровне с его должной регистрацией в дежурной части в отношении доставленных ФИО81, если они им задерживались как преступники или лица, подозреваемые в совершении преступлений в органы внутренних, как об этом он заявляет; ни составил в отношении них протоколы об административном доставлении, задержании и правонарушении, в случае их доставления за административное правонарушение, на что ему правомерно и указал ФИО82; доказательств обратного им в своей воле, праве и интересе суду не представлено, при собственных пояснениях, что рапорт им не регистрировался и с ним доставленных указанных лиц он передал неизвестным ему оперативным работникам, которых и на настоящий момент установить не смог, к чему суд ему время предоставлял и на эту необходимость указывал в порядке ст.56 ГПК.

Представитель ответчика пояснил, что данные документы от имени ФИО2 на указанных лиц в делопроизводстве отдела отсутствуют, как и в материалах уголовных и административных дел кроме отметок времени в Книгах регистрации и учета; объективных доказательств обратного истцом не представлено; все при заверениях суда ФИО2 о том, что на составление рапорта он потратил значительное время в виду сокрытия анкетных данных ФИО83.

При этом согласно Книги регистрации посетителей ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО84 без документов «на разбор» в сопровождении ФИО2 прошли на его территорию в 11.40 и ее покинули самостоятельно в 13.51; в Книге учета лиц, доставленных в ОП № УМВД России по г. Воронежу значится лишь ФИО85 с основанием доставления «по приметам» ФИО2 в 11.40 и окончанием срока задержания в 12.00, без отметки о принятии каких-либо правовых мер (л.д.109,113-114).

Согласно объяснений на тот день дежурного по ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО86 в 12.00 ФИО87 были переданы оперативным работникам отдела для дальнейшего разбирательства и ФИО2 мог убыть на маршрут патрулирования; объективных доказательств и доводов в заинтересованности и предвзятости данного сотрудника ФИО2 суду не представлено, кроме надуманных ссылок на то, что последний является действующим сотрудникам полиции и может давать пояснения не объективно, в силу служебной зависимости от руководства; ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетеля данного работника суду не заявил, при том, что данный вопрос судом на обсуждение выносился (л.д.61). 

Вместе с тем, данные пояснения ФИО88 по мнению суда полностью согласуются с указанными документальными доказательствами – Книгами регистрации и учета. 

Вызванный в судебное заседание по ходатайству ФИО2 в качестве свидетеля второй патрульный в тот день стажером ФИО89 (на настоящий момент также сотрудник полиции) суду точное время, когда ими было окончено оформление доставленных в ОП № УМВД России по г. Воронежу граждан ФИО90 указать не смог, в виду того, что прошел значительный промежуток времени; при этом пояснил, что после их передачи ФИО2 вызвал патрульный автомобиль для их доставления на маршрут патрулирования и они его ожидали, в это время к ним подходил майор полиции ФИО91 в форменной одежде с видимыми знаками различия звания и общался с ФИО2, весь их разговор он не слышал; затем прибыл патрульный автомобиль и они на нем уехали.

Согласно пояснений старшего патрульного автомобиля ФИО92 в начале 13 часа ему позвонил ФИО2 и попросил довести на пост, он прибыл в ОП № УМВД России по г. Воронежу около 13 часов с задержанным и после его оформления в 13.20, повез последнего на пост (л.д.62).

Данные пояснения полностью согласуются со сведениями из Книг учета и регистрации отдела, так ФИО93 с задержанным без документов для «разбора» Нартовым на территорию ОП № УМВД России по г. Воронежу прошли в 12.50, доставлен в дежурную часть в 13.00 и окончено задержание в 13.10 с назначением административного штрафа по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, то есть оформление гражданина без документов с назначением и административного наказания прошло за 10 минут, что также указывает на надуманность доводов ФИО2 в длительности оформления задержанных при передаче их дежурной службе (л.д.110,115-116).

Помимо этого, согласно рапорта и показаний в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО94, в 12.45 ФИО2 находился в ОП № УМВД России по г. Воронежу и он довел последнему, что является ответственным дежурным по отделу, тот и после этого отказался отвечать на его вопросы об оперативной обстановке, в связи с контролем за организацией и несением службы на его территории и отказался убыть в пешем порядке на пост, после и его прямого указания; что подтверждается и расшифровкой аудиозаписи общения, приобщенной ФИО2 к своему объяснению от 15.04.2019, правильность которой он не оспаривал в судебном заседании, ходатайств об ее прослушивании не заявлял, данный вопрос судом на обсуждение сторон выносился (л.д.48,55,66 оборот,67,67 оборот). 

При указанных выясненных судом обстоятельствах, которые также верно определены и изложены и в служебной проверке, суд полагает объективно установленным факт нарушения истцом положений п.78,80 и 119 Устава, которые ему и вменяются оспариваемым приказом, что относится к нарушениям служебной дисциплины, так как являются его виновными действиями и бездействиями, выразившимися в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации указанного выше, Устава и требований к служебному поведению и субординации, все при том, что основной задачей ППСП к которой относится истец является обеспечение правопорядка на улицах, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования, которые определяются исходя из особенностей территории и сложившейся оперативной обстановки, на который ФИО2 в отсутствии уважительных причин определенных Уставом не убывал значительное время – 1 час 20 минут, вопреки интересам службы и общественной безопасности; правомерные вопросы ответственного дежурного ОП № УМВД России по г. Воронежу об оперативной обстановке и незаконному отсутствию на маршруте патрулирования при контрольных мероприятиях по несению службы игнорировал, пререкаясь. 

Собственно сам выбор вида наказания является прерогативой в сфере дисциплинарной практики руководства истца, вместе с тем, по мнению суда он соразмерен содеянному и возможным негативным последствиям указанным выше правоотношениям от установленных и вмененных в качестве дисциплинарного проступка действий и бездействий ФИО2; о дискриминации руководством по каким-либо признакам истцом не заявлено и судом самостоятельно такового не усматривается из представленных сторонами суду доказательств и приведенных доводов; все при том, что на заседании аттестационной комиссии ФИО2 не связывал обжалуемое наложенное взыскание с его более ранним обращением на действия ФИО95 по признакам коррупционной составляющей, что подтверждается и прослушанной в судебном заседании представленной им аудиозаписи ее хода, как и в данном судебном заседании (л.д.150).

Сам дисциплинарный проступок имел место 05.04.2019, рапорт о таковом от 05.04.2019 начальника ОП № УМВД России по г. Воронежу на имя врио начальника УМВД России по г. Воронежу ФИО96 с просьбой о назначении служебной проверки 09.04.2019 разрешен положительно; дано указание командиру полка ППСП ФИО9 провести служебную проверку, который ее поручил ФИО97, а последний дал указание по подчиненности ФИО98, все от 10.04.2019, что Законом о службе и Положением не запрещается и само по себе недействительности ее выводов и установленных обстоятельств не порождает, объективных доказательств заинтересованности указанных лиц в ее проведении вопреки интересам истца, последним не представлено; организация служебной проверки соответствует срокам и порядку ее назначения и проведения надлежащим должностным лицом в соответствии с Законом о службе и Положении, в пределах пресекательного срока – 2 недели с даты получения соответствующим должностным лицом информации об основаниях ее проведения; при этом она проведена в срок до тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении; заключение по ее результатам надлежащими должностными лицами утверждено 03.05.2019 после согласования в ОРЛС УМВД России по г.Воронеж и ПО УМВД России по г. Воронеж, то есть в установленный срок 5 дней с даты его представления и подписания врио командира полка ППСП ФИО99 30.04.2019, которому также поручалось ее проверка вышестоящим руководителем и на тот момент он исполнял и обязанности ФИО100 в виду его убытия в отпуск (л.д.47-68,154-163,189,190).

При этом суд учитывает, что в рамках служебной проверки и после ее назначения пояснения ФИО2 (л.д.8-11,56-59), ФИО101 даны на имя начальника врио начальника УМВД России по г. Воронежу ФИО102 (лица которое назначило служебную проверку) собственноручно и именно по обстоятельствам произошедших рассматриваемых событий 05.04.2019, то есть им был известен и понятен предмет проверки, все при том, что они являются сотрудниками полиции и в силу Закона о полиции, Закона о службе, Устава и своего статуса обязаны знать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); что отражено и в контрактных обязательствах ФИО2 (л.д.140-142); в связи с чем заявления последнего, что его пояснения от 15.04.2019, в которых он собственноручно указал, что предмет проверки, права и обязанности предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ч.6 ст.52 Закона о службе ему не разъяснены, в связи с чем, само заключение служебной проверки – незаконно, является надуманным, так как знание своих прав и обязанностей как сотрудником полиции законодателем для данной категории презюмируется по статусу, а данные записи он внес в унифицированный бланк объяснения собственноручно в своей воле, праве и интересе; при том, что собственно указанными правами он и воспользовался и приобщил к своему объяснению аудиозапись на цифровом носителе своего разговора с ФИО103 05.04.2019, то есть на дату их дачи он объективно знал о предмете проведения проверки и подготовил к тому времени свою позицию и доказательства к этому - перенеся аудиозапись на цифровой носитель; что в совокупности говорит суду о надуманных заявлениях ФИО2, что на дату их дачи он не знал о предмете проверки и своих правах и это помешало ему их реализовать; сами пояснения ФИО2 даны как он в них отразил ФИО104, которому также поручалось участие в служебной проверке. 

ФИО2 ходатайства об ознакомлении с заключением служебной проверки не заявлялось, в связи с чем, таковое и не производилось, а данное право он реализует в силу Закона о службе и Положения только по заявительному принципу; доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, отсутствие такового ознакомления не порождает незаконности ее проведения, установленных обстоятельств и выводов.

В соответствии с требованиями Указа и Положения о комиссии после этого проведена аттестационная комиссия 16.05.2019, которая дала свое заключение об отсутствии взаимосвязи между поданным ранее ФИО2 обращением на действия ФИО105 по признакам коррупционной составляющей (л.д.12-17,89) и привлечением его к дисциплинарной ответственности по обстоятельствам установленным служебной проверкой от 03.05.2019, о наличии результатов которой истцу было доведено в ее ходе, так как он на ней присутствовал и давал пояснения.

Кворум у комиссии имелся, в том числе и из участников общественности и ветеранов, в установленном порядке ФИО2 ее решение не обжаловалось, при том, что он выписку из протокола получил 20.05.2019; отсутствие прокурора, не порождает незаконности ее выводов и установленных обстоятельств само по себе, так как Указом и Положением о комиссии его присутствие не является обязательным; а участие в заседаниях комиссии лишь с правом совещательного голоса непосредственного руководителя работника, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, предусмотрено только на основании ходатайства, направленного председателю комиссии, доказательств наличия такового – не представлено; при том, что в ней участвовал заместитель командира полка ППСП ФИО106 (л.д.151-153,153 оборот, 170-188).

Оспариваемый приказ о наказании издан 23.05.2019 надлежащим должностным лицом только после этого и согласования его проекта с ОРЛС, Од и Р, ПО и ПППСП, то есть в установленном порядке и в пределах пресекательных сроков Закона о службе и Положения - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки и до истечения шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. 

Ознакомление с ним ФИО2 29.05.2019 в силу норм Закона о службе и Положения не в течении трех рабочих дней, не влечет само по себе его незаконность, так как эта дата влияет лишь на порядок отсчета начала срока на его обжалование и только и эта дата также имела место до указанного общего пресекательного к наказанию шестимесячного срока (л.д.5-7,39-40,191).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке главы 6 ГПК.

Стороны согласились окончить судебное разбирательство по представленным ими и исследованными судом доказательствам, о чем представили расписку (л.д.192).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком доказано надлежащими и достаточными последовательными доказательствами правомерность оспариваемого наложенного дисциплинарного взыскания на ФИО2 в виде выговора и достаточного соблюдения установленного порядка для такового, тогда как истцом таковых обратного объективно не представлено, кроме собственной однобокой трактовки законодательства и иной нормативной базы в данной сфере, без учета в ней и его обязанностей, в связи с чем в его заявленных требованиях надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронеж по гражданскому делу №2-1142/2019 о признании незаконным заключения служебной проверки по факту нарушения пунктов 78,80 и 119 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений ППСП» в отношении капитана полиции ФИО1, инспектора ППС мобильного взвода 2 роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу от 03.05.2019; о признании незаконным и отмене приказа начальника УМВД России по г. Воронежу полковника полиции ФИО10 «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в отношении капитана полиции ФИО2, инспектора ППС мобильного взвода 2 роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.