Уголовное дело № 1-154/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 25 сентября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., 

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 234 Палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 03 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 03 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ст. 2641 УК РФ к 01 (году) 02 (двум) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 (два) года;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 УК РФ, к 01 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбывать по отбытии наказания в виде лишения свободы; приговор 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отбывать самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ст. 2641 УК РФ с применением положений ч. 5 ст.69 УК РФ ( приговор 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбывать по отбытии наказания в виде лишения свободы; приговор 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отбывать самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22:45 часов ФИО1, достоверно зная о вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговоре 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, а также о вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлении мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом давность за указанное правонарушение, в установленном законом порядке, не истекла, вновь совершил аналогичное правонарушение. 

Так, в нарушение правил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 умышленно передвигался по автодороге со значением 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», в состоянии опьянения, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения. 

Продолжая управлять вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которыми у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.

Сотрудниками ДПС ФИО1 были предъявлены требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе прохождения которого при помощи прибора-алкотектора марки «

<

данные изъяты>», с заводским номером № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 

<

данные изъяты> мг/л.

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Чернышева А.А., адвокат Савватеева Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1 суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией его деяния. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, поскольку, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, а также, будучи привлеченным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом давность за указанное правонарушение в установленном законом порядке у ФИО1 не истекла, он вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в частности, против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Так, ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся. По месту жительства компетентными органами он характеризуется с удовлетворительной стороны, 

<

данные изъяты>. 

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 состоит на учете в специализированном органе, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы.

Отягчающим уголовное наказание обстоятельством суд в действиях ФИО1 усматривает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Учитывая, что преступление по данному приговору ФИО1 совершил при рецидиве преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Также судом принимается во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом наличия рецидива преступлений в деяниях ФИО1, учитывая материальное и семейное положение ФИО1, его возраст, а также учитывая то, что со стороны подсудимого прослеживается стойкое нежелание менять свой образ жизни и поведение, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал, совершил вновь преступление, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, который по убеждению суда, будет являться достаточным для его исправления.

Также суд учитывает, что ранее ФИО1 судим приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 261.1 УК РФ, к условной мере наказания и преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период условного осуждения.

Учитывая данные о личности ФИО1 суд оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, не усматривает, как и не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Учитывая, что преступление по данному приговору ФИО1 совершил в период отбывания наказания в виде условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ст. ст. 74 ч. 4; 70 УК РФ, применяя при этом принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда. 

Принимая во внимание, что преступление по данному приговору ФИО1 совершено до осуждения по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений и, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, считает возможным применить к нему принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, окончательное наказание к отбытию ФИО1 должно быть назначено, в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору 

<

данные изъяты> суда. 

Руководствуясь правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 2 ст. 36 УИК РФ подлежит исчислению с момента освобождения из исправительной колонии.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, ввиду фактических обстоятельств совершенного им преступления, характеризующих данных в отношении подсудимого, а также конкретных обстоятельств по делу, суд не находит. 

Относительно вопроса по мере пресечения в отношении подсудимого, суд с учетом личности ФИО1, характеризующих данных в отношении него, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 – адвоката Савватеевой Н.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости его хранения при деле, до уничтожения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда окончательно определить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей, в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий судья Б.Д.Дармаева