Дело № 1-77/2018 

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Пермский край г. Оса 9 июня 2018 года

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Кустовой А.В.,

с участием гособвинителя ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников Гусева А.Ю., Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес> 1, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 25 мин. до 04 час. 40 мин., находясь в помещении для курения клуба «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> «а», в ходе спровоцированного им конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, используя находящийся при себе складной нож в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 три удара клинком ножа в область грудной клетки слева, причинив проникающее 

<

данные изъяты>, тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 час. 25 мин. до 4 час. 40 мин. находился в помещении ночного клуба «

<

данные изъяты>» в компании своих друзей ФИО1, Свидетель №19, Свидетель №16, поскольку у ФИО1 назрел конфликт с Свидетель №6, со своим приятелем ФИО1 прошли в помещение курительной комнаты, вслед за ними проследовали и другие посетители клуба. После того как Потерпевший №1, находившийся в данной комнате, подошел к ним и ударил ФИО1 по щеке, завязалась драка, между ФИО4 и Свидетель №6, ФИО1 и Потерпевший №1, так как он пытался разнять ФИО1 и потерпевшего, то в последствии с потерпевшим стал драться он, вошедшая в комнату следом компания начала их с ФИО1 избивать, последний убежал, достал из кармана принесенный с собою складной нож, который не смог до конца открыть, стал размахивать, обороняясь, считал, что его жизни и здоровью угрожает опасность. В это время к нему навстречу выдвинулся потерпевший Потерпевший №1, пытался применить удушающий прием, ножом случайно причинил телесные повреждения. Взяв пустую бутылку для самообороны, покинули с ФИО1 и Свидетель №19 помещение клуба. На руке у него был порез, на лице у него и ФИО1 следы побоев. Сожалеет о случившемся, полагая, что превысил пределы необходимой обороны, в состоянии которой причинил ножевые ранения Потерпевший №1, по этой причине исковые требования потерпевшего признает частично, считая завышенной сумму компенсации морального вреда с учетом противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. На иждивении у него находится беременная супруга, срок беременности которой составляет восемь месяцев, доход семьи составляет 40 000 руб.

Вместе с тем, из протокола явки с повинной ФИО4 (т. 1 л.д. 39-40), следует, что удары наносил открытым ножом, в том числе в сторону приближавшегося к нему Потерпевший №1 беспорядочно. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. в состоянии алкогольного опьянения, приехал в ночной клуб «

<

данные изъяты>», спустился в курительную комнату посмотреть знакомых. В курительной комнате увидел ФИО4 и ФИО1 словесно ссорящихся с его знакомым Свидетель №6 Подсудимый и его друг вели себя агрессивно. Встал рядом с Свидетель №6, после чего ФИО1 стал выяснять, кто он такой и почему встал рядом, ударил его по лицу ладонью руки, Свидетель №6 нанес удар кулаком по лицу ФИО4 Сначала дрались ФИО1 и он, ФИО4 и Свидетель №6, когда ФИО1 убежал, а Свидетель №6 охранник Свидетель №1 вывел за пределы помещения курительной комнаты, ФИО4 обхватил его руками, ударял по спине рукояткой ножа, находившийся в курительной комнате охранник Свидетель №1 стал их разнимать. Отошел от подсудимого, который открыл складной нож, и нанес им три удара ножом с боку по левой стороне тела. В тот момент он с подсудимым не дрался, кроме того с ФИО4 и ФИО1 другие люди, находящиеся в курительной комнате не дрались и не избивали. Почувствовав резкую боль, поднял руки к верху и отошел, присел на диваны, после чего его на такси доставили в больницу, так как скорая медицинская помощь долго не прибывала. Опознал ФИО4 по фотографии из социальных сетей. В период предварительного следствия отец ФИО4, Свидетель №22 и Свидетель №23 неоднократно пытались склонить его к изменению показаний, говоря, что посещали прокуратуру, знают дело и оно может повернуться не в его пользу, так как он не принимает деньги в счет компенсации морального вреда и не меняет показания. От действий ФИО4 был причинен моральный вред, который оценивает в 500 000 руб., связанный с причинением тяжкого вреда здоровью, нахождением на стационарном лечении, потерей здоровья и спортивной формы, после травмы чувствует отдышку и головокружение, покалывания в легком. 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проверке на месте (т. 2 л.д. 23-27) указывая, что нож был размером 10-17 см., лезвие выставлялось на 10 см., так же подтвердил свои показания в ходе очных ставок с свидетелями Свидетель №16, ФИО1, подсудимым ФИО4 (т.1 л.д. 222-225, т.2 л.д. 252-254, 261-263).

Протоколами осмотра места происшествия (л.д. т.1 л.д. 8-11, 13-15, 17-21, 32-33, 117-131), согласно которых при осмотре курительной комнаты помещения ночного клуба «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> «а» на поверхности пуфика с левой стороны от входа обнаружены пятна бурого цвета, территория клуба оборудована видеокамерами, записи с которых за ДД.ММ.ГГГГ были изъяты.

Из помещения ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» по адресу 

<

адрес> изъяты футболка, трусы, джинсы, носки кроссовки, принадлежащие потерпевшему.

По адресу 

<

адрес> комната № в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кеды со следами пятен бурого цвета похожих на кровь, на кухне в стиральной машине «Самсунг» выстиранные вещи: футболка, джинсы и куртка черного цвета, которые были изъяты.

Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» поступил Потерпевший №1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Заключениями судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д. 140-141, т. 2 л.д. 29-31,114-116) установлено, что у Потерпевший №1 имелись проникающие ножевые ранения грудной клетки в области 

<

данные изъяты>, оцениваются в совокупности и квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Взаиморасположение между подсудимым и потерпевшим могло быть различным, и судя по локализации повреждений изменялось, области грудной клетки слева и левого надплечья сзади были доступны для нанесения подсудимым ножевых ранений.

Длина раны в области пятого межреберья по средней подмышечной линии слева 1,5 см., длина раны в подмышечной ямке 1 см., длина раны в области левого надплечья 2 см.

Заключением судебной экспертизы (т.1 л.д. 106-108) согласно которому на изъятой у Потерпевший №1 футболке имеется три колото-резанных повреждения, образованных в результате колото-резанного воздействия, оставлены орудием с заостренной торцевой частью с наличием одного лезвия, путем перпендикулярного одинарного воздействия заостренной частью к предмету, возможно ножом.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в клубе «

<

данные изъяты>» около 4 час. знакомая Свидетель №7 сообщила, что друг ФИО4, ФИО1 обратился к ней с непристойным предложением интимного характера, была испугана. Выясняя на танцполе у подсудимого и ФИО1 за чем они обращаются к Свидетель №7 с таким предложением подсудимый предложил выйти и поговорить. Вместе с ФИО4 и ФИО1 он прошел в помещение курительной комнаты, где с последними у него завязался словестный конфликт, так как они вели себя вызывающе и агрессивно. После чего к ним подошел Потерпевший №1 и встал рядом с ним, сказав, что то ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ладонью по щеке, ФИО4 схватил его, натянул кофту на голову и стал прижимать к полу, нанес два удара тяжелым предметом, возможно рукояткой ножа по затылку, помутнело сознание, охранник Свидетель №1 стал его выталкивать из помещения курительной комнаты, видел, как ФИО4 достал нож с лезвием не более 10 см., кричал, Потерпевший №1 находился рядом с ним и ФИО1 Других лиц в конфликте не участвовало и не избивало подсудимого и его друга, поэтому опасности для жизни и здоровья, последних не имелось. Впоследствии узнал, что подсудимый нанес потерпевшему три ножевых ранения, Потерпевший №1 увезли в больницу.

Протоколом очной ставки Свидетель №6 с ФИО4( т. 2 л.д. 76-78), в ходе которой свидетель Свидетель №6 свои показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что работает охранником в ночном клубе «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. на танцполе между подсудимым, его другом и Свидетель №6 произошел конфликт, попросил выйти из клуба, спустились в курительную комнату, где ФИО4 и его друг учинили с Свидетель №6 словестный конфликт, вели себя очень агрессивно, размахивали руками, после чего к ним подошел Потерпевший №1, друг подсудимого нанес Потерпевший №1 удар ладонью по щеке, между Потерпевший №1 и ФИО1, ФИО4 и Свидетель №6 началась обоюдная драка, он оттащил Свидетель №6 от подсудимого и вывел за пределы помещения, ФИО4 оказался между своим другом и потерпевшим, достал нож лезвие которого было около 10 см., этим ножом нанес Потерпевший №1 три удара в левую часть тела, потерпевший подняв руки отошел от подсудимого и сел на диван, подсудимый ретировался, а его друг убежал до нанесения последним ножевых ранений. На такси отправили Потерпевший №1 в больницу. ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО2 отбирал от него объяснения, суть которых излагал в пользу подсудимого указывая, что в курительной комнате последнего избивали и он был вынужден обороняться, однако, очевидцем таких событий он не был.

Показаниями свидетелей Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №20, пояснивших, что находились в помещении курительной комнаты ночного клуба «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 04 час. 25 мин. до 04 час. 40 мин. в это время зашел подсудимый с другом, Потерпевший №1 и еще трое молодых людей, подсудимый и его друг вели себя вызывающе и агрессивно, ругались нецензурной бранью и размахивали руками, сначала Свидетель №6 просил успокоиться подсудимого и его друга, друг подсудимого нанес Потерпевший №1 пощечину, после чего между Свидетель №6 и ФИО4, Потерпевший №1 и другом подсудимого завязалась обоюдная драка. В курительной комнате собралось много народа, однако, никто в драку не вмешивался и не избивал подсудимого и его друга. Когда охранник оттащил, дерущегося с ФИО4, Свидетель №6 и выводил из помещения, ФИО4 оттолкнул потерпевшего от своего друга, производивших захват друг друга за шеи. Встал между своим другом и потерпевшим, достал складной нож, раскрыл, лезвие ножа размером около 10 см., приблизился к Потерпевший №1 и нанес ножом не менее трех ударов с боку в левую часть тела. Потерпевший попятился назад и сел на диван. Подсудимый с другом после случившегося скрылись. Видимых следов телесных повреждений на лице подсудимого и его друга не было, одежда была чистой. Вызывали скорую, не дожидаясь которой доставили Потерпевший №1 в больницу. 

Дополнительно свидетели Свидетель №14, Свидетель №8 указывали, что отец подсудимого просил изменить показания, суть которых должна была заключаться в том, что в курительной комнате ФИО4 и его друга избивали и подсудимый был вынужден обороняться, однако, очевидцем таких событий они не были. Защитником ФИО2 об указанных обстоятельствах отобрано объяснение.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении курительной комнаты ночного клуба 

<

данные изъяты>», там же находился Свидетель №14 В комнату вошел подсудимый с другом, Потерпевший №1 и еще один русский парень. Между ними завязалась обоюдная драка, когда одного из русских парней оттащили от подсудимого, он достал нож, что то сказал и ударил им Потерпевший №1 в левую часть тела. Потерпевший №1 присел на диван, после чего стали вызывать скорую медицинскую помощь. В помещении находилось много народа, но конфликт происходил только между потерпевшим, другом подсудимого, подсудимым и русским парнем, поэтому жизни и здоровью ФИО4 и его друга ничего не угрожало, тем более одного русского парня уже оттащили от дерущихся. Видимых следов телесных повреждений на лице подсудимого и его друга не было, одежда была чистой. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ со своей подругой пришла в ночной клуб «

<

данные изъяты>», около 4 час. находилась в состоянии алкогольного опьянение на танцполе друг подсудимого ФИО1 обратился с непристойным предложением интимного характера, испугавшись сообщила об этом Свидетель №6, после чего к ним подошел Свидетель №6 и они стали разговаривать, прошла в гардероб, получая одежду услышала крики с просьбой вызвать скорую помощь. После чего ушла домой. Подсудимый и его друзья сидели втроем, девушек не было, к их столику не подходила и не пыталась познакомиться. Через три дня от Свидетель №6 узнала, что ФИО4 причинил ножевые ранения Потерпевший №1 Защитник ФИО2 отбирал с нее объяснения излагая события по иному, испугалась и подписала, однако, очевидцем таких событий не была.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. находился в ночном клубе «

<

данные изъяты>», на танцполе произошел конфликт между Свидетель №6, ФИО4 и его другом. Немного прошел в помещение курительной комнаты, навстречу шел подсудимый и его друг, видимых следов телесных повреждений на лице подсудимого и его друга не было, одежда была чистой. Зайдя в комнату, узнал, что подсудимый нанес ножевые ранения Потерпевший №1, которого впоследствии отправили в больницу. В конфликте не участвовал, двери не держал и никого не выталкивал из курительной комнаты. На улице либо в помещении клуба ни ФИО4, ни его друга не избивали. Защитник ФИО2 отбирал объяснения, указывая, что он выводил ФИО4, оборонявшегося в тот день, однако, очевидцем таких событий он не был.

Показаниями свидетелей Свидетель №18, Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №24 пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ находились в состоянии алкогольного опьянения в ночном клубе «

<

данные изъяты>», около 4 час. зайдя в помещении курительной комнаты увидели сидящего на диванах Потерпевший №1, потерпевший держался правой рукой за левую часть тела, сочилась кровь. Около потерпевшего находились какие-то парни. 

Дополнительно Свидетель №4, Свидетель №24 указали, что рядом с Потерпевший №1 стоял подсудимый держа в руках складной нож, лезвие которого было около 10 см., клинок ножа и правя кисть ФИО4 были в крови. На лице ФИО4 следов побоев не было, одежда была чистой. Просили вызвать скорую медицинскую помощь. 

Дополнительно Свидетель №24 рассказал, что зажимал раны на левом боку и левой лопатке руками, они кровоточили, поэтому руки были в крови.

Дополнительно Свидетель №13 сообщил, что проводили с одним из парней Потерпевший №1 до такси, которым доставили потерпевшего в больницу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. она находилась в помещении ночного клуба «

<

данные изъяты>» вместе с Свидетель №7, пили пиво и танцевали. Видела подсудимого, сидящего с двумя друзьями за столиком у танцпола. За время нахождения в ночном клубе ее подруга Свидетель №7 к ним не подходила. Отошла до барной стойки, когда вернулась, потеряла Свидетель №7, встретив испуганную подругу, прошли в помещение курительной комнаты, но попасть в него не могли, вышли на улицу, когда курили, туда же выбежал друг ФИО4 кавказской национальности и что то кричал, после убежал обратно. Внешне выбежавший не был избит, одежда была чистой. Когда она пришла в клуб, то в курительной комнате увидела потерпевшего, державшегося за левую часть тела, рядом с ним была кровь, посетители клуба вызывали скорую медицинскую помощь, однако, не дозвонившись, отправили Потерпевший №1 в больницу на такси. Со слов Свидетель №7 знает, что один из друзей подсудимого обратился к ней с непристойным предложением интимного характера, о котором она рассказала Свидетель №6, тот пошел разговаривать с подсудимым и его друзьями. Кроме того известно, что адвокат отбирал с нее объяснения, излагая события по иному.

Показаниями свидетеля Свидетель №21 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. находился в ночном клубе «

<

данные изъяты>», за первым столиком слева видел подсудимого и его друзей, пьяную Свидетель №7, которая танцевала рядом с ними и разговаривала с одним из друзей подсудимого. После подошел Свидетель №6, по его жестам понял, что назревает конфликт, попросил покинуть танцевальный зал, все прошли в помещение для курения, а он вышел на улицу, за конфликтующими в помещение вошло много народа. На улице услышал, что закричали про нож, поднялся к комнате, из нее выходила зашедшая толпа, Потерпевший №1 выводили на улицу двое парней. Со слов Свидетель №8, Свидетель №20 знает, что входе конфликта подсудимого и его друга с Свидетель №6 и Потерпевший №1, подсудимый причинил три ножевых ранения потерпевшему, очевидцем этих событий не являлся. 

Показаниями свидетеля Свидетель №16 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхала в ночном клубе «

<

данные изъяты>» в компании с ФИО4, ФИО1 и Свидетель №19, около 4 час. к ФИО4 стала вешаться на шею Свидетель №7, вышла, спустилась в курительную комнату, видела разговаривающую Свидетель №7 с Свидетель №6, направилась к столику, навстречу прошла толпа из шести-семи человек среди которых были и подсудимый с ФИО1, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №21 В курительной комнате Свидетель №6 стал предъявлять претензии ФИО4 что тот приставал к Свидетель №7, в разговор вмешались ФИО1 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, между Свидетель №6 и ФИО1, ФИО4, и Потерпевший №1 завязалась драка, после чего толпа людей налетела на ФИО1 и ФИО4 возле дверей стоял Свидетель №5 который вытолкал ее из помещения. Через некоторое время первым вышел из помещения Свидетель №6, после чего ФИО4 и ФИО1, которые прошли в раздевалку, взяли курточки и ушли на улицу. Войдя в курительную комнату на пуфике увидела Потерпевший №1, сидящего на пуфике, было видно, что ему плохо, стоящие рядом люди говорили, что его порезали. Полагает, что в курительной комнате создалась угрожающая жизни и здоровью подсудимого и ФИО1 обстановка. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11 пояснившего, что занимается видеонаблюдением, в помещении ночного клуба «

<

данные изъяты>» установлено восемь видеокамер, ДД.ММ.ГГГГ в помещении курительной комнаты стоял муляж.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в ночном клубе «

<

данные изъяты>», проводил дискотеку. Со слов сына знает, что в помещении курительной комнаты Потерпевший №1 подсудимым были причинены ножевые ранения, в курительной комнате был установлен муляж видеокамеры. Запись с остальных видеокамер была предоставлена сотрудникам полиции Свидетель №11

Так как потерпевший является его приятелем, ездил с Потерпевший №1 на встречу с отцом ФИО4, так же на встрече присутствовал адвокат ФИО2, последние предлагали потерпевшему компенсировать моральный вред в размере 200 000 руб., адвокат просил изменить показания в пользу подсудимого, но принимать деньги Потерпевший №1 отказался. Также отец подсудимого и защитник оказывали давление на свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 пояснившей, что ее сын Свидетель №8 стал очевидцем причинения ФИО4 ножевых ранений Потерпевший №1, со слов сына известно, что к нему приезжал отец ФИО4 и просил дать показания, которые нужны стороне защиты, оказывали давление, защитник присутствовал при допросе. Кроме того отец подсудимого неоднократно звонил на мобильный телефон.

Показаниями свидетеля ФИО2 пояснившего, что является коллегой ФИО4, до ДД.ММ.ГГГГ два раза ходили в ночной клуб «

<

данные изъяты>», где подруга Свидетель №7 пыталась познакомить ее с ФИО4, ранее у них взаимоотношений не было.

Протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 184-187,188, 209-215, 216,217, т. 2 л.д. 53-54, 55, 226-227) осмотрены изъятые вещи потерпевшего Потерпевший №1, на футболке и джинсах имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, кроме того на футболке имеются три колото-резанных повреждения. 

На изъятой одежде и обуви подсудимого следов похожих на кровь обнаружено не было.

Из осмотренных как входе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании видеозаписей с камер наблюдения в ночном клубе «

<

данные изъяты>» следует, что имеется запись гардероба, из которой видно, что в 4 час. 25 мин в помещение клуба шаткой походкой входит потерпевший Потерпевший №1, сдает одежду, в 4 час. 37 мин в гардероб проходит ФИО4 с порезанной рукой, в руках которого находится пустая бутылка и ФИО1, видимых следов телесных повреждений на последних не имеется, кто-либо из присутствующих не нападает на гостей.

Вместе с тем, имеется запись с тамбура из которой видно, что около семи человек вместе с ФИО4, ФИО1, Свидетель №6 проходят через тамбур, спустя небольшой промежуток времени проходит Потерпевший №1, после чего выходит подсудимый, держащий в руке за горлышко бутылку, правая рука у него порезана, входит и выходит Свидетель №16, Свидетель №7

На камерах расположенных, на улице видно, что подсудимый ФИО1 и Свидетель №19 спокойно и беспрепятственно покидают помещение ночного клуба.

Между тем, указывая на действия ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в помещении ночного клуба «

<

данные изъяты>», около 4 час. к ФИО4 стала приставать Свидетель №7, которая проявляла по отношении к подсудимому явную заинтересованность. Вследствие чего на танцполе к подсудимому подошли шесть мужчин, окружив его, начался словестный конфликт. Вместе с данными людьми прошли в помещение курительной комнаты, где толпа обступила подсудимого, зажав в углу Свидетель №6 в грубой форме выяснял, что произошло, Свидетель №16 вытолкнули из помещения, толпа людей высказывала угрозы причинения вреда здоровью, подошел Потерпевший №1 и ничего не говоря ударил его два раза кулаком по лицу, прижался к потерпевшему захватив его, толпа людей стала избивать его и подсудимого, который дрался с Свидетель №6 Увидев что из дверей комнаты кто-то выбежал, он так же покинул помещение, выбежав на улицу, где отдышался и возвращаясь обратно встретил ФИО4 с порезанной рукой, забрав Свидетель №19 они стали покидать клуб, люди просили вызвать полицию, скорую продолжая их окружать и пытаясь продолжить избиение. Свидетель №19 вывел их из толпы, и им удалось уйти домой. У ФИО4 имелись ссадина на носу, синяки под глазами. Характеризует подсудимого положительно, как спокойного и уравновешенного человека.

Свидетель Свидетель №19, пояснил об обстоятельствах избиения аналогично показаниям свидетеля ФИО1, указав, что эти обстоятельства известны ему со слов последнего. Дополнительно пояснив, что на улице толпа преследовала подсудимого и ФИО1, он помог им покинуть территорию, сказав, что разберется с ними самостоятельно. Кроме того ФИО4 рассказывал ему в общежитии, что в курительной комнате он оборонялся от напавшей на него толпы пьяных местных жителей, размахивал ножом и нанес одному из них удар по руке. Посоветовал ему выстирать вещи и сбрить либо подстричь бороду. Из общежития через некоторое время ФИО4 и ФИО1 забрали в отделение полиции. Характеризует подсудимого положительно.

Свидетель Свидетель №22 пояснил, что является отцом подсудимого, характеризует его с положительной стороны, как ему известно со слов ФИО1 сын применил нож, так как другого выхода не было, толпа людей его забивала. Давление на свидетелей обвинения он не оказывал, последние сами рассказывали ему и защитнику как все происходило.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО4 доказанной. Действия подсудимого ФИО4 квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

О виновности ФИО4 в совершении указанного выше деяния свидетельствуют последовательные и логичные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №20, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №18, Свидетель №13, Свидетель №4, Свидетель №24, Свидетель №12, Свидетель №21, Свидетель №16, полностью согласующиеся с другими доказательствами по уголовному делу, не доверять которым, у суда оснований нет. 

Доводы подсудимого и свидетелей ФИО1, Свидетель №19, указывающих, что ФИО4 оборонялся, так как опасался за свою жизнь и здоровье, не имел умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью приведенных выше доказательств.

Кроме того допрошенные свидетели обвинения, потерпевший указывали, что на протяжении предварительного расследования по уголовному делу к ним приезжали Свидетель №22, Свидетель №23, защитник ФИО2 и обращались с просьбой изменить показания для подтверждения доводов подсудимого и его друзей, которые судом во внимание приняты не были. Такую позицию, суд расценивает как направленную на избежание уголовной ответственности ФИО4 за совершенное тяжкое преступление. 

Доводы подсудимого и указанных выше свидетелей о применении к последнему и ФИО1 насилия по характеру, которого можно было полагать о наличии реальной угрозы жизни и здоровья последними, кроме показаний свидетелей указывавших об отсутствии на ФИО4 и ФИО1 видимых следов телесных повреждений, опровергаются показаниями свидетелей, исследованной справкой, согласно которой у ФИО4 имелся ушиб мягких тканей лица, резанная рана правой кисти, отсутствие последствий в виде вреда здоровью, что в совокупности соотносится с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №20, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №18, Свидетель №13, Свидетель №16, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. 

Более того, из показаний указанных свидетелей, потерпевшего следует, что драка между ФИО4 и Свидетель №6, ФИО1 и Потерпевший №1 происходила обоюдная, кроме того перед нанесением ножевых ранений Свидетель №6 от подсудимого был убран охранников Свидетель №1, а Потерпевший №1 от ФИО1 оттолкнул ФИО4, что позволило впоследствии беспрепятственно покинуть ФИО1 помещение курительной комнаты клуба, поскольку находившиеся там люди были только зрителями и не избивали подсудимого и его друга. Разделив ФИО1 и Потерпевший №1 собою, начал бороться с потерпевшим, во время борьбы наносил ручкой ножа удары по спине Потерпевший №1, до этого как и по голове Свидетель №6, заготовив его в руке. Охранник растаскивал подсудимого и потерпевшего, после чего ФИО4 раскрыв нож подошел к потерпевшему и нанес ему три удара ножом с права на лево в левую часть тела, фактически перед нанесением телесных повреждений Потерпевший №1 обоюдная драка была перекрашена. В совокупности с изложенным, характер действий Потерпевший №1 по отношению ФИО4, ФИО1 и примененное насилие как со стороны Свидетель №6, так и Потерпевший №1 не могут свидетельствовать о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого и ФИО1, и указывают на причинение подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, совершенного с предметом используемым в качестве оружия: ножа, в связи с личной неприязнью, которую ФИО4 испытывал, после конфликта с Свидетель №6, Потерпевший №1, ФИО4, ФИО1 Тем более, как следует из показаний указанных лиц, зачинщиками драки были подсудимый ФИО4, свидетель ФИО1, которые вели себя агрессивно по отношению, к свидетелю Свидетель №6 и потерпевшему Потерпевший №1, так же действий ФИО1, нанесшему Потерпевший №1 удар ладонью по лицу. 

Механизм и локализация имевшегося у потерпевшего повреждений, использование ножа, подтверждающиеся кроме показаний свидетелей и потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта, свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Между тем, очевидцами происшедшего являлись многочисленные посетители ночного клуба «

<

данные изъяты>», в том числе охранник, разнимавший перед нанесение ножевого ранения подсудимого и потерпевшего, к которому ФИО4 имел возможность обратиться за помощью. 

Соответствие видимых антропометрических данных потерпевшего и подсудимого, в совокупности с изложенными выше обстоятельствами, так же указывает на недостоверность показаний подсудимого и свидетелей ФИО1, Свидетель №19, в том числе и по примененному к последним со стороны потерпевшего и свидетеля Свидетель №6 насилия.

Камеры видео наблюдения, находящиеся в ночном клубе, не запечатлели описанную угрожающую жизни и здоровью подсудимого и его друзей обстановку, напротив, ФИО4 и после совершения преступления свободно передвигался по помещениям клуба так и дворовой территории заведения, покидая его в руках у подсудимого находилась пустая стеклянная бутылка, обороняться которой у него оснований не имелось.

Субъективная оценка свидетеля Свидетель №16 о наличии угрозы для жизни и здоровья подсудимого и ФИО1 указывавшей, что обоюдная драка происходила между последними и Потерпевший №1, Свидетель №6, дерущихся обступала толпа, не могут быть приняты судом за основу, поскольку из показаний остальных присутствующих в комнате для курения следует, что иные лица в конфликт вмешивались только что бы разнять, тем более не избивали подсудимого и его друга ФИО1, который в отличие от подсудимого свободно покинул данное помещение и возвратился уже после умышленного причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на свидетелей и потерпевшего с целью оговора ФИО4, материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не установлено.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления вины ФИО4 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 совершенное с использованием в качестве оружия предмета: ножа и позволяют исключить причинение тяжкого вреда здоровью при необходимой обороне и превышении её пределов. 

Оснований для исключения из перечня доказательств показаний свидетеля Свидетель №8, который допрашивался в отсутствие законного представителя, свидетеля Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №1 не имеется, указанные свидетели подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ФИО4 преступления, оценка обстановки в комнате для курения как не угрожающей жизни и здоровью подсудимого и ФИО1 сделана из обстоятельств очевидцами, которых они явились.

Не усматривает суд поводов для исключения из перечня доказательств постановления о признании доказательств не допустимыми в частности показаний свидетеля Свидетель №8, данных ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО1,Свидетель №18,Свидетель №19, Свидетель №16, данных ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1 данных ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО1 данных ДД.ММ.ГГГГ поскольку данное постановление не является доказательством по уголовному делу. Одновременно с этим законность его вынесения судом под сомнение не ставиться, поскольку все показания указанных лиц получены с нарушением ч. 1 ст. 75 УК РФ, в нарушении ч. 6 ст. 49 УПК РФ защитник ФИО2 представлял интересы свидетелей, которые опровергали доводы подсудимого, соответственно их интересы находились в противоречии.

Вопреки указанному подсудимым и его защитниками, показания свидетелей обвинения и потерпевшего являются последовательными, последние предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, выявление несущественных и незначительных противоречий не отражающихся на полноте восстановленной картины произошедшего, является способом защиты ФИО4 и обусловлены необходимостью опорочить эти доказательства, а потому не могут быть приняты во внимание. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого ФИО4, который не судим, характеризуется положительно: имеет дипломы и почетные грамоты, занимается общественно полезным трудом, женат, супруга находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого супруги, находящейся в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> супруги подсудимого.

Не может суд учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому признание вины, поскольку в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, так же не может суд учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления, поскольку данного поведения в судебном заседании установлено не было, инициатором конфликта являлся подсудимый и его друг ФИО1

Не является основанием для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО4 принятие подсудимым либо его родственниками мер для добровольной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, поскольку указанные действия совершались под условием изменения потерпевшим показаний на неправдивые, указанных действий последний не совершал, по причине чего денежные средства не передавались.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО4, следует назначить наказание с изоляцией от общества, только в виде лишения свободы с ограничением свободы сроком на восемь месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период с 22 час. до 06 час., не посещать в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, применения к подсудимому ч.6-1 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО4 следует зачесть в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла ст. 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. 

Сумма компенсации морального вреда судом определяется с учетом характера и степени, причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, понесенных, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нахождение на стационарном лечении и последующее, утрата физической формы, сопровождающее ножевые ранения последствия для организма связанные с плохим самочувствием, 

<

данные изъяты>, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ФИО4, и его имущественного положения, требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание изложенное, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в сумме пятьсот тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 79-80, т.2 л.д. 79-80) мужскую футболку и джинсы, принадлежащие Потерпевший №1 следует возвратить по принадлежности, черные футболку, джинсы, куртку, кеды возвратить ФИО4, два видео регистратора, возвратить по принадлежности, оптический диск с видеофайлами хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО4 Оглы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на восемь месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в период с 22 час. до 06 час., не посещать в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на ФИО4 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, ФИО4 оставить прежней заключение под стражей. 

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в лишение свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда пятьсот тысяч рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую футболку и джинсы, принадлежащие Потерпевший №1, возвратить по принадлежности, черные футболку, джинсы, куртку, кеды, возвратить ФИО4, два видео регистратора, возвратить по принадлежности, оптический диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -