05RS0031-01-2025-001054-66

Дело № 2а-2230/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 04.06.2025

мотивированное: 11.06.2025

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Яшиной Н.А.. 

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД, УФССП по РД о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД, УФССП по РД о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 от 14.01.2025 без номера принято решение о взыскании с ДФКР исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением в добровольный срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 274627/24/05023-ИП от 26.11.2024 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2

По мнению административного истца, указанное постановление СПИ ФИО1 незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Во-первых, в нарушение требований статей 24, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ДФКР не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 274627/24/05023-ИП от 26.11.2024 была вручена 21.12.2024 сотруднику Фонда, не уполномоченному на получение таких документов. Во-вторых, исполнительный документ о взыскании средств в пользу ФИО2 фактически был исполнен ДФКР платежным поручением № 328 от 25.03.2024, то есть до возбуждения исполнительного производства. Таким образом, утверждение судебного пристава-исполнителя о неисполнении должником постановления о возбуждении исполнительного производства по состоянию на 14.01.2025 не соответствует действительности.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 от 14.01.2025 без номера о взыскании с ДФКР исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, а также приостановить действие оспариваемого постановления.

В судебное заседание представитель ДФКР явился, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.

Административные ответчики – СПИ ФИО1, представители ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД и УФССП по РД в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на административное исковое заявление не представили. В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении административного иска полностью или в части о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, *если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо восстановить права, свободы и законные интересы административного истца;

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии соответствующего исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к нему.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной или иной видов связи и доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что одним из условий для взыскания с должника исполнительского сбора является надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД ФИО1 вынесено постановление от 14.01.2025 без номера о взыскании с ДФКР исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с неисполнением в добровольный срок требований исполнительного документа, содержащегося в исполнительном производстве № 274627/24/05023-ИП от 26.11.2024 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2

Проанализировав представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что СПИ ФИО1 были допущены существенные нарушения порядка извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В частности, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 274627/24/05023-ИП от 26.11.2024 была вручена 21.12.2024 сотруднику ДФКР, не уполномоченному на получение такой корреспонденции, что не может быть признано надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из представленного платежного поручения № 328 от 25.03.2024, задолженность перед ФИО2 была погашена ДФКР задолго до возбуждения исполнительного производства, что ставит под сомнение правомерность взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 от 14.01.2025 без номера о взыскании с ДФКР исполнительского сбора в размере 10 000 рублей не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Дагестанского некоммерческий фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД, УФССП по РД о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД ФИО1 от 14 января 2025 года без номера о взыскании с Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Возложить на ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП по РД обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2025.

Судья Н.А. Яшина