Дело № 2 –653 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А. 

при секретаре Пономаревой Е.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тойота Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тойота Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество 

В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что между Банком и ФИО1 30 октября 2012 года заключено заявление – оферта №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме 828800 рублей сроком до 28 октября 2015 года под 12 % годовых. Графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж в размере 11018 рублей 42 копейки. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между АО «Тойота Банк» и ФИО1 является транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный номер VIN №. ФИО1 продал заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДАТА выпуска, идентификационный номер VIN № без предварительного письменного согласия банка ФИО2 Истцом обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме. Со стороны заемщика в нарушение условий кредитного договора, обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчик уведомлялся об образовании просроченной задолженности. Ему направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требования оставлены без удовлетворения. Просят взыскать задолженность по оферте № от 30 октября 2012 года составляет 988595 рублей 44 копейки, из них: задолженность по основному долгу –714372 рубля 27 копеек, задолженность по просроченным процентам – 6703 рубля 92 копейки, неустойка – 267519 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 13085 рублей 95 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей, взыскать расходы по уплате оценки автомобиля в размере 720 рублей. 

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения подержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 30 октября 2012 года заключено заявление – оферта №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме 828800 рублей сроком до 28 октября 2015 года под 12 % годовых, а ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном договором.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, включающими в себя часть кредита и проценты за пользование заемными средствами.

Графиком платежей предусмотрен ежемесячный платеж в размере 11018 рублей 42 копейки. 

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается договором о залоге транспортного средства Тойота Камри, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № стоимость транспортного средства согласно отчету об оценке составила 878360 рублей.

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору по невнесению очередных платежей, Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 

Согласно выписки по лицевому счету, расчету задолженности по Кредитному договору, Заемщиком принятые на себя обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 02 ноября 2016 года в размере 988595 рублей 44 копейки, из них: задолженность по основному долгу –714372 рубля 27 копеек, задолженность по просроченным процентам – 6703 рубля 92 копейки, неустойка – 267519 рублей 25 копеек. 

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 (в ред. от 11 мая 2007 года) предусмотрено, что суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, правовая норма абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.Исследовав обстоятельства дела, суд находит заявленную истцом неустойку за просроченную уплату процентов и основного долга по договору оферты, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Исходя из соотношения договорного размера неустойки, периода просрочки, материального положения ответчика, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. Доказательств наличия негативных последствий для истца в виде реальных убытков суду не представлено. В связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с 267519 рублей 25 копеек до 20000 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 741076 рублей 19 копеек, а именно задолженность по основному долгу – 714372 рубля 27 копеек, задолженность по просроченным процентам – 6703 рубля 92 копейки, неустойку - 20000 рублей. Также в силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.Согласно п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога. 29 октября 2015 года транспортное средство Тойота Камри, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № принадлежащий ФИО2 зарегистрирован за ФИО2 данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество Тойота Камри, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате оценки в размере 720 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13085 рублей 95 копеек, а также с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по заявление – оферта № от 30 октября 2012 года в сумме 741076 рублей 19 копеек, а именно задолженность по основному долгу – 714372 рубля 27 копеек, задолженность по просроченным процентам – 6703 рубля 92 копейки, неустойку - 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13085 рублей 95 копеек, расходы по оплате оценки автомобиля в сумме 720 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Тойота Камри, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN № принадлежащий ФИО2 , определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости – 878360 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление, в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Предеина