Дело № 12-300/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении

05 февраля 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П., 

с участием заявителя ФИО1, 

должностного лица ГИБДД ФИО2, 

рассмотрев жалобу на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 18 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 18 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 руб. 

ФИО1 подал жалобу на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Должностное лицо ГИБДД ФИО2 постановление считает законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. 

Из обжалуемого постановления следует, что ** ** ** в ** ** **. водитель ФИО1, управлявший а/м ... у дома ... в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1.

Для выяснения существенных для дела обстоятельств по факту нарушения водителем автомобиля пункта 14.1 ПДД РФ судом была просмотрена видеозапись, где зафиксирован автомобиль заявителя, который проезжает пешеходный переход на ..., также в районе автомобиля зафиксирован пешеход. 

В ходе рассмотрения дела заявитель придерживался позиции о том, что пешеход не дошел до дороги около 2-х метров, поэтому с его стороны обязанность пропускать такого пешехода отсутствует. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По мнению суда, из совокупности имеющихся доказательств с достаточной полнотой установить переходил ли пешеход в момент проезда автомобиля под управлением ФИО3 проезжую часть или вступил на нее для осуществления перехода, не представляется возможным, поскольку видеосъемка велась на значительном расстоянии со стороны водителя, и пешеход был закрыт кузовом автомобиля. 

Таким образом, материалы дела не содержат объективных доказательств наличия в действиях водителя ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения. Не представляется возможным объективно проверить наличие в его деянии объективной стороны правонарушения.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, считаю необходимым отменить постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 18 ноября 2017 года и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ 

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 от 18 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Леконцев А.П.