УИД 41RS0001-01-2024-003380-67

Дело № 2-163/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р., 

с участием прокурора Маргосовой Э.В.,

представителя истца ФИО10, 

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья в размере 300 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указал на то, что является собственником транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО4, управляя транспортным средством Хонда СРВ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержала необходимый боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля истца, в результате чего совершила с ним столкновение. От произошедшего удара автомобиль истца отбросило на двигающийся позади автомобиль ФИО2 Хайлюкс Сурф, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО15 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему (ФИО3) причинены телесные повреждения - закрытый перелом костей носа, множественные открытые раны головы, контузия глазного яблока, раны нижнего века, верхней губы справа, нижней губы слева, ушиб левого коленного сустава. По результатам обращения в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО8» ему ушиты рваные раны, назначено амбулаторное лечение, в дальнейшем проходил лечение у офтальмолога, у врача-хирурга в ФГБКУЗ ДВОМЦ ФМБА России. Ссылаясь на получение морально-нравственных страданий от полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия травм, просил о компенсации морального вреда, размер которого оценивает на сумму 300 000 руб. С целью защиты нарушенного права понес расходы на оплату услуг представителя, размер которых составляет 30 000 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор г. Петропавловска-Камчатского, в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО15

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО16

В судебном заседании представитель истца ФИО9- ФИО10, действующая на основании доверенности и ордера адвоката, требования иска полагала законными и обоснованными, настаивала на их удовлетворении в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 -ФИО11, действующая на основании ордера адвоката, указывая на необоснованность требований, просила отказать в их удовлетворении, ссылалась на чрезмерно завышенный размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица ФИО16, ФИО15 участия в судебном заседании не принимали. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела №, материалы дела об административном правонарушении №, материалы проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 9.10 ПДД следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу частей 2и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом на основании постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 в районе 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО4, управляя автомобилем Хонда СРВ, государственный регистрационный номер № в нарушение требований п. 9.1, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выбрала безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ФИО2, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, который отбросило на автомобиль ФИО2 Хайлюкс Сурф, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО15, попутно с автомобилем под управлением ФИО4, после чего автомобиль Хонда СРВ, государственный регистрационный номер № на металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили водитель автомобиля ФИО2, государственный регистрационный номер №, ФИО3

Непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи ФИО3 доставлен в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО8», где осмотрен врачом-оторинолорингологом и врачом-челюстно-лицевым хирургом, ему проведена МСКТ, по данным которой смещения срединных структур мозга не установлено, дополнительных образований, очагов; патологических обызвествлений не выявлено; плотностные показатели вещества головного мозга обычных значений; ликворные пространства в пределах возрастной нормы; свежих костно-травматических изменений не выявлено; старый перелом костей носа. Ему операция №: первичная хирургическая обработка: произведена ревизия ран, тщательный гемостаз, туалет, медицинская обработка, ушивание ран – в области века, ран губ – послойно. С установленными диагнозами S02.20 Перелом костей носа закрытый. Консолидированный перелом костей носа и S01.7 Множественные открытые раны головы. Тип Предварительный; Рвано-ушибленные раны нижнего века справа, верхней губы справа, нижней губы слева, ФИО3 направлен на амбулаторное наблюдение у ЛОР-врача, амбулаторное долечивание у офтальмолога, хирурга–стоматолога по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-офтальмологом, установившим ему диагноз S05.1 Ушиб глазного яблока и тканей глазницы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение у невролога, хирурга и офтальмолога, ему открыт больничный лист №, к труду выписан с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в хирургическом отделении в Камчатской больнице ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России на стационарном лечении с диагнозом ушиб левого коленного сустава. Посттравматический артрит. Артралгия. Диагноз при выписке - S80.0 Ушиб коленного сустава.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в дневном стационаре с освобождением от работы с основным клиническим диагнозом посттравматическая полинейропатия левой нижней конечности

Вместе с тем, в заключении эксперта ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании копий карт №_1п/с/465 вызова скорой медицинской помощи, осмотра нейрохирурга т заключение рентгенолога ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО8», карты № амбулаторного пациента Камчатской больницы ФГБУЗ ДФОМЦ ФМБА, МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в результате дорожно-транспортного водитель автомобиля ФИО2, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО3 получил телесные повреждения: «параорбитальная гематома правого глаза и рана нижнего века; раны - в преддверии полости рта на внутренней поверхности верхней губы (две), на внутренней поверхности нижней губы слева; ссадина на лице», вызвавшие кратковременное, не свыше трех недель расстройство здоровья и по этому критерию, причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

На момент осмотра каких-либо внешних повреждений (ссадин, кровоподтеков) или следов их заживления давностью анализируемых событий не выявлено.

Указание стороны истца на получение в рассматриваемом ДТП телесного повреждения в виде закрытого перелома костей носа экспертным заключением не принято во внимание, поскольку согласно представленного в материалы дела первичного осмотра дежурным врачом ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) диагностирован старый перелом костей носа, свежих костно-травматических изменений не выявлено. 

Получение лечения по диагностированному впервые ДД.ММ.ГГГГ заболеванию «Ушиб коленного сустава Код по МКБ10:S80.0» нельзя отнести к лечению, которое стало необходимым ввиду участия ФИО3 в рассматриваемом ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное телесное повреждение не описано в заключении эксперта № ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», впервые диагностировано ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Как следует из сообщения УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Хонда СРВ, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный номер № - за ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО2 Хайлюкс Сурф, государственный регистрационный номер № - за ФИО12

В п.п. 1, 14, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что полученные истцом телесные повреждения причинили ему физические и нравственные страдания, так как он вынужден был переносить болезненные процедуры и последующее лечение.

Согласно п.п. 2 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, ФИО4, при управлении которой транспортным средством причинен вред здоровью ФИО3, могла бы быть освобождена от гражданской ответственности по данному делу в случае доказанности обстоятельств, что этот вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, или его грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению вреда.

О наличии в рассматриваемых событиях обстоятельств непреодолимой силы стороны не заявляли, сведений об этом в деле нет.

Доказательств тому, что телесные повреждения получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в результате его умысла либо грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, ФИО4 в суд не представила, несмотря на то, что с учетом правового регулирования спорных правоотношений, доказать указанные юридически значимые обстоятельства должна была именно она, как владелец источника повышенной опасности, в результате взаимодействия с которым других транспортных средств истец получил повреждение здоровья.

В этой связи оснований для освобождения ФИО4 от ответственности по компенсации ФИО3 морального вреда за вред, причиненный здоровью, нет.

Исходя из изложенного, определяя размер подлежащего возмещению ФИО3 морального вреда, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывает обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, принимает во внимание характер и объем физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между и ФИО3 (Доверитель) и ФИО13 (Поверенный), заключен договор - поручение, объектом которого является представление интересов Доверителя, возникших в результате причинения вреда здоровью вследствие ДТП.

Плата по договору определена сторонами в размере 30 000 руб. Согласно чеку ДД.ММ.ГГГГ оплачена ФИО3 в полном объёме. 

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом произведенных действий по досудебному обращению, сложности дела, содержания и объема подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, участия в судебных заседаниях, суд находит подлежащей взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере – 30 000 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в возмещение судебных расходов 30000 руб., а всего 230 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

...>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края №