Дело № 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Степановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 409723 рублей 87 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN SENTRA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 558879 рублей 75 копеек.

В обоснование требований указали, что между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 466277 рублей 99 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля. В соответствии с условиями договора ответчик в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору передал в залог приобретаемый автомобиль марки NISSAN SENTRA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства образовалась задолженность, которую просили взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, откуда конверт возвратился с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 117).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 116), ФИО1 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу ст. ст. 9, 10 ГПК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Принимая во внимание, что ФИО1 по адресу, указанному в деле, судебные извещения были направлены, им не получены, то действия ФИО1 следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иного адреса, по которому возможно его извещение.

В силу ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО1 определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве его представителя был назначен адвокат коллегии адвокатов 

<

адрес> Бобро Т.В. (л.д. 119). В судебном заседании представитель ответчика Бобро Т.В. пояснил, что требования не признает, так как не имеет полномочий, которые должны быть прописаны в доверенности. Доказательства возврата долга не имеется, позиция ответчика не известна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «РН Банк», с участием представителя ответчика – адвоката Бобро Т.В.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 466277 рублей 99 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых для приобретения автомобиля. 

Договор состоит из Индивидуальных условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 2.0/2014 и представляет собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля, заключаемого между банком и заемщиком (л.д. 19-23, 24-36, 37-40, 41-49).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно индивидуальным условиям (л.д. 20).

В соответствии с ФЗ от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «РН Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименование ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк».

В соответствии с условиями договора ответчик в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору передал в залог приобретаемый автомобиль марки NISSAN SENTRA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д. 50-56), копией ПТС (л.д. 57-58).

АО «РН Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, путем перечисления суммы кредита на счет открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховой премии (л.д. 17), об оплате по счету за автомобиль (л.д. 18). 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка. В соответствии со строкой 12 п. 1 Индивидуальных условий ответчику начислена неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составил 409723 рубля 87 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 346844 рублей 13 копеек, неустойка в размере 62879 рублей 74 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10, 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга ФИО1 и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов, уплате неустойки, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены (л.д.59, 60, 61).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с АО «РН Банк», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409723 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно части 3 Индивидуальных условий и Приложения № Общих условий вышеуказанного кредитного договора, предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля NISSAN SENTRA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – автомобиль NISSAN SENTRA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.2 части 3 Индивидуальных условий по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составила 745173 рубля (л.д. 22). В силу п.п 6.6 приложения № Общих условий (л.д. 44) при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 558879 рублей 75 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлены возражения относительно указанной истцом стоимости заложенного имущества, в том числе путем проведения судебной экспертизы.

Поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 в размере 558879 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13297 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «РН Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409723 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13297 рублей 24 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль NISSAN SENTRA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 558879 рублей 75 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко