Решение

Именем Российской Федерации 

24 мая 2018 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В., 

при секретаре Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам БМА на постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ППЛ от 

<

дата изъята>г. по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи на постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ППЛ от 

<

дата изъята>г. по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<

дата изъята>г. постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ППЛ 

<

номер изъят> член аукционной комиссии муниципального заказчика администрации МО «Икрянинский район» БМА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

номер изъят> рублей.

<

дата изъята>г. постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ППЛ 

<

номер изъят> член аукционной комиссии муниципального заказчика администрации СО «Икрянинский район» БМА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

номер изъят> рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, БМА подала жалобу в суд,указав в её обоснование, что с вмененным ей правонарушением она согласна, просит постановления должностного лица отменить, считая их незаконными и необоснованными и прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

БМА было подано дополнение к жалобе, в которой указала, что при вынесении постановления административным органом вынесшим постановление не учтено, что предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе комиссии по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области были исполнены, ранее составленные протоколы отменены и пересмотрены.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 

<

дата изъята> материалы по жалобам БМА на вышеуказанные постановления объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель БМА, и её представитель КДК действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представили отзыв, в котором просят постановление оставить без изменения, жалобы БМА- без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутсвие представителя УФАС по АО,руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица, представителя должностного лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении БМА постановлений не имеется.

Исходя из требований ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части -отказ в допуске к участию в закупке)по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон о контрактной системе закупок) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной(максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе закупок документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и(или ) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по заявлению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно 4 указанной статьи участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или не предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Пунктом 1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе закупок установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: а)согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии),фирменное наименование (при наличии),патенты (при наличии),полезные модели(при наличии),промышленные образцы(при наличии),наименование страны происхождения товара, и(или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак(его словесное обозначение)(при наличии), знак обслуживания (при наличии),фирменное наименование (при наличии),патенты(при наличии),полезные модели(при наличии)промышленные образцы(при наличии),наименование страны происхождения товара.

Судом установлено и следует из материалов дела:

<

дата изъята>г. заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на приобретение администрацией МО «Икрянинский район» благоустроенной квартиры на территории МО «Икрянинский район», в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 

<

номер изъят> и документация о нем, с изначальной (максимальной )ценой контракта 

<

номер изъят> руб; в объёме в соответствии с техническим заданием(номер извещения 

<

номер изъят> и документация о нем, с изначальной(максимальной) ценой контракта 

<

номер изъят> руб; в объёме в соответствии с техническим заданием(номер извещения 

<

номер изъят> и документация о нем, с изначальной(максимальной) ценой контракта 

<

номер изъят> руб. 

Аукционная комиссия заказчика допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под 

<

номер изъят>.

Так, должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно аукционной документации на квартиру сформулированы требования, в частности «во всех квартирах жилые комнаты, кухня, а также ванная и туалет (возможно совмещение) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение».

Согласно первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и представил предложения, в частности : «во всех квартирах жилые комнаты, а также ванная и туалет(возможно совмещенные) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение».

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под 

<

номер изъят>, так как заказчик установил требование к расположению в квартире ванной и туалета путем установления двух значений: 1. ванная и туалет совмещены;2.ванная и туалет не совмещены, из которых лишь одно характеризует предлагаемую участником закупки квартиру. В силу п.п. «б» п.1 ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе и обязательного требования п.4.3.1.1 аукционной документации, участнику закупки в данном случае надлежало выбрать одно из установленных заказчиком значений. Однако участник закупки не конкретизировал расположение ванной и туалета относительно друг друга, что не позволит заказчику проверить соответствие предлагаемого участником закупки (в случае его победы в аукционе и заключения с ним контракта) товара установленным им требованиям.Как видно из материалов дела, 

<

дата изъята>г. заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на приобретение администрацией МО «Икрянинский район» благоустроенной квартиры на территории МО «Икрянинский район», в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 

<

номер изъят> и документация о нем, с изначальной (максимальной ) ценой контракта 

<

номер изъят> руб; в объёме в соответствии с техническим заданием(номер извещения 

<

номер изъят> и документация о нем, с изначальной(максимальной) ценой контракта 

<

номер изъят> руб; в объёме в соответствии с техническим заданием(номер извещения 

<

номер изъят> и документация о нем, с изначальной(максимальной) ценой контракта 

<

номер изъят> руб. 

Аукционная комиссия заказчика допустила к участию в аукционе участнику закупки, заявка которого была зарегистрирована под 

<

номер изъят>.

Так, должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно аукционной документации на квартиру сформулированы требования, в частности «во всех квартирах жилые комнаты, кухня, а также ванная и туалет (возможно совмещение) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение».

Согласно первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и представил предложения, в частности : «во всех квартирах жилые комнаты, а также ванная и туалет(возможно совмещенные) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение».

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под 

<

номер изъят>, так как заказчик установил требование к расположению в квартире ванной и туалета путем установления двух значений: 1. ванная и туалет совмещены;2.ванная и туалет не совмещены, из которых лишь одно характеризует предлагаемую участником закупки квартиру. В силу п.п. «б» п.1 ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе и обязательного требования п.4.3.1.1 аукционной документации, участнику закупки в данном случае надлежало выбрать одно из установленных заказчиком значений. Однако участник закупки не конкретизировал расположение ванной и туалета относительно друг друга, что не позволит заказчику проверить соответствие предлагаемого участником закупки (в случае его победы в аукционе и заключения с ним контракта) товара установленным им требованиям.

<

дата изъята>г. заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на приобретение администрацией МО «Икрянинский район» благоустроенной квартиры на территории МО «Икрянинский район», в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 

<

номер изъят> и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта 

<

номер изъят>.; в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 

<

номер изъят> и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта 

<

номер изъят> руб.; в объёме в соответствии с техническим заданием(номер извещения 

<

номер изъят> и документация о нем, с изначальной(максимальной) ценой контракта 

<

номер изъят> руб. 

Аукционная комиссия заказчика допустила к участию в аукционе участников закупки, заявка которого была зарегистрирована под 

<

номер изъят> и под 

<

номер изъят>.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участников закупки, заявка которых была зарегистрирована под 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>.

Согласно заявки 

<

номер изъят> должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно аукционной документации на квартиру сформулированы требования, в частности «во всех квартирах жилые комнаты, кухня, а также ванная и туалет (возможно совмещение) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение».

Согласно первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и представил предложения, в частности : «во всех квартирах жилые комнаты, а также ванная и туалет(возможно совмещенные) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение».

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под 

<

номер изъят>, так как заказчик установил требование к расположению в квартире ванной и туалета путем установления двух значений: 1. ванная и туалет совмещены; 2.ванная и туалет не совмещены, из которых лишь одно характеризует предлагаемую участником закупки квартиру. В силу п.п. «б» п.1 ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе и обязательного требования п.4.3.1.1 аукционной документации, участнику закупки в данном случае надлежало выбрать одно из установленных заказчиком значений. Однако участник закупки не конкретизировал расположение ванной и туалета относительно друг друга, что не позволит заказчику проверить соответствие предлагаемого участником закупки (в случае его победы в аукционе и заключения с ним контракта) товара установленным им требованиям.

Согласно заявки 

<

номер изъят> заказчик установил требования: квартира оборудована: потолки- влагостойкая краска или панели ПВХ или натяжной ПВХ потолок.

Согласно первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и представил предложения, в частности: квартира оборудована: потолки - влагостойкая краска или панели ПВХ или натяжной ПВХ потолок».

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под 

<

номер изъят>, так как заявка не соответствует требованиям аукционной документации, так как не представлены конкретные показатели устройства потолка.

<

дата изъята>г. заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона на право заключить контракт на приобретение администрацией МО «Икрянинский район» благоустроенной квартиры на территории МО «Икрянинский район», в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 

<

номер изъят> и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта 

<

номер изъят> руб.; в объёме в соответствии с техническим заданием (номер извещения 

<

номер изъят> и документация о нем, с изначальной (максимальной) ценой контракта 

<

номер изъят> руб. ; в объёме в соответствии с техническим заданием(номер извещения 

<

номер изъят> и документация о нем, с изначальной(максимальной) ценой контракта 

<

номер изъят> руб. 

Аукционная комиссия заказчика допустила к участию в аукционе участников закупки, заявка которого была зарегистрирована под 

<

номер изъят> и под 

<

номер изъят>.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участников закупки, заявка которых была зарегистрирована под 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>.

Согласно заявки 

<

номер изъят> должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно аукционной документации на квартиру сформулированы требования, в частности «во всех квартирах жилые комнаты, кухня, а также ванная и туалет (возможно совмещение) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение».

Согласно первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и представил предложения, в частности : «во всех квартирах жилые комнаты, а также ванная и туалет(возможно совмещенные) должны быть отдельными помещениями. Не допускаются кухни-ниши. Комнаты и кухня должны иметь естественное освещение».

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под 

<

номер изъят>, так как заказчик установил требование к расположению в квартире ванной и туалета путем установления двух значений: 1. ванная и туалет совмещены; 2.ванная и туалет не совмещены, из которых лишь одно характеризует предлагаемую участником закупки квартиру. В силу п.п. «б» п.1 ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе и обязательного требования п.4.3.1.1 аукционной документации, участнику закупки в данном случае надлежало выбрать одно из установленных заказчиком значений. Однако участник закупки не конкретизировал расположение ванной и туалета относительно друг друга, что не позволит заказчику проверить соответствие предлагаемого участником закупки (в случае его победы в аукционе и заключения с ним контракта) товара установленным им требованиям.

Согласно заявки 

<

номер изъят> заказчик установил требования: квартира оборудована: потолки- влагостойкая краска или панели ПВХ или натяжной ПВХ потолок.

Согласно первой части заявки участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и представил предложения, в частности: квартира оборудована: потолки - влагостойкая краска или панели ПВХ или натяжной ПВХ потолок».

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области посчитала, что единая комиссия заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под 

<

номер изъят>, так как заявка не соответствует требованиям аукционной документации, так как не представлены конкретные показатели устройства потолка.

По данным фактам ведущим специалистом - экспертом отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушений 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> в отношении члена аукционной комиссии муниципального заказчика Администрации МО «Икрянинский район» БМА

Судом установлено и следует из материалов дела УФАС по Астраханской области 

<

дата изъята> вынесено предписание 

<

номер изъят> об устранении нарушений о контрактной системе.

На основании распоряжения Администрации МО «Икрянинский район» от 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят> ра на членов аукционной комиссии были возложены обязанности по исполнению предписания от 

<

дата изъята>.

Вина БМА в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается извещениями о проведении электронных аукционов и техническими заданиями, протоколами рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах, определением о возбуждении дела 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>г.об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколами об административных правонарушений, а также другими материалами дела в их совокупности.

Приходя к выводу о наличии в действиях БМА состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо правильно применил нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения и сделал обоснованный вывод о виновности БМА

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с положениями ст.ст.24.1, ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, виновность указанного лица.

В оспариваемом постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях БМА, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностное лицо, проанализировав положения Закона о контрактной системе закупок, документацию электронного аукциона и содержание первой части заявки правомерно не принял во внимание доводы правонарушителя о правомерном допуске к участию в электронном аукционе по причине соответствия представленных в заявке сведений требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Указанные доводы, являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления должностным лицом антимонопольного органа и были обоснованы, отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в обжалуемых постановлениях.

Доводы БМА о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности необоснованны.

Такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, ненаступление вредных последствий, отсутствие угроз для личности, общества или государства не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с бездействием по выполнению требований закона, принимая во внимание, что правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Довод БМА о том, что при вынесении обжалуемого постановления не было учтено её материальное положение является несостоятельным.

В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом материального положения, заявитель не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и сводятся к утверждению об отсутствии наличии в действиях БМА состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ППЛ от 

<

дата изъята>г. по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят> по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий ППЛ от 

<

дата изъята>г. по делу об административномправонарушении 

<

номер изъят> по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии БМА- оставить без изменения, жалобы БМА- без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья Е.В. Александрова