Уид – 05RS0013-01-2025-002264-09

Дело № 12-140/2025

РЕШЕНИЕ

г. Дербент 2 декабря 2025 года

Судья Дербентского районного суда РД Исаков А.М., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО2 № от 25.08.2025,

установил:

ФИО1 обратился в Дербентский районный суд Республики Дагестан с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО2 № от 25.08.2025, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанная жалоба мотивирована тем, что 25.08.2025 в 17 часов 10 минут, он, двигаясь на своем автомобиле со стороны ФАД «Кавказ» в направлении 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС, который не представился, не сообщил причину остановки, произвел визуальный осмотр салона автомобиля и заявил, что ребенок не был пристегнут ремнем безопасности. На самом деле после полной остановки транспортного средства ребенок отстегнулся и готовился выйти из автомобиля. Несмотря на это, инспектор продолжил настаивать на нарушении, а позднее заявил, что в автомобиле отсутствует детское кресло. Однако, в автомобиле было установлено детское удерживающее устройство, соответствующее требованиям ПДД, действовавшим на 25.08.2025. При совершении административных процедур инспектором ДПС были нарушены: порядок остановки транспортного средства, право на защиту, порядок оформления процессуальных документов.

На основании изложенного заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

Кроме того, ссылаясь на то, что он не получил копию постановления по делу об административном правонарушении, заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил на основании доводов изложенных в жалобе восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, постановление отменить, производство прекратить.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, доводы жалобы, оценив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Изучив имеющиеся сведения, а также доводы ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении или направлении заявителю копии обжалуемого постановления, считаю необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 25.08.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 22.9. ПДД РФ, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Допрошенный в качестве ФИО2 в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району.

25.08.2025 примерно в 17 часов на автодороге «Геджух» им было остановлено транспортное средство Лада Приора за государственными регистрационными знаками 

<

***> под управлением водителя ФИО1 После остановки транспортного средства он представился водителю, назвал свои должность и фамилию, предложил водителю передать документы на право пользования и право управления данным транспортным средством, а именно водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе проверки водитель открыл заднюю дверь автомобиля, в результате чего им было установлено, что на заднем пассажирском сидении находится ребенок трехлетнего возраста. При этом ребенок не был помещен в детское удерживающее устройство, более того детского кресла в салоне автомобиле даже не было установлено. Далее он разъяснил водителю, что перевозка детей в возрасте до 7 лет в легковом автомобиле без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, является административным правонарушением и предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого он разъяснил водителю права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а далее приступил к выполнению административных процедур, а именно составил постановление об административном правонарушении и протокол, так как водитель не был согласен с правонарушением и отказывался подписывать процессуальные документы. Факт перевозки ребенка без детского удерживающего устройства был зафиксирован видеосъемкой на его мобильный телефон, диск с видеозаписью готов представить для исследования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.08.2025 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 25.08.2025 в 17 час. 06 мин. на автодороге 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки Лада Приора за государственными регистрационными знаками №, нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ и перевозил ребенка трехлетнего возраста в салоне автомобиля без специального детского удерживающего устройства.

Постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в нем изложено существо правонарушения, время и место события, приведена правовая норма, нарушение которой вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его.

Ввиду того, что ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем сделана запись в протоколе, в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

Свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 в полном объеме реализовал по своему усмотрению.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление в отношении ФИО1, сведений о его заинтересованности в исходе дела, предвзятости по отношению к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях, по делу не имеется.

Процедура составления протокола, установленная ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Право на защиту ФИО1 не нарушено. Копия протокола ему вручена, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

При этом КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится дело, что в рассматриваемом случае не имеет места, поскольку, как указано выше дело уже было рассмотрено должностным лицом. Таким образом, ходатайства, заявленные должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении или при вынесении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления, не должны рассматриваться таким должностным лицом.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Несмотря на наличие представленной инспектором ДПС и исследованной в судебном заседании видеозаписи правонарушения, обращаю внимание, что законом не установлено обязательное наличие фото/видео фиксации для установления события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, не усматривается.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом, показаниями допрошенного в судебном заседании инспекторов ДПС, видеозапьсию, рапортами.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывают и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Показания инспектора ДПС ФИО2 отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, и признаются достоверными относительно события административного правонарушения. Данные показания согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела не приводит.

Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО2 № от 25.08.2025, - удовлетворить, восстановив срок для подачи жалобы.

Постановление инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО2 № от 25.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Исаков