В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Дюжая Е.А.

Дело № 12-735/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

26 октября 2021 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство», 

у с т а н о в и л:

постановлением № 08-37-/2021Х государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 (далее – должностное лицо) от 09 августа 2021г. муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей (л.д.15-20). 

27 августа 2021 г. директор Предприятия ФИО1 посредством почтового отправления в адрес районного суда направил жалобу (л.д.2-6). 

Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2021 г. (в виде сопроводительного письма) жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по причине пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении (л.д.1).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, законный представитель Предприятия ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда и направить жалобу в суд для рассмотрения по существу.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Майоровой А.Д., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела присутствовал защитник юридического лица Майорова А.Д., копия постановления от 09 августа 2021г. вручена защитнику Предприятия Майоровой А.Д., действующей от имени юридического лица на основании доверенности от 11 января 2021г. № 01, лично в день вынесения постановления, о чем имеется ее подпись (л.д.5, 15, 20).

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование названного постановления начал течь 10 августа 2021 г. и истекал 19 августа 2021г.

Указание автора жалобы на то, что постановление должностного лица от 09 августа 2021г. было получено предприятием 18 августа 2021 г., в связи с чем срок подачи жалобы Предприятием не пропущен, несостоятельно, так как получение копии постановления защитником Майоровой Д.А. в день его вынесения не исключало возможность подачи жалобы в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, который в данном случае, начал исчисляться с момента получения постановления защитником.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника. Лицо допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу и постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. При этом защитник своего интереса в деле не имеет и действует от имени доверителя.

Ссылка автора жалобы на п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» несостоятельна, поскольку указанный пункт разъясняет порядок извещения административным органом законного представителя юридического лица о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из постановления должностного лица от 09 августа 2021г. следует, что Предприятие о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлялось надлежащим образом (л.д.15). При рассмотрении дела присутствовал защитник, которому 09 августа 2021г. была вручена копия постановления.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда не имелось оснований для рассмотрения жалобы ФИО1, и жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Таким образом, причин для удовлетворения жалобы на определение судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» оставить без изменения, а жалобу его директора ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Хабаровского краевого суда