РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Субаковой Н.В.

при секретаре Абалымовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-233/2021 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что 07.10.2020 г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ХХХ №

<

данные изъяты>, но ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. выплачен потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства (пребывания) неизвестно, согласно возвращенной в суд судебной повестки, справки администрации сельского поселения Красноармейское МР 

<

адрес>, в связи с чем привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Субакова Н.В. оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, пп. "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> г. произошло ДТП, виновником которого является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, в результате которого автомобилю ВАЗ 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком п.9.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2020 г., согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Заявлением ФИО4 от 

<

данные изъяты> г. о прямом возмещении убытков по ОСАГО, подтверждается факт обращения потерпевшей в указанном ДТП стороны – ФИО4 в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за возмещением убытков, в соответствии со ст.14.1 ч.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно страховому полису серия ХХХ №

<

данные изъяты>, на момент указанного ДТП в СПАО «Ингосстрах» была застрахована автогражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> ФИО1. ФИО2 в качестве лиц, допущенных к управлению указанной автомашиной в данный полис не вписан.

Согласно экспертному заключению №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., изготовленному по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> руб., в нем отражены повреждения, которые также перечислены в светокопии справки о ДТП от 

<

данные изъяты> г. (л.д.

<

данные изъяты>). 

Кроме того, судом также установлено, что в соответствии с ст.12 ч.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" АО «АльфаСтрахование» и потерпевший ФИО4 пришли к соглашению об общем размере денежной выплаты по страховому событию, произошедшему 

<

данные изъяты> октября 2020 г. составляющем 

<

данные изъяты> руб. без проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от 

<

данные изъяты> г.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> декабря 2017 г. N 

<

данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 

<

данные изъяты> статьи 408 ГК РФ).

Платежным поручением подтверждается факт выплаты ФИО4 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно платежному поручению от 

<

данные изъяты> года, СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные вследствие указанного ДТП расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, суд считает необходимым, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт произошедшего ДТП с участием транспортных средств под управлением ФИО4 и ФИО2, наличия ущерба имуществу ФИО4 в виде повреждений его транспортного средства, учитывая, что размер ущерба установлен, а также наличия прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и наличием имущественного ущерба, административным материалом, взыскать в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ФИО2 в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> сумму ущерба в порядке регресса в размере 123 900,00 рублей и государственную пошлину в размере 3678,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, то есть с 

<

данные изъяты> года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.