Дело № 1-7/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника Монина А.Ф., 

подсудимого ФИО2, его защитника Фабричева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2018 года гражданка Республики 

<

адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации ФИО2, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на оказание пособничества ФИО1 в совершении ею незаконного пересечения Государственной границы из Украины на въезд в Российскую Федерацию встретились на территории Украины.

После этого 26 июля 2018 года в 23 часа 30 минут, ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ФИО1 въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение правил пересечения гражданами Республики 

<

адрес> Государственной границы Российской Федерации, предусмотренных ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о взаимных безвизовых поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Молдова от 30.11.2000 г., а также ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ст. ст. 6, 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114 - ФЗ, следуя в пешем порядке, пересекли Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию на направлении н.п. Ломленка Ямпольского района Сумской области Украины - н.п. Хинель Севского района Брянской области РФ в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, не проходя пограничный и иные виды контроля, при этом ФИО2, исполняя свой преступный умысел непосредственно направленный на оказание пособничества ФИО1 в совершении незаконного пересечения Государственной границы из Украины на въезд в Российскую Федерацию, содействовал советами, где и как беспрепятственно незаконно пересечь Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию, указывал о направлении и маршруте движения через Государственную границу заранее известным ему менее охраняемым пограничными органами участкам границы.

После этого, 27 июля 2018 года в 06 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 были задержаны на территории Российской Федерации пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Брянской области в 1500-х метрах от линии Государственной границы Российской Федерации в Севском районе Брянской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили заявленные при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, виновными себя признают полностью, ходатайства эти заявлены добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и ими осознаны.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных ФИО1 и ФИО2 ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимые добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками, осознают последствия заявленных ими ходатайств, кроме того, суд учитывает, что наказания за преступления, которые совершены подсудимыми не превышают 10 лет лишения свободы.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1, и ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2, и его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 322 УК РФ – пособничество в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризующейся по месту жительства и удовлетворительно по месту содержания под стражей, состояние ее здоровья, признание своей вины, раскаяние, а также то, что ФИО1 ранее не судима, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях ее реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, состояние здоровья его матери, а также то, что ФИО2 ранее не судим, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 отрицательно характеризуется по месту содержания под стражей, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, роль и степень его фактического участия в преступлении, значение этого участия для достижения преступной цели, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимых ФИО1, ФИО2 в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО1, ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 322 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДАТА.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- заграничный паспорт и миграционную карта на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, возвратить ФИО1, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- диск DVD+R с ответом на поручение о производстве отдельных следственных действий и проведении оперативно-розыскных мероприятий, и уведомление в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденные вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков