Дело №1-285/2017

Следственный №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 21 декабря 2017 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе судьи Левченко Е.В.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Евдокимовой О.Н.,

при секретаре Дульцевой С.М.,

а также с участием потерпевшего К,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин. подсудимый ФИО1, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил планшет марки «Lenovo TAB2 A7-30 8GB» (Леново ТАВ2 А7-30 8GB ) в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей; симкарту оператора Теле2 с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет; флеш-карту 8 Гб, стоимостью 200 рублей, принадлежащие К, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей. Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В суд поступило заявление потерпевшего К о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, претензий к нему не имеется. 

Потерпевший К заявление о прекращении поддержал в судебном заседании.

Подсудимый, его защитник поддержали указанное ходатайство, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ларченко Т.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные обстоятельства в силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ являются основанием для прекращения уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый не судим, дал явку с повинной, полностью признал вину, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию звонков абонентского номера + № на 4 страницах– хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Левченко Е.В.