П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 11 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшего 

<

данные изъяты>, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Сопиной М.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № 1-62/2017 в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по части 4 статьи 111 УК РФ, с применением части 1 статьи 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 10 дней; по настоящему делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут ФИО3, находясь около 

<

адрес>, увидел ранее не знакомого ему 

<

данные изъяты>., с которым он ранее общался в ходе телефонных разговоров. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты>, связанных с уходом 

<

данные изъяты>., с которой ФИО3 сожительствовал, в реабилитационный центр, 

<

данные изъяты> которого является 

<

данные изъяты>., у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на убийство 

<

данные изъяты>. 

Доводя до конца свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти человека и желая наступления последствий в виде смерти 

<

данные изъяты>., ФИО3, вооружился имеющимся при себе ножом, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти 

<

данные изъяты>., используя данный нож в качестве оружия, нанес один удар указанным ножом в жизненно важную часть тела 

<

данные изъяты>. - грудную клетку слева. Нанести большее количество ножевых ранений 

<

данные изъяты>. ФИО3 не смог, и смерть потерпевшего 

<

данные изъяты> не наступила, по обстоятельствам от ФИО3 не зависящим, так как 

<

данные изъяты>. сразу убежал от ФИО3, и ему была оказана экстренная квалифицированная медицинская помощь.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему 

<

данные изъяты>. причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которое причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он уехал на работу, его сожительница 

<

данные изъяты> оставалась дома. В вечернее время ему позвонила 

<

данные изъяты>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что хотела услышать его голос. Поговорив с ней по телефону, он пообещал, что приедет домой пораньше, и они поговорят, отключил телефон. Когда он собрался ехать домой, то он перезвонил 

<

данные изъяты>, телефон у нее был отключен. Приехав домой, обнаружил, что 

<

данные изъяты> дома нет. Так как ключи от дома были у 

<

данные изъяты>, он снова поехал на работу, всё это время пытаясь дозвониться до неё. Через некоторое время ему пришла смс, что абонент на связи. Он, около 21-22 часов набрал номер телефона 

<

данные изъяты>, и та ему сообщила, что ушла от него и находится в реабилитационном центре, и передала трубку мужчине и видимо пояснила ему, что ей необходимо передать ключи от квартиры. Он хотел сам за ней поехать и забрать ее, но ему ничего не объяснили. Потерпевший 

<

данные изъяты> стал с ним разговаривать по телефону, был пустой разговор, он пытался уточнить, где находится 

<

данные изъяты>, и в ходе разговора у них с потерпевшим произошла словесная ссора, он оскорбил 

<

данные изъяты>, в ответ 

<

данные изъяты> оскорбил его. На следующее утро потерпевший 

<

данные изъяты> сам позвонил с телефона 

<

данные изъяты> и сказал, что через час он будет в центре и попросил приехать забрать ключи от квартиры. Он сказал, что ему не нужны ключи и об этом написал смс 

<

данные изъяты>, никаких угроз он не высказывал. Он понимал, что что-то произошло, 

<

данные изъяты> уже находилась в реабилитационном центре и не раз, когда избавлялась от 

<

данные изъяты> зависимости. У людей, которые находятся в реабилитационном центре, забирают телефоны, паспорта, ключи, оставляют без связи и документов. 

<

данные изъяты> не могла сообщить ему, где она находится. А ключи были поводом, чтобы позвонить ему. В очередной раз созвонившись с 

<

данные изъяты>, они договорились встретиться через час в центре города на остановке «

<

адрес>». На работе он попросил своего знакомого 

<

данные изъяты> свозить его за ключами, подробностей ему он не говорил. Приехав на машине, они припарковались на углу с левой стороны улицы 

<

адрес> Выйдя из машины, он в очередной раз поговорил с 

<

данные изъяты> по телефону, переходя дорогу и разговаривая с ним по телефону, они описали друг друга, кто и как выглядит. Затем он увидел молодых людей и понял, что это именно они, после чего убрал телефон в карман. Встреча произошла после 10 часов, в начале 11-го. 

<

данные изъяты> шел посередине, он был в серой куртке и яркой шапке и с ним было еще три человека. Подойдя к нему, диалог начал 

<

данные изъяты>, но диалог не получился. Все получилось спонтанно, он даже не понял как. Разговора не было, угроз никто не высказывал, на него нахлынули волнения, объяснить он не может, их было четыре человека, которые шли прямо на него, один из них был высокий в красном пуховике и он не знал, что от них можно ожидать, он не знал, что они из реабилитационного центра, тем более у них были ключи от квартиры. Они достаточно близко подошли к нему, он только успел посмотреть на человека в красном пуховике, с достаточно выразительным лицом. Повернул голову на тех, кто стоял сзади 

<

данные изъяты>, в этот момент достал из кармана нож и наотмашь нанес удар ножом снизу вверх в грудную клетку 

<

данные изъяты>. Нож складной, находился у него в правом кармане, на связке рабочих ключей от сейфа, вагончика и бытовки, он его использовал в работе. 

<

данные изъяты> отбежал от него, другой мужчина, который находился в красном пуховике, продолжал на него прыгать, но он не поддавался на провокации, он вообще не хотел никого убивать, хотел только напугать, он даже не понял, что ранил 

<

данные изъяты>. Неприязни к 

<

данные изъяты> у него не было. У него не было умысла даже на причинение телесных повреждений, он не хотел наносить удар в жизненно важный орган, хотел только напугать. Почему удар ножом пришелся в область сердца 

<

данные изъяты>, он пояснить не может, дело случая, сильного удара он не наносил. 

<

данные изъяты> был в легкой одежде, а нож был узенький, не широкий. Ушел, либо унесли потерпевшего, либо он отбежал, он не знает. Нож он отцепил от кольца и выкинул на углу 

<

адрес>, после чего сел в машину к 

<

данные изъяты>, который все это время находился в машине, подробности он ему не рассказывал, только сказал, что ключи не забрал, после случившегося они уехали на работу. В этот же день вечером он был задержан сотрудниками полиции в офисе на 

<

адрес>, и доставлен в 

<

данные изъяты> отдел полиции. Позже от 

<

данные изъяты> ему стало известно о том, что потерпевший находится в реанимации. 

Свою вину он признает в нанесении телесных повреждений, умысла в покушении на убийство у него не было, он только хотел забрать ключи. Считает, что его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, либо по неосторожности по статье 118 УК РФ. Приносит свои извинения потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> пояснил, что по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ он ничего пояснить не может, так как не помнит. До травмы он мог запомнить номер телефона, сейчас он забывает даже свой номер телефона, всё записывает на бумажке, раньше не было такого. К ним в реабилитационный центр «

<

данные изъяты>», находящийся в 

<

адрес>, обратилась за помощью 

<

данные изъяты> она находилась в подавленном состоянии, сказала, что сожительствовала с мужчиной, от которого просто захотела уйти, так как устала так жить, его она ни в чем не обвиняла, сказала, что все надоело, что хочет все поменять. Когда она пришла в реабилитационный центр, она попросила созвониться с ее сожителем, для того, чтобы передать ему ключи, так как он остался без них и не сможет зайти в квартиру. Он пообещал созвониться с ее сожителем и передать ему ключи. Больше он ничего не помнит. В реабилитационном центре у них такая программа, что у обратившегося человека изымается телефон, документы, которые хранятся в сейфе. С этой программой они знакомят каждого обратившегося к ним человека. Если нужно сообщить какую-либо информацию о человеке родственникам, то они сообщают. 

<

данные изъяты> просила не сообщать никакую информацию о её местонахождении, поэтому они никому ничего не сообщили. Они сотрудничают с инспекциями и у них все официально, центр зарегистрирован как общественная организация, это общественный центр «

<

данные изъяты>». Центр занимается общественной деятельностью с людьми, которые употребляли наркотики, страдали алкогольной зависимостью, оказывает социальную поддержку малоимущим семьям. Он, в свою очередь, уже три года верующий человек и может твердо заверить суд, что у него не было и нет привычки, оскорблять незнакомого человека по телефону. После случившегося у него не только ухудшилась память, он стал задыхаться, ходит по больницам. Раньше вообще не обращался к врачам. В целом состояние его здоровья ухудшилось. Он не имеет ни материальных, ни моральных претензий к подсудимому, он не держит на него зла, хотя ему и причинена очень серьезная травма, он простил его и считает, что суд сам разберется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что 

<

данные изъяты>. он знает, так как работает в реабилитационном центре. ДД.ММ.ГГГГ рано утром его другу 

<

данные изъяты> позвонил 

<

данные изъяты> и попросил съездить с ним на встречу с человеком передать ключи, один опасался, поскольку ему поступали угрозы, и 

<

данные изъяты> попросил его также поехать с ними, так как он был на машине, на что он согласился. Они втроем он, 

<

данные изъяты> приехали на рынок, где встретились с 

<

данные изъяты>. Пока шли, 

<

данные изъяты> позвонил человеку, как позже стало известно Кацовскому, чтобы спросить, где он находится. Они перешли через дорогу, на углу 

<

адрес>, подойдя навстречу Кацовскому, 

<

данные изъяты> спросил: «

<

данные изъяты>?» начал передавать ему ключи и вдруг крикнул, что у него нож. Он в это время находился позади 

<

данные изъяты>, на расстоянии примерно 30 сантиметров, увидел как Кацовский сделал движение правой рукой в сторону 

<

данные изъяты>, что находилось в руке у Кацовского он не видел, так как все произошло очень быстро. Он увидел в руках у Кацовского нож, описать точно, он его не может, так как в это время 

<

данные изъяты> пытался ногой выбить нож у Кацовского, после чего они все разбежались. Он побежал через дорогу, 

<

данные изъяты> побежал вдоль дороги, и пробежав метров двадцать, упал лицом вниз. Он побежал к 

<

данные изъяты> через дорогу, и в это время остановил проезжавшую мимо машину МЧС, попросив сотрудников довезти 

<

данные изъяты> до больницы. В больницу с 

<

данные изъяты> поехал 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> находился в сознании, но хрипел. При встрече Кацовский был спокоен, без эмоций. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса свидетеля 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что 

<

данные изъяты> подошел к Кацовскому и спросил у него: «Вы 

<

данные изъяты>?». В этот момент Кацовский пихнул 

<

данные изъяты>, после чего 

<

данные изъяты> попятился назад и толкнул его. В этот же момент 

<

данные изъяты> крикнул «у него нож». После чего он увидел сверкнувшее лезвие ножа. После того как они увидели у Кацовского нож, они отбежали от него, так как напугались за свою жизнь. (том 1, л.д. 30-35)

После оглашения данного протокола допроса, 

<

данные изъяты>. пояснил, что поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия, ранее он лучше помнил все обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что 

<

данные изъяты> он знает, с ним у него товарищеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ он проживал с товарищами: 

<

данные изъяты>. Утром ему позвонил ФИО4 и объяснил, что в реабилитационный центр привезли девушку и она попросила передать ключи ее сожителю, и что ФИО4 необходимо съездить и встретиться с её сожителем и передать ему ключи. Так как 

<

данные изъяты> ночью звонил сожитель этой девушки, Кацовский, фамилию узнал позже, и угрожал, была словесная перепалка. 

<

данные изъяты> знает, что он занимается спортом и попросил съездить с ним, помочь ему, если вдруг к нему будет применяться физическая сила, поддержать его. Он согласился, в центр он приехал с 

<

данные изъяты>. Они вышли из машины напротив остановки «

<

данные изъяты>» и начали переходить через дорогу, напротив здания «

<

данные изъяты> Впереди шли 

<

данные изъяты>, он с 

<

данные изъяты> шёл немного сзади, обходя машины. Когда подошли к Кацовскому, угроз ему никто не высказывал, ФИО4 только его спросил: « Ты такой-то?». Кацовский ничего не ответил, сразу нанес ему удар. Удар ножом был быстрый и сильный, лезвие ножа вошло в тело ФИО4. Сначала он подумал, что Кацовский просто нанес удар 

<

данные изъяты>, но в процессе он понял, что удар Кацовский нанес ножом, потому что 

<

данные изъяты> закричал, что у него нож, и побежал, впоследствии упав. Кацовский в это время размахивал ножом, а он старался выбить нож ногами у Кацовского. Кто-то из парней крикнул, чтобы он уходил от Кацовского, так как тот не в себе, и он побежал к 

<

данные изъяты>. Кацовский спокойно ушел по 

<

адрес>, и куда Кацовский дел нож, он не видел. Нож, насколько он смог увидеть был раскладной, с коричневой или черной рукояткой, с длинным лезвием. Перед нанесением удара 

<

данные изъяты>, никто ни какие действия не предпринимал. Всё происходило молча. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с положениями части 3 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>., данные в ходе предварительного следствия. Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель пояснил - 

<

данные изъяты> подошел к Кацовскому и спросил его «ты 

<

данные изъяты>?». В этот же момент Кацовский сразу ударил 

<

данные изъяты> правой рукой в область груди. Он подумал, что Кацовский просто ударил 

<

данные изъяты> кулаком, но 

<

данные изъяты> попятился назад и крикнул «у него нож». Лезвие он увидел только тогда, когда Кацовский вытащил нож из тела 

<

данные изъяты>. Он попытался выбить ногой нож из рук Кацовского. Он попал по ножу, но нож из руки не выпал. (том 1 л.д. 58-63)

После оглашения данного протокола допроса, свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия, ранее он подробнее помнил все обстоятельства, чем сейчас.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что подсудимый ФИО3 ее сожитель. У нее с ним отличные отношения. Потерпевший 

<

данные изъяты> ей тоже знаком, он является ее лидером в реабилитационном центре, где она проходит программу восстановления. Ранее она уже находилась в подобном реабилитационном центре и у нее осталась визитная карточка. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по номеру, указанному в визитке, и попросилась в реабилитационный центр, так как хотела поменять свой образ жизни, так как не мыслит жизни без бога, при этом находилась в средней степени алкогольного опьянения. Она приехала в реабилитационный центр, где ее встретил 

<

данные изъяты>. Она сказала ему, что нужно ФИО3 передать ключи от квартиры, так как он не сможет в нее попасть и даже не знает, что она ушла. Самостоятельно она не могла передать ключи, так как переживала, что встретившись с 

<

данные изъяты>, могла бы поменять свое решение об уходе. Они с 

<

данные изъяты> решили, что ключи 

<

данные изъяты> передаст он. Она звонила Кацовскому из дома, разговор помнит смутно, она хотела сказать Кацовскому про ключи, но голос у него был недовольный и она прекратила с ним разговор. С реабилитационного центра, она 

<

данные изъяты> не звонила, телефон сдала, так как в центре нельзя иметь при себе телефон, там разный контингент, алкозависимые, наркозависимые, и кто-то может взять вещи. О чем общались по телефону 

<

данные изъяты> с Кацовским, она не знает. Утром 

<

данные изъяты> поехал отдавать ключи. Впоследствии, она не помнит от кого узнала, что Кацовский порезал 

<

данные изъяты>, при каких обстоятельствах, ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что потерпевшего 

<

данные изъяты> она знает, так как являлась его 

<

данные изъяты>. Ни личных, ни неприязненных отношений к участникам процесса у нее нет. 

<

данные изъяты> поступил к ним ДД.ММ.ГГГГ переводом из отделения травматологии Городской больницы № с диагнозом - 

<

данные изъяты>. После оказанной ему помощи в больнице №, он был переведен в их больницу для продолжения лечения и ухода. Так как она являлась его 

<

данные изъяты>, она ежедневно общалась с ним. При поступлении в больницу он путался в фактах биографии. О ранении он помнил, а об обстоятельствах ранения он не помнил. Может предположить, что вследствие 

<

данные изъяты> состояния, которое наблюдалось после ножевого ранения вследствие кровопотери, возможна потеря памяти. Во время наблюдения за ним у 

<

данные изъяты> наблюдалось улучшение функций мозга и памяти, потому что в первое время он не совсем ориентировался, по поводу чего он находится в больнице, затем состояние его улучшилось. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия всех участников процесса в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты>, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут они все находились дома, когда им позвонил 

<

данные изъяты> и рассказал, что в реабилитационный центр поступила девушка по имени 

<

данные изъяты>. У нее при себе были ключи от квартиры, в которой она проживала вместе с сожителем до того, как прийти в центр реабилитации. Она просила 

<

данные изъяты> передать ключи ее сожителю. Сожитель 

<

данные изъяты>- в настоящий момент известно, что его данные ФИО3, угрожал 

<

данные изъяты>. Так как 

<

данные изъяты> один идти на встречу с Кацовским опасался, то он позвал 

<

данные изъяты>, а тот их. Около 11 часов 00 минут они приехали вместе с 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, встретились с 

<

данные изъяты>, и тот набрал номер Кацовского. После этого они пошли в сторону «

<

данные изъяты>», расположенного на пересечении улиц 

<

адрес> Подойдя к дому № по 

<

адрес> они увидели молодого человека в черном пуховике, темных штанах, невысокого роста. Когда они подошли, Кацовский стоял. Так как ему и 

<

данные изъяты> нужно было обойти машину, то пока они обходили и подошли, ФИО4 стоял на расстоянии около 0,5-1 метра от Кацовского, 

<

данные изъяты> стоял немного позади 

<

данные изъяты>. Когда они подошли, то он уже увидел, как Кацовский убирает правую руку от 

<

данные изъяты>. При этом он увидел, как у него в руке блеснуло лезвие, длиной более 9 см, по форме похоже на лезвие выкидного ножа. После случившегося 

<

данные изъяты>, схватившись за грудь, стал отбегать по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> крикнул ему, чтобы он вызывал скорую помощь. Он побежал в сторону 

<

данные изъяты>. Обернувшись он видел, что Кацовский размахивал ножом, а 

<

данные изъяты> пытался выбить у него нож из рук. Затем он увидел, что 

<

данные изъяты> упал на землю лицом вниз. Он побежал к нему, перевернул его лицом вверх. В области груди 

<

данные изъяты> слева было видно как мокреет, темнеет куртка. На месте, где упал 

<

данные изъяты> были видны капли крови, он понял, что удар ножом пришел в области груди 

<

данные изъяты> слева. В этот момент подбежал 

<

данные изъяты>. Рядом была машина МЧС, он загрузили 

<

данные изъяты> внутрь, он сел в салон и они поехали до ГКБ №, где 

<

данные изъяты> оказали медицинскую помощь. Лицо Кацовского на протяжении всего этого времени было невозмутимым, спокойным. У него сложилось впечатление, что такая ситуация у него не первый раз. Все происходило молча со стороны Кацовского, слов он от него не слышал. ( том 2 л.д. 51-55)

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Сообщением о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по городу 

<

адрес> поступило сообщение из ГКБ-№ 

<

адрес> о том, что в данное лечебное учреждение поступил 

<

данные изъяты> с ножевым ранением в сердце, не контактен. Со слов ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 около 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. ударил один раз ножом в область груди. (том 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которых следует, что в ходе осмотра участка местности, прилегающего к 

<

адрес> на снегу имеется несколько пятен вещества бурого цвета, смывы которых изъяты на одну ватную палочку, которая в ходе осмотра изъята. В проулке между домами обнаружена одна видеокамера, направленная в сторону проезжей части 

<

адрес>. (том 1, л.д. 21-27)

Справкой из отделения 

<

данные изъяты> ОГБУЗ «ИГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ в 17.00, согласно которой пациент 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут доставлен в данное лечебное учреждение попутным транспортом. Диагноз: 

<

данные изъяты> Состояние пациента крайне тяжелое. (том 1 л.д. 29)

Рапортом заместителя начальника ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>., согласно которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен подозреваемый в совершении данного преступления ФИО3. (том 1, л.д. 7)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 опознан свидетелем 

<

данные изъяты> как 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ нанес 

<

данные изъяты>. удар в грудную клетку около 

<

адрес>, узнал по чертам лица, волосам. (том 1, л.д. 36-40)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 опознан свидетелем 

<

данные изъяты>. как 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ нанес 

<

данные изъяты>. один удар в область сердца около 

<

адрес>, опознал по лицу, волосам. (том 1, л.д. 53-57)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель 

<

данные изъяты> опознал ФИО3 как 

<

данные изъяты>, который примерно в 11 часов 05 минут нанес 

<

данные изъяты>. удар ножом в область сердца около 

<

адрес>, опознал по чертам лица, крупному носу, худощавому телосложению.(том, л.д. 68-71)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель 

<

данные изъяты>. находясь около 

<

адрес>, указал на противоположную сторону улицы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов -0 минут, он вместе с 

<

данные изъяты>. перешли через проезжую часть, где возле 

<

адрес> они встретили 

<

данные изъяты>, как впоследствии он узнал его фамилия Кацовский. Далее свидетель продемонстрировал взаиморасположение лиц при встрече, а также как Кацовский нанес удар ножом в область сердца 

<

данные изъяты>. Далее свидетель указал место, где упал 

<

данные изъяты>.. (том 1, л.д. 41-47)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъят ДВД-Р диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>. (том 1, л.д. 103-108)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у медицинского регистратора 

<

данные изъяты> изъята личная одежда 

<

данные изъяты> - мужская куртка, мужские штаны, мужская кофта, мужские зимние сапоги, мужская шапка, мужские часы, мужской носок, связка ключей, телефон Самсунг, телефон LG, книжка «Новый завет и Псалтирь», две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, мужские мокасины. (том 1, л.д. 111-115)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены одежда 

<

данные изъяты> - мужская куртка, мужские штаны, мужская кофта, мужские зимние сапоги, мужская шапка, мужские часы, мужской носок, связка ключей, телефон Самсунг, телефон LG, книжка «Новый завет и Псалтирь», 2 денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, мужские мокасины, смыв с осмотра места происшествия, ДВД-Р диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра все осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 116-138, 139-141)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым свидетель 

<

данные изъяты>., находясь около 

<

адрес> указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он увидел, как его друга 

<

данные изъяты>. ударил в область сердца ножом ранее ему не известный мужчина, как впоследствии он узнал ФИО3, а также показал как располагались взаимно друг к другу потерпевший и ФИО3.около дома по адресу: 

<

адрес>, а именно в тот момент, когда ФИО3 нанес удар ножом в область сердца 

<

данные изъяты>.. (том 1, л.д. 142-147)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым свидетель 

<

данные изъяты> указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вместе с 

<

данные изъяты> перешли через дорогу и подошли к дому № по 

<

адрес>, для встречи с 

<

данные изъяты>, как впоследствии ему стала известна его фамилия Кацовский. Затем свидетель показал взаиморасположение потерпевшего и Кацовского в момент нанесения последним удара ножом в область сердца 

<

данные изъяты>., а также указал направление, куда скрылся Кацовский. (том 1, л.д. 148-155)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у медицинского регистратора 

<

данные изъяты>. в ОГБУЗ ИГКБ № изъяты медицинские документы 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.(том 2, л.д. 15-19)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта № ОГБУЗ ИГКБ № на имя 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра медицинская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 2, л.д. 20-22, 23)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на левой половине переда поступившей куртки имеется одно колото-резаное повреждение, образованное снизу вверх, вероятно, однолезвийным клинком ножа с шириной на глубине погружения около 15 мм. (том 1, л.д. 180-182)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленной медицинской карте стационарного больного 

<

данные изъяты>. отражено повреждение в виде 

<

данные изъяты>), которое причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, сроком давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты>. нанесено одно травматическое воздействие в область грудной клетки слева по передней поверхности. Повреждение у 

<

данные изъяты> могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ до момента поступления его в стационар в 11 часов 15 минут. (том 2, л.д. 28-29)

В судебном заседании исследованы видеозаписи с места преступления, согласно которым объективно установлены обстоятельства преступления. На записях зафиксированы обстоятельства преступления, а также обстоятельства, следующие за преступлением. Исследованные видеозаписи позволяют наглядно и детально увидеть все события преступления, действия каждого из участников на месте преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь, получив сообщение от обвиняемого ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выбросил нож на пересечении улиц 

<

адрес> осмотрен участок местности между домами № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> Предметов, представляющих интерес для органов предварительного следствия не обнаружено. (том 2 л.д. 72-74)

Исследовав и анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что в основу приговора могут быть положены исследованные доказательства, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, доказательства не противоречат друг другу, и в свою очередь согласуются между собой. За основу обвинения суд принимает показания потерпевшего 

<

данные изъяты> а также показания свидетелей 

<

данные изъяты>., данные ими в ходе судебного следствия (за исключением свидетеля 

<

данные изъяты>., который не явился в судебное заседание и его показания оглашены), и в рамках предварительного следствия при допросе и при проверке показаний на месте с их участием. Суд доверяет данным показаниям, поскольку свидетели об обстоятельствах преступления дали достаточно подробные и последовательные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе объективными доказательствами, а также с видеозаписями событий преступления, полученными с камер видеонаблюдения, расположенных в районе места преступления. Судом не установлено оснований, по которым свидетели могли оговаривать подсудимого, не назвал таковых оснований и подсудимый. Оценивая показания потерпевшего 

<

данные изъяты>. суд принимает во внимание, что 

<

данные изъяты> помнит обстоятельства, происходившие до совершения преступления, дальнейшие обстоятельства он запамятовал в связи с негативными последствиями после причинения вреда его здоровью. 

Анализируя показания подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание, что подсудимый пожелал рассказать в судебном заседании об обстоятельствах преступления, ему разъяснены его права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ, подсудимый допрошен в судебном заседании в присутствии своего защитника. Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО3 только в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам. При этом суд учитывает, что показания подсудимого являются средством и способом его защиты, вместе с тем анализ показаний подсудимого ФИО3 в совокупности с иными доказательствам по делу свидетельствует о том, что ФИО3 умаляя свою роль в совершении преступления, пытается тем самым ввести в заблуждение суд, с целью предстать перед судом в более выгодном свете, а также квалификации его действий на иное, меньшее по тяжести преступление, и соответственно смягчения наказания.

Оценивая объективные письменные доказательства, суд учитывает, что органами следствия соблюдены требования уголовно-процессуального закона при их получении. Протоколы следственных действий содержат необходимые реквизиты, протоколы осмотров, выемок, опознаний, проведены в строгом соответствии с требованиями закона, участникам следственных действий разъяснены их права, обязанности, и в необходимых случаях ответственность, они подписаны всеми участвующими лицами и следователем.

У суда не имеется оснований не доверять представленным заключениям проведенных экспертиз, поскольку они проведены на основании постановлений следователя, экспертам разъяснены их права, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами в своей области, в заключениях эксперты приводят проведенные исследования, литературу и документы, которой они руководствовались, выводы экспертов полные и обоснованные. Заключения экспертов, согласуются с остальными доказательствами по делу. 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении 

<

данные изъяты>. установлены телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего, их характер, механизм образования, локализация, тяжесть. Данное заключение, а также заключение судебной криминалистической экспертизы по куртке потерпевшего, позволяет сделать вывод об орудии преступления, последствиях удара. Заключение СМЭ, а также заключение судебной криминалистической экспертизы, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого. 

Органами предварительного следствия осмотрено место происшествия и на основании данных осмотра установлено точное место совершения преступления. Кроме этого, протокол осмотра, в совокупности с изъятыми видеозаписями, позволяют представить место, где произошло преступление. В соответствии с результатами осмотра установлено, что в данном месте обнаружены следы преступления – пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Суд оценивает каждое из доказательств, как отдельно, так и в совокупности с остальными. Вся совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины подсудимого и квалификации его действий, то есть достаточна для разрешения дела, имеющиеся доказательства позволяют представить полную картину событий преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого 

<

данные изъяты>. по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у ФИО3 возникло неприязненное отношение к потерпевшему 

<

данные изъяты>. ввиду того, что 

<

данные изъяты> с которой ФИО3 сожительствовал, накануне ушла в реабилитационный центр, 

<

данные изъяты> которого является 

<

данные изъяты>, между 

<

данные изъяты>. и ФИО3 состоялся телефонный разговор, в ходе которого у ФИО3 и возникла неприязнь к потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут, 

<

данные изъяты> встретился с ФИО3 для того, чтобы передать последнему по просьбе 

<

данные изъяты> ключи от квартиры. После того, как 

<

данные изъяты>. подошел к ФИО3, последний, на почве личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты>., действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, взял в правую руку имеющийся при себе нож, и нанес им один удар в грудную клетку слева, после чего потерпевший 

<

данные изъяты>. отбежал от ФИО3. 

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство 

<

данные изъяты>, ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший сразу после удара отбежал от ФИО3, и в короткий промежуток времени был доставлен в лечебное учреждение ОГБУЗ ИГКБ №, где ему была оказана экстренная квалифицированная медицинская помощь. 

Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему 

<

данные изъяты>. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которое причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог быть и нож, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

По мнению суда, ФИО3 нанес удар потерпевшему 

<

данные изъяты>. с целью причинения смерти последнему, этому подтверждением является используемое при нанесении удара орудие – нож, это предмет, которым можно причинить телесные повреждения человеку, локализация удара – левая поверхность грудной клетки потерпевшего, механизм повреждения – ранение, проникающее в 

<

данные изъяты> Объективным подтверждением наличия умысла у ФИО3, направленного на убийство 

<

данные изъяты>., является заключение СМЭ, согласно которого у 

<

данные изъяты> И.Д. были обнаружены указанные выше телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

При этом судом достоверно установлено, что довести свои преступные действия, направленные на причинение смерти потерпевшему 

<

данные изъяты>., подсудимый ФИО3 до конца не смог, при этом по обстоятельствам от него не зависящим, поскольку потерпевший отбежал от ФИО3, и он в короткий промежуток времени был доставлен в близлежащую больницу, где ему была оказана экстренная квалифицированная медицинская помощь. Подтверждением наличия умысла у ФИО3, направленного на причинение смерти потерпевшему, и ее ненаступление в связи со своевременно оказанной медицинской помощью, является и нахождение 

<

данные изъяты>. в лечебном учреждении в состоянии 

<

данные изъяты>

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО3 об отсутствии у него цели, направленной на убийство потерпевшего 

<

данные изъяты>, то есть отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, однако относится к данным показаниям критически, не доверяет им, поскольку они опровергаются полученными доказательствами. Суд находит, что в действиях ФИО3 присутствовал именно прямой умысел, направленный на причинение смерти потерпевшему 

<

данные изъяты>., поскольку содеянное ФИО3 свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, поскольку взял в руки опасное орудие - нож, предвидел возможность наступления смерти 

<

данные изъяты>., и желал ее наступления, так как целенаправленно и с силой нанес удар потерпевшему в левую половину груди, где находятся жизненно-важные органы, причинил проникающие в 

<

данные изъяты> телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, изложенным выше.

Суд не соглашается с мнением подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Сопиной М.М. о необходимости переквалификации действий подсудимого на статью 118 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что действия ФИО3 носили целенаправленный и умышленный характер, действовал ФИО3 с прямым умыслом именно на причинение смерти потерпевшему 

<

данные изъяты>, однако умысел подсудимого ФИО3 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд не усматривает неосторожности в действиях ФИО3, а соответственно не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО3 на иное, менее тяжкое преступление. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 обнаруживает 

<

данные изъяты> На это указывают материалы уголовного дела, данные анамнеза, медицинской документации и результаты настоящего 

<

данные изъяты> обследования - на свойственные ему на протяжении всей его жизни такие стойкие и определяющие структуру личности 

<

данные изъяты> особенности, как 

<

данные изъяты> На данном обследовании также обнаружены 

<

данные изъяты> Однако указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, во время совершения инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно в тот период времени ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. Поскольку данное лицо страдает 

<

данные изъяты> зависимостью, он нуждается в проведении лечения и социально - реабилитационных мероприятий по данному поводу, которые ему, однако, противопоказаны 

<

данные изъяты>).(том 1, л.д. 167-172)

У суда не вызывают сомнений выводы указанных экспертизы, поскольку они проведены высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО3 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. (том 1 л.д. 167-172)

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Данное преступление направлено против жизни и здоровья.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает частичное признание своей вины ФИО3, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие 

<

данные изъяты> малолетних детей у подсудимого, принесение извинений в судебном заседании подсудимым ФИО3 перед потерпевшим 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО3 в силу пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив, так как ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

В связи с наличием особо опасного рецидива в действиях ФИО3, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации, имел временное место жительства во временно арендованной квартире в городе 

<

адрес> проживал со своей сожительницей, работал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно своей сожительницей 

<

данные изъяты>., учитывает возраст подсудимого, возраст и состояние здоровья родителей подсудимого, наличие 

<

данные изъяты> подсудимого, суд принимает во внимание, что дети подсудимого проживают со своими матерями, подсудимый принимал участие в жизни, воспитании и обеспечении своих детей.

Суд принимает во внимание данные о личности потерпевшего 

<

данные изъяты>., а также учитывает мнение потерпевшего по наказанию в отношении подсудимого ФИО3, не настаивавшего на назначении сурового наказания ФИО3.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО3 и на условия его жизни, жизни его семьи, принимая во внимание, что данное преступление ФИО3 совершил в период не снятой и не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления аналогичного характера, ранее ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению особо опасных преступлений против личности, а также о том, что он не сделал для себя должных выводов из предыдущей судимости, и с целью предупреждения совершения преступлений вновь руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяния подсудимого в содеянном, условий жизни подсудимого и его семьи, суд не усматривает оснований для назначения данного вида наказания в максимальном размере.

Основания для назначения наказания ФИО3 с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, отсутствуют, поскольку в силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается

Оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку, в действиях ФИО3 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела. При этом суд учитывает наличие ряда смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, однако не находит совокупность данных обстоятельств исключительной.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ является неоконченным, в связи с чем, суд при назначении наказания за указанное преступление, руководствуется правилами части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с требованиями которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 должно быть назначено в ИК особого режима, так как в действиях ФИО3 усматривается особо опасный рецидив.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны - одежда 

<

данные изъяты>.:мужская куртка, мужские штаны, мужская кофта, мужские зимние сапоги, мужская шапка, мужские часы, мужской носок, связка ключей, телефон Самсунг, телефон LG, книжка «Новый завет и Псалтирь», две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, принадлежащие ФИО3; мужские мокасины; смыв с осмотра места происшествия, медицинские документы 

<

данные изъяты>. - хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>. Кроме этого ДВД-Р диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании при исследовании вещественных доказательств, потерпевший 

<

данные изъяты>. просил вернуть ему все его вещи, подсудимый ФИО3 просил вернуть ему мокасины.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 82 УПК РФ, суд приходит к выводу о возврате вещественных доказательств – вещей потерпевшего 

<

данные изъяты>.: мужской куртки, мужских штанов, мужской кофты, мужских зимних сапогов, мужской шапки, мужских часов, мужского носка, связки ключей, телефона Самсунг, телефона LG, книжки «Новый завет и Псалтирь», двух денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая – потерпевшему 

<

данные изъяты>.; вещей ФИО3 – мужских мокасин – ФИО3. ДВД-Р диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранению при уголовном деле. Смыв с осмотра места происшествия подлежит уничтожению. Медицинские документы 

<

данные изъяты>. подлежат возврату в лечебное учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить за совершение данного преступления наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – мужскую куртку, мужские штаны, мужскую кофту, мужские зимние сапоги, мужскую шапку, мужские часы, мужской носок, связку ключей, телефон Самсунг, телефон LG, книжку «Новый завет и Псалтирь», две денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – вернуть потерпевшему 

<

данные изъяты>.; мужские мокасины, хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – вернуть ФИО3; смыв с осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить; медицинские документы 

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – вернуть в ОГБУЗ ИГКБ №; ДВД-Р диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова