Дело № 2-345-2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Тухтарове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО4 Буян-Жаргаловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требование следующими обстоятельствами. 

14 августа 2017 года в г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№ №, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика ФИО4 Б-Ж. и «№ под управлением ФИО2 Поскольку автогражданская ответственность ФИО4 застрахована истцом, последний выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 218 548 рублей. В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, САО «Надежда» просит взыскать с ФИО4 Б-Ж. выплаченное страховое возмещение в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 385,48 руб. 

Представитель истца ФИО3, надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4-Ж, зарегистрированный по месту жительства в 

<

адрес> Республики Бурятия, согласно сведениям администрации 

<

адрес> на территории поселения не проживает. Судебные отправления ответчик не получил.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, которое считается доставленным, если лицо фактически не проживает по адресу регистрации. В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, и полагает рассмотреть дело в его отсутствие – на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 указанного закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2). В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 августа 2017 года в г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№, принадлежащего ФИО1, под управлением ответчика ФИО4 Б-Ж., и «№ под управлением ФИО2 ДТП имело место по вине водителя ФИО4, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.10.2017, которым ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Карина» ФИО1 была застрахована САО «Надежда» (полис №). При этом ответчик ФИО4Б-Ж. не был включен в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

В результате ДТП собственнику второго автомобиля ФИО2 причинен вред в размере 218 548 рублей, подтвержденный экспертным заключением от 10.10.2017 № №, выполненным ООО «Финансовые системы». 18.10.2017 страховщик выплатил пострадавшей ФИО2 страховое возмещение в указанном размере на основании платежного поручения (л.д. 10).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать в суде обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил. 

По приведенным обстоятельствам иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Взысканию с ответчика в порядке регресса подлежит сумма выплаченного страхового возмещения – 218 548 рублей, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5 385,48 руб., всего – 223 933,48 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «Надежда» к ФИО4 Б-Ж. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Буян-Жарагаловича в пользу страхового акционерного общества «Надежда» 223 933 рубля 48 копеек. 

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2020 года.

Судья М.Ю. Парпаева 

Копия верна: судья М. Парпаева