дело № подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 декабря 2017 года г. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 05 декабря 2017 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2,

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый дом «Дулкын» о возмещении убытков, причиненных пожаром, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных пожаром, в размере 1 824 000 рублей; компенсации морального вреда - 20 000 рублей; расходов по оплате госпошлины - 17 323 рублей; расходов за оказание юридической помощи - 20 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 550 рублей. 

В обоснование исковых требований истица указала, что в соответствии с договором аренды торгового места являлась арендатором торговых мест № и №, расположенных на втором этаже торгового комплекса в здании ТК «Караваево» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в здании ТК «Караваево» произошел пожар, в результате которого выгорело около 2 400 кв.м. помещении комплекса, в связи с чем истцу причинен значительный имущественный ущерб на сумму 1 824 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили отзыв на исковое заявление. 

Выслушав участников процесса, заслушав пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТТД «Дулкын» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключены договора аренды торговых мест в Торговом комплексе «Караваево» № 

По условиям заключенных договоров ответчик, как арендодатель, обязался предоставить истцу торговое место за плату во временное пользование на территории ТК «Караваево» для реализации соответствующих товаров. 

ДД.ММ.ГГГГ в здании ТК «Караваево» произошел пожар, в результате которого большая часть торгового комплекса повреждена огнем. 

ФИО4 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель. 

В судебном заседании установлено, что по факту пожара возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В настоящее время расследование уголовного дела продолжается, что подтверждено сообщением из Прокуратуры г.Казани.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и размера ущерба, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что и истец и ответчик признаны потерпевшими по уголовному делу.

В силу положений части 1 статьи 44 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом. Решение о признании гражданским истцом может быть принято до окончания судебного следствия и оформляется постановлением судьи или определением суда.

Предоставление возможности защиты имущественных интересов в уголовном процессе посредством гражданского иска лицам, которым вред причинен преступлением непосредственно, является дополнительной возможностью защиты прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд оснований для удовлетворения иска по заявленным доводам не усматривает. При наличии возбужденного уголовного дела в настоящее время истец не лишена права обращения с иском в рамках уголовного дела, либо в порядке гражданского судопроизводства, но после установления виновных лиц и вынесения приговора. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый дом «Дулкын» о возмещении убытков, причиненных пожаром, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья: С.Р. Гафурова