К делу № 1-246/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Динская Динского района 15 ноября 2019 года

Краснодарского края 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – 

помощника прокурора Динского района Краснодарского края Бегина М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

приговором мирового судьи С/У № 139 Динского района от 05.02.2016г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев;

приговором Динского районного суда от 14.06.2016г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 05.02.2016г. к 7 месяцам лишения свободы;

приговором Динского районного суда от 12.04.2017 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

приговором Динского районного суда от 08.06.2017г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Динского суда от 17.10.2017г. неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 37 дней;

приговором мирового судьи С/У 255 от 22.12.2017г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 08.06.2017г. к 9 месяцам лишения свободы;

приговором мирового судьи С/У 139 от 23.05.2018г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 22.12.2017г. к 1 году лишения свободы;

освободившегося 21.12.2018г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2018г. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания в частном 

<

адрес> ст. Динской Динского района Краснодарского края, в ходе внезапно возникшего умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что потерпевшая Потерпевший №1 спрятала ювелирные изделия из золота в полость своего рта, действуя умышленно, потребовал передачу ювелирных изделий, ударив один раз кулаком правой руки в область челюсти потерпевшей Потерпевший №1, причинив телесные повреждения в виде перелома фрагмента альвеолярного отростка верхней челюсти в области 23 зубов на верхней челюсти справа, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. 

От удара Потерпевший №1 разжала зубы и выплюнула изделия из золота на пол. ФИО1 поднял выпавшие цепь из золота 585 пробы, весом 6,35 гр, стоимостью 12 490 рублей и крест из золота 585 пробы, весом 2,61 гр, стоимостью 4 964 рублей. 

Завладев ювелирными изделиями, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 17 454 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично в том, что ударил ФИО15 по лицу ладонью, пояснив, что поддерживает свои показания, данные в ходе судебного следствия 12 сентября 2019г., от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия (т. 2 л.д. 65-69) о том, что 21 декабря 2018г. он освободился из ИК-2, приехал домой по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 хотела с ним встретиться, была выпивши, но он отправил её домой, и поехал в ст. Сергиевскую забрать Залата Ольгу. Когда вернулись, по пути купили выпить. Сидели у ФИО1 дома, он приготовил закуску, когда пришла ФИО15. Сначала он не наливал ей выпить, потом налил. Гуляли несколько дней, выгнать ее не получилось. Перед тем как ФИО1 посадили, они с ФИО15 сожительствовали, у нее есть семья дети, но жила она у подсудимого. Не помнит, в какой день цепочка на ней разорвалась, не знает, была ли она вообще с первого дня. Что за цепочка, не знает, кто-то ей сделал, подарил. Сидели так же втроем, не помнит, может, кто-то приходил, уходил, но в тот момент они были втроем. 

Не помнит, как так получилось, может, держал ФИО15 за шею, она дернулась, цепочка осталась в руках подсудимого. Он тут же отдал ей цепочку, сидели дальше, опять пили. ФИО1 куда-то вышел, когда зашел, ФИО15 спала. Он спросил у Залаты где цепочка, Потерпевший №1 показала на Ольгу, та сказала, что не брала. ФИО1 обеим дал по пощечине. Он ударил ФИО15 по щеке из-за того, что она стала показывать на Залата Ольгу, что та что-то украла. Наотмашь бил. Он не видел, чтобы у ФИО15 выпали зубы. Зубов не находил, эксперт установил, это у неё давно было, переломы, ещё что-то. Залата забегала, засуетилась, потом подняла палас, как ФИО15 лежала, под головой у нее эта цепочка была. Он взял цепочку, отдал Потерпевший №1, она её куда-то засунула. Потом они с ней договорились, что заложат эту цепочку, потом он деньги снимет и выкупит. Ольга предложила пойти к ее матери, чтобы она заложила цепочку в ломбард, Потерпевший №1 осталась у него дома. Сдали цепочку за 12 000 рублей, вернулись обратно и все нормально. Сначала цепочку сдали, потом крестик за 3-4 тысячи, точно не помнит. ФИО15 не жаловалась на боль, они много пили, она оставалась у ФИО1 еще два-три дня, пока за ней не пришла бабушка.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- оглашенными в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного разбирательства 17.07.2019г. (т.2 л.д. 47-49) о том, что с ФИО1 она знакома. Отношения были нормальные, ранее, с июля по август 2018г. они проживали вместе, вели совместное хозяйство. Неприязненных отношений к нему не испытывает. В декабре 2018г. ФИО15 работала на предприятии «Кубаночка», 21.12.2018г. после работы пришла в гости к ФИО1. Они находились в комнате одни, распивали спиртные напитки, общались. На ФИО15 была золотая цепочка с золотым крестиком, которые принадлежат её дочери. ФИО1, увидев цепочку, спросил, откуда она у неё взялась. ФИО15 ответила, что эта цепочка принадлежит её дочери. Тогда ФИО1 рукой схватился за цепочку и сорвал с неё. Цепочка порвалась и вместе с крестиком осталась у него в руке. ФИО15 стала упрашивать вернуть ей цепочку с крестиком, так как они принадлежат дочери. ФИО1 отдал и вышел из комнаты.

Пока его не было в комнате, ФИО15 решила спрятать цепочку с крестиком, не придумав куда, положила их к себе в рот. Когда ФИО1 вернулся в комнату, то стал требовать, чтобы она отдала золотые украшения, но ФИО15 сказала, что не отдаст. В связи с тем, что золото находилось у неё во рту, речь была невнятной, и ФИО1 понял, где крестик и цепочка. Он ударил её по лицу, кулаком или ладошкой, не помнит, т.к. от удара почувствовала сильную боль и потеряла сознание. Очнулась на кровати. ФИО1 был «не в себе», стал с силой вытаскивать изо рта цепочку, выдернул её вместе с передними зубами, повредив при этом челюсть. От сильной боли ФИО15 не могла встать с кровати, потом уснула. Утром её разбудила бабушка ФИО1 и сказала, чтобы она шла домой, но ФИО15 не ушла, дождалась ФИО1. Когда он вернулся домой, цепочки и крестика у него не было. Он сказал, что выкупит золотые украшения и вернет ей. ФИО15 еще ночь провела в доме ФИО1, потом ушла к себе домой. 

Из-за полученных травм у неё болел зуб, поэтому она обратилась в поликлинику, где сделали рентгеновские снимки и установили, что у нее перелом челюсти. В полицию она не обращалась, это сделали медицинские работники Зиповской больницы г. Краснодара. 

Она была не согласна с актом оценки, говорила об этом следователю. Причиненный ущерб для неё значительный. После оглашения по ходатайству государственного обвинителя показаний Потерпевший №1 в связи с противоречиями (т.1 л.д. 67-70), потерпевшая подтвердила данные ранее показания и согласилась с суммой причиненного ей ущерба и тем обстоятельством, что золотые изделия выпали у неё изо рта.

Также пояснила, что подсудимый перед ней не извинялся, ущерб не возместил. Телесные повреждения нанес, чтобы похитить у неё золотые изделия. Залата Ольги в доме не было, 23.12.2018г. ночью, когда ФИО15 нанес ей повреждения, они находились в комнате одни, Залата Ольга была в соседнем доме, где проживает мать ФИО1. Она её увидела после обеда 24.12.2018г., когда пришла в себя после нанесенного удара.

При вынесении наказания полагалась на усмотрение суда.

- оглашенными в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе судебного разбирательства 17.07.2019г. (т.2 л.д. 49-51) о том, что в 20 числах декабря 2018г., точнее не помнит, её дочь, ФИО13 привела к ним домой ФИО1, они побыли минут 20 и ушли. К обеду вернулись, Н. спросил, есть ли у неё паспорт. Сказал, что недавно освободился из мест лишения свободы, паспорт еще не восстановил, у него нет денег, но есть золотые изделия, которые он хочет сдать в ломбард, но не может, в связи с отсутствием паспорта. Она поверила и согласилась помочь. В тот же день, после обеда ФИО7 вместе с ФИО1 пошла в ломбард, находящийся в 

<

адрес>, где ФИО1 достал крестик из золота, отдал его работнику ломбарда, а ФИО7 представила свой паспорт. В ломбарде выдали залоговый билет и денежные средства, ФИО1 забрал деньги, а она взяла залоговый билет. Через какое-то время ФИО1 снова пришел к ним домой и попросил еще раз сходить с ним в ломбард, сказав, что хочет сдать цепочку. Они пошли в ломбард по 

<

адрес>, т.к. тот, куда сдали крестик, был закрыт. ФИО1 отдал работнику ломбарда золотую цепочку, а ФИО7 - свой паспорт. Цепочку взвесили, ФИО1 выплатили деньги и выдали оценочный билет, который она взяла себе. Выданные в ломбардах квитанции у неё изъяли сотрудники полиции;

- оглашенными в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия 17.04.2019г. (т. 1 л.д. 88-90) о том, что 24 декабря 2018г. в вечернее время, когда он пришел домой с работы, то обратил внимание на то, что Потерпевший №1 лежит и не встает с кровати. Он стал интересоваться, что произошло. Когда Потерпевший №1 стала с ним разговаривать, он увидел, что у нее отсутствуют два верхних зуба, а один зуб находится в горизонтальном положении. Десны были сильно распухшие. Также он обратил внимание на то, что у Потерпевший №1 отсутствуют ювелирные изделия из золота, цепочка и крестик. Потерпевший №1 рассказала, что была в гостях у ФИО1, и он, увидев у нее ювелирные изделия из золота, сорвал их, затем вернул. Она спрятала их в рот, но ФИО1 вернулся, ударил ее кулаком в челюсть и забрал цепочку и крестик. Также Потерпевший №1 пояснила, что от удара у нее выпали два зуба, а один повредился. Она жаловалась на боль, но в больницу обращаться не стала. С заявлением она также в полицию не обратилась сразу, так как боится ФИО1;

- оглашенными в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия 18.04.2019г. (т. 1 л.д. 105-107) директора ООО «Ломбард», расположенном по адресу: 

<

адрес>, о том, что согласно журналу приема ювелирных изделий, 24.12.2018 ФИО7 сдала в ломбард золотой крест 585 пробы, весом 2,610 грамма на сумму 3500 рублей, о чем ей был выдан залоговый билет № от 24.12.2018, на лом без выкупа. 

- оглашенными в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 от 18.04.2019г. (т. 1 л.д. 109-111), товароведа-кассира ИП ФИО11 в ломбарде № по адресу: 

<

адрес> «а» о том, что согласно электронной программе сети ломбардов № 1 ИП ФИО2 24.12.2018г. она находилась на рабочем месте, к ней обратилась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., которая сдала в ломбард золотую цепь длиной 41 см 585 пробы, весом 6,35 гр. на сумму 9200 рублей, получив оценочный билет № 0166452 от 24.12.2018. В настоящее время цепь переплавлена в другое изделие. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как оснований для оговора подсудимого с ее стороны в судебном заседании не установлено. Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, потерпевшая последовательно указывала на то, что подсудимый требовал передачи ему золотых изделий, которые она спрятала в рот, ударил её по лицу, что привело к повреждению зубов и челюсти, и забрал золотые изделия.

Ее показания, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, полно описывают произошедшие события, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела.

У суда нет оснований не доверять и оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора. 

Оснований оговаривать ФИО1 в совершении преступлений потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд не усматривает.

В целом, анализируя и оценивая показания потерпевшей и указанных свидетелей, суд принимается их в качестве надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении преступления, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО1 в разбойном нападении на Потерпевший №1 с применением насилия опасного для жизни и здоровья также подтверждается представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.02.2019г. (т.1 л.д. 17), в котором Потерпевший №1 сообщила, что около 21 часа 24.12.2018г. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> умышленно причинил ей телесные повреждения и завладел цепью и крестиком из золота, причинив значительный ущерб в сумме 40000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2019г (т. 1 л.д. 33-36), в ходе которого осмотрен кабинет № 15 ОМВД России по Динскому району по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 добровольно выдала залоговый билет № и оценочный билет №; 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.04.2019г. (т. 1 л.д. 39-40) в котором ФИО1 сообщил, при каких обстоятельствах, 24.12.2018г. в домовладении 

<

адрес>, ст. Динской, Динского района, Краснодарского края, забрал у Потерпевший №1 ювелирные изделия;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019г. (т.1 л.д. 46-49) с фототаблицей, в ходе которого осмотрено кирпичное домовладение по адресу 

<

адрес>, ст. Динской, Динского района, Краснодарского края, зафиксирована общая обстановка; 

- актом оценки № 337-19-157 от 15.03.2019г. (т. 1 л.д. 52) о рыночной стоимости золотой цепочки из золота 585 пробы весом 6,35 грамм; золотого крестика, 585 пробы весом 2,610 грамм – на сумму 17 454 рублей;

- заключением эксперта № 221/2019 от 11.04.2019 (т. 1 л.д. 77-78), согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1 17.01.2019г. диагностирован «застарелый перелом фрагмента альвеолярного отростка верхней челюсти в области 23 зубов на верхней челюсти справа». Данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета в область лица. Перелом альвеолярного отростка верхней челюсти причиняет средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Точно определить давность данного повреждения не представляется возможным, но не исключается его образование в сроки указанные в постановлении 24.12.2018г. 

Перелом фрагмента альвеолярного отростка верхней челюсти в области 23 зубов на верхней челюсти справа мог образоваться в результате одного воздействия тупого твердого предмета.

- протоколом очной ставки от 18.04.2019г. (т. 1 л.д. 123-125), между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Потерпевший №1 подробно изложила обстоятельства совершенного преступления 24.12.2018г., когда она находилась в гостях у ФИО1В…. примерно в 00 час 30 минут он вернулся в комнату и стал требовать отдать ему цепочку и крестик. Она ему отказала, тогда он понял, что цепочка и крестик находятся у нее во рту, и правой рукой с силой сдавил челюсть. Она приоткрыла рот, и ФИО1 увидел, что у нее во рту действительно находятся ювелирные изделия – цепочка и крестик. После этого кулаком правой руки он нанес ей один удар в челюсть, от удара она почувствовала сильную боль, и так как не могла от боли сдерживать челюсть сомкнутой, выплюнула изо рта цепочку и крестик, с которыми также вылетели два верхних передних зуба. ФИО1 поднял цепочку и крестик с пола, положил в карман своей одежды и ушел. ФИО1 подтвердил, что ударил Потерпевший №1, указав, что цепочку и крестик она передала ему сама. 

Показания свидетеля ФИО12, матери подсудимого не подтверждают и не опровергают его виновность в совершении преступления, а лишь характеризуют его, как личность. ФИО12 показала, что ФИО1 хороший сын, работящий, также получает пенсию, как участник боевых действий, у него есть сын, 14 лет, который живет с матерью и отчимом. 

К показаниям свидетеля ФИО13 о том, что ФИО15 «дала добро» на сдачу в ломбард цепочки, с последующим её выкупом, суд относится критически. Показания данного свидетеля опровергаются оглашенными показаниями работников ломбарда о сдаче золотых украшений на лом, без выкупа. Также указанные показания опровергаются показаниями потерпевшей об обстоятельствах завладения ФИО1 золотыми изделиями. При этом свидетель Залата подтвердила, что ФИО1 ударил по лицу и её, и потерпевшую, указав причину - оговор Залата в краже цепочки. 

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Явка с повинной дана ФИО1 добровольно, о чем были составлен соответствующий протокол. Подсудимому разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника, обстоятельства произошедшего изложены им лично, достоверность указанных сведений удостоверена личной подписью.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, т.к. ФИО1., применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО15, нанеся ей удар по лицу, причинивший телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, забрал выпавшие изо рта ФИО15 золотые украшения, причинив ущерб на общую сумму 17 454 рублей.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии психических расстройств не имеется, поведение в судебном заседании адекватно происходящему, давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное деяние, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого, направленного против собственности и здоровья, совершено с прямым умыслом и активными действиями. 

ФИО1 ранее судим, в целом характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, холост. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, участие в боевых действиях и наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ. 

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Назначая наказание, суд учитывает требований ст.ст. 18 и 68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. в ч.1 ст.58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления начала срока отбывания наказания, срок отбывания наказания осужденного надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановление от 19.12.2013г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в п. 57 разъясняет, что исходя из положений ч.4 ст.389.11 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке». 

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 58, 61, 63, 161 УК РФ, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 18 апреля 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий: Т.П. Николаева