№ 2-1050/2021

УИД 61RS0020-01-2021-001541-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., при секретаре ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 820,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и далее за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13729 руб. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1 000 000 с обязательством возврата в течение 12 месяцев, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской. Свои обязательства по договору займа Займодавец ФИО1 исполнил в полном объеме, передав ФИО2 в долг денежную сумму в размере 1 000 000 ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается рукописной Долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО2 лично. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по месту регистрации и адресу временного проживания были направлены досудебные претензии, на которые ответчик не ответил. Заемщик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполняет, денежная сумма в размере 1 000 000 рублей до настоящего времени не возвращена ФИО1 Сумма процентов установленных ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 105 820 руб. 50 коп. Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истец также просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины в суд в размере 13 729 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно информации полученной с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» направленные судебные извещения возвращены в суд по причине «Истек срок хранения». 

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанную судебную повестку доставленной ФИО2 и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие данного ответчика.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десть раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение заявленных требований истцом ФИО1 представлен оригинал расписки от 15.05.2018г., из которой следует, что ФИО2 взял деньги у истца в сумме 1 000 000 руб. и обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик свои обязательства по возврату долга по указанному договору займа до настоящего времени не выполнил, материалами дела исполнение ответчиком не подтверждается, им иных доказательств суду не представлено, оригинал расписки находится у истца и предоставлен суду.

Суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Истцом суду представлена расписка, подтверждающая получение ФИО2 от истца денежных средств в сумме 1 000 000 руб. Ответчик, в свою очередь, не представил каких-либо доказательств тому, что им была получена от истца сумма в меньшем размере, чем указано в расписке, а также доказательств тому, что полученная им денежная сумма в размере 1 000 000 руб. была возвращена истцу. Данная расписка ответчиком ФИО2 не оспорена, недействительной не признана. 

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Суд обращает особое внимание на то, что расписка ответчика на сумму 1 000 000 руб. находилась у истца, следовательно, нахождение данной расписки на сумму 1 000 000 руб. у истца подтверждает неисполнение обязательств со стороны ответчика. Какие-либо отметки на расписке, подтверждающие получение истцом части долга по расписке, отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства, ответчиком не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, поскольку в судебном заседании не доказано обратное, суд считает, что ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства, согласно договоренности, достигнутой между сторонами, условия которых указаны в представленной расписке, полученные денежные средства до настоящего времени не вернул, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для удержания ответчиком, переданных истцом денежных средств в сумме 1 000 000 руб. отпали.

В данном случае получатель этих денежных средств ФИО2, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для их удержания, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства, поэтому считает возможным исковые требования истца о взыскании долга в размере 1 000 000 руб. удовлетворить полностью. 

Исследуя обоснованность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего. 

Истцом к исковому заявлению приложен расчет, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме 105820,50 руб. за период просрочки с 16.05.2019 по 01.04.2021 (687 дня). Данный расчет соответствует произведенному судом расчету процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленный истцом, судом проверен и ответчиком не опровергнут. Несмотря на требования ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета истца, ответчиком суду не представлено. 

Суд обращает внимание на то, что в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы долга, составляющей 1 000 000 руб., периода, за который истец просит взыскать проценты на сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что указанная истцом сумма процентов за пользование займом в размере 105820,50 руб. за период с 16.05.2019 по 01.04.2021 года, подлежит взысканию с ответчика, поскольку является верной.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд также учитывает, что согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ неоплаченные на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина по делу в сумме 13729 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.04.2021г. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, сумму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины по делу в размере 13 729 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 15.05.2018 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 729 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 820 руб. 50 коп. за период с 16.05.2019 по 01.04.2021 включительно, далее за каждый день просрочки, начиная со 02.04.2021 по день фактического исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 07.06.2021.