72RS0020-01-2019-000383-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 27 января 2020 года 

Калининский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., 

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что 18 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту № 5469016700202988 под 19 % годовых, тогда как ответчик обязался погашать кредитную задолженность вместе с процентами за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. По утверждению Банка, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем его кредитная задолженность по состоянию на 25.07.2019 составила 161 821 руб. 27 коп., включая сумму задолженности по возврату кредита – 139 856 руб. 09 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 16 171 руб. 67 коп., неустойку за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – 5 056 руб. 90 коп. и сумму задолженности по внесению платы за обслуживание кредитной карты – 736 руб. 61 коп. Учитывая вышеизложенное, Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 161 821 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 436 руб. 43 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

На основании определения суда от 27.01.2020 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту № 5469016700202988 с кредитным лимитом в 80 000 руб. под 19 % годовых, тогда как ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора (л.д. 13-15, 17-19, 20-24).

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ответчику денежных средств в рамках указанной кредитной линии ПАО «Сбербанк России» исполняло надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по кредитному договору № 

<

***> ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение условий договора, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 6-10). Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> (по кредитной карте № 5469016700202988) у него по состоянию на 25.07.2019 образовалась кредитная задолженность в общем размере 161 821 руб. 27 коп., включая сумму задолженности по возврату кредита – 139 856 руб. 09 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 16 171 руб. 67 коп., неустойку за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – 5 056 руб. 90 коп. и сумму задолженности по внесению платы за обслуживание кредитной карты – 736 руб. 61 коп., что подтверждается представленным Банком расчетом (л.д. 6-10), составленным правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, в материалах дела не имеется, своего расчета кредитной задолженности, опровергающего представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № 5469016700202988 в общем размере 161 821 руб. 27 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленных Банком ко взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, так как такая неустойка – в размере 5 056 руб. 90 коп., – полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитной карте № 5469016700202988, не превышает сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

С учетом того, что иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы в размере 4 436 руб. 43 коп. по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 3, 4), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка указанных судебных расходов в размере 4 436 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № 5469016700202988, возникшую по состоянию на 25 июля 2019 года, в общем размере 161 821 руб. 27 коп., включая сумму задолженности по возврату кредита – 139 856 руб. 09 коп., сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 16 171 руб. 67 коп., неустойку за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – 5 056 руб. 90 коп. и сумму задолженности по внесению платы за обслуживание кредитной карты – 736 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 436 руб. 43 коп. Всего взыскать: 166 257 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук