Дело № 1-92/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 19 февраля 2018 года 

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Першукевича Д.В.,

с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., защитника-адвоката Федорук Л.В., при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего оператором в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, используя сотовый телефон «Tele2», посредством сети Интернет сделал заказ в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» на приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. После чего, через платежный терминал «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, перевел денежные средства в размере 1200 рублей, и, находясь на сайте указанного Интернет-магазина, получил от неустановленного лица адрес нахождения тайника с наркотическим средством – 

<

адрес>, рядом с бетонным блоком, у забора.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 20 минут года, ФИО1 забрав по указанному адресу сверток, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0, 44 грамма, которые стал хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минуты на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, при нем, в левом кармане куртки был обнаружен и изъят двойной полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО1 массой 0,44 г., содержит в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., количество вещества массой 0, 44 грамма, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является крупным размером.

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия данного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая фактические обстоятельства дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

В то же время, не смотря на тяжесть совершенного деяния, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- пройти консультацию врача нарколога, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- чек об оплате на сумму 1 250 рублей, диск с видеозаписью личного досмотра – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильные телефоны «Fly», возвращенный ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца, телефон «Tele2» с сим-картой «Tele2», хранящийся в КХВД ОП №7 УМВД России по г.Омску – вернуть по принадлежности.

- наркотическое средство с упаковками, хранящееся в КХВД ОП №7 УМВД России по г.Омску (л.д. 41) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья