№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 мая 2020г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И., 

подсудимого ФИО2 

его защитника в лице адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3, представившего ордер № 23338 от 23.01.2020г. 

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Ленинском районе города Красноярска при следующих обстоятельствах. 

Так, 25 мая 2016 года, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла Республики Тыва Кара-ол Н.Л., вступившим в законную силу 16 июня 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратился.

26 сентября 2019 года водительское удостоверение было изъято у ФИО2 сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское».

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается, в связи с чем, ФИО2 по состоянию на 26 сентября 2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла Республики Тыва не истек, должных выводов для себя не сделал, и 25 сентября 2019 года около 23 часов 30 минут, употребил спиртные напитки.

26 сентября 2019 года, около 01 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь по ул. 2-я Краснофлотская, 1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г., № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел па водительское сиденье в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> и совершил поездку но улицам города Красноярска, следуя в районе дома №5 по ул. Шевченко был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское».

Будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» от управления транспортным средством, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения А1соtest 6810, согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,05 мг/л, у ФИО2 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,50 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что 26.09.2019г. находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, передвигаясь по улицам г. Красноярска, в районе дома № 5 по ул. Шевченко был остановлен сотрудниками ДПС. В 2016 году он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, штраф оплатил, квитанцию не сохранил. Водительское удостоверение сдавал мировому судье судебного участка № 8 г. Кызыла. В 2018 г. срок лишения прав истек, водительское удостоверение ему было возвращено, в связи с чем полагает, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2, суд находит, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля К из которых следует, что состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское». 25.09.2019 года он совместно с инспектором ДПС В находился на маршруте патрулирования в Ленинском районе г. Красноярска. Около 01.00 часа 26.09.2019г. находились по ул. Шевченко, где по проезжей части ехал 

<

данные изъяты>, синего цвета, под управлением ФИО2, который по требованию не остановился, продолжил движение по ул. Шевченко. В связи с чем, он и В проследовали за автомобилем ФИО2, проехав около 100-150 метров, ФИО2 остановился с торца дома №5 по ул. Шевченко. Во время общения от ФИО2 он почувствовал запах алкоголя, им были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Алкотест Драгер, прибор показал 0, 50 мг/л., с показаниями прибора ФИО2 согласился, расписался в составленных протоколах. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности но ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно базе данных, сведений о сдаче ФИО4 водительского удостоверения не было. 

-показаниями в судебном заседании свидетеля В, который показал, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское». 25.09.2019 года он совместно с инспектором ДПС К находился на маршруте патрулирования в Ленинском районе г. Красноярска на патрульном автомобиле. Около 01.00 часа 26.09.2019 года они находились по ул. Шевченко, в указанное время по проезжей части ехал 

<

данные изъяты> цвета, который не выполнил требования К остановиться. В районе дома № 5 по ул. Шевченко автомобиль остановился, из машины вышел ФИО2 у которого имелся запах алкоголя, речь его была невнятная. В присутствии двух понятых ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, посредством прибора Алкотест Драгер, прибор показал 0,50 мг/л., с показаниями прибора ФИО2 согласился, расписался в составленных протоколах.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Р, В.,из которых следует, что 26.09.2019 года около 01 часа 10 минут он вместе с П принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения. Сотрудники ДПС предложили мужчине пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, прибор показал 0,50 мг/л., с показаниями прибора мужчина согласился. По внешнему виду мужчины было очевидно, что он находится в состоянии опьянения ( л.д. 59-61), 

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П, из которых следует, что 26.09.2019 года около 01 часа 10 минут они вместе с Р проезжали по ул.Шевченко, где были оставлены сотрудниками ДПС и приглашены для участия в качестве понятых при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения. В их присутствии сотрудники ДПС предложили мужчине пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он, согласился, прибор показал 0,50 мг/л., с показаниями прибора мужчина согласился. По внешнему виду мужчины было очевидно, что он находится в состоянии опьянения. Она и Р расписались в составленных протоколах.( л.д. 62-64). 

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2019г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по ул. Шевченко, 5 в Ленинском районе г. Красноярска, где 26.09.2019 года был остановлен автомобиль «Рено Логан» («Renault Logan»), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО5., находящегося в состоянии опьянения (л.д. 14-16),

-рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 7),

-копией рапорта на имя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», которым доложено, что 26.09.2019г. подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО2, а также составлены - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства (л.д.8),

-рапортом инспектора ДПС К, согласно которого, 26.09.2019г. в 01.10 часов им был остановлен автомобиль Рено Логан государственный номер 

<

***> регион под управлением ФИО2, который имел признаки опьянения - запах алкоголя, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат - 0,50 мг/л. (л.д.9), 

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, согласно которого, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, так как имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ( л.д. 17),

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласно которого при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,50 мг/л. (л.д. 18),

-протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенном ФИО2, согласно которого, ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 19),

-копией постановления № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела ( л.д. 20), 

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, а именно автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, за совершение водителем ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ( л.д. 21),

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства № ( л.д.22),

- копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Кызыла Республики Тыва Кара-оол Н.Л. от 25.05. 2016 года, вступившего в законную силу 16.06.2016 года согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 ("тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ( л.д. 25-26),

-справкой, выданной старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», согласно которой, 30.07.2013 года ФИО2 получил водительское удостоверение №, и после назначенного мировым судом наказания, сведений об изъятии данного водительского удостоверения не имеется.( л.д.30), 

-ответом на запрос начальника УГИБДД по р. Тыва, о том, что согласно сведений базы данных, водительское удостоверение № на имя ФИО2 изъято 26.09.2019 года, в связи с чем, он считается подвергнутым административному наказанию до 26.03.2021 года. ( л.д. 32),

-ответом на запрос мирового судьи судебного участка № г. Кызыла р. Тыва М согласно которого, водительское удостоверение на имя ФИО2 в материалах дела об административном правонарушении № года отсутствует ( л.д. 34), 

- карточкой операций с водительскими удостоверениями, согласно которой, водитель ФИО2 03.06.2003 года получил водительское удостоверение действительное до 03.06.2013 сода, после чего 30.07.2013 года получил водительское удостоверение № действительное до 30.07.2023 года, сведения о сдаче данного удостоверения и о возвращении его ФИО2, отсутствуют (л.д. 35-36),

-копией С№ №, согласно которого, собственником транспортного средства - автомобиля «Renaut Logan» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, является ФИО2 (л.д. 41-42),

-распечаткой результата освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного 26.09.2019 года в 01 час 19 минут посредством прибора Alcotest 6810 ARBL-0175 тест №, показания прибора -0,50. ( л.д. 24),

-протоколом осмотра алкотеста «Драгер», согласно которому у ФИО2, на момент управления им автомобилем «Renaut Logan» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, установлено состояние алкогольного опьянения, результат - 0,50 мг/л. Тест признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 48-52 ),

-списком нарушений ФИО2, согласно которого, он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, имеется отметка о том, что водительское удостоверение не сдано, срок прерван (л.д. 27-28).

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Показаниям допрошенных по делу свидетелей К, В, также оглашенных в судебном заседании свидетелей Р, П суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания свидетелей оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц судом не установлено.

К показаниями подсудимого ФИО2 о том, что водительское удостоверение им было сдано, срок административного наказания истек, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, суд относится критически и расценивает их как позицию защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. 

Доводы подсудимого ФИО2 в этой части опровергаются ответом мирового судьи судебного участка № 8 г. Кызыл, из которого следует, что ФИО2 после привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ водительское удостоверение не сдавал, в материалах дела № водительское удостоверение отсутствует. 

Согласно ответа Врио начальника ОГИБДД г. Кызыл ФИО6, по сведениям Фис-ГИДД Регион водительское удостоверение № от 30.07.2013г. было изъято 26.09.2019г. МЭО г. Красноярск, срок исчисления лишения специального права начался с момента сдачи водительского удостоверения, то есть с 26.09.2019г. 

Из ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД З следует, что водительское удостоверение 1710419886 сдано 26.09.2019г. и храниться в регистрационно-экзаменационном пункте «Сибсталь» МРЭО ГИБДД г. Красноярска.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 достоверно зная, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение в органы, исполняющие административное наказание не сдал.

Поскольку ФИО4 не исполнил постановление мирового судьи судебного участка N 8 

<

адрес> от 25.05.2016г., не сдал водительское удостоверение в органы, исполняющие административное наказание, следовательно, срок лишения его специального права на 26.09.2019г. не истек.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования приговора, о доказанности вины ФИО2 квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из логичного, последовательного и адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д. 80, 81), а также с учетом того, что подсудимый какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях. 

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен без оформления трудовых отношений, страдает тяжелым заболеванием, имеет инвалидность 3 группы, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО2 не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства: алкотест с результатом тестируемого ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.А. Дорохина