Судья ФИО3 №

№

64RS0№-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Пивченко Д.И., Совкича А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «

<

адрес>» на решение Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., объяснения представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО8, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «

<

адрес>» (далее - администрация МО «

<

адрес>») о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного.

Требования были мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения состоящего из двух комнат, общей площадью 36,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №.

Совместно с ФИО1 в жилое помещение вселена его супруга ФИО2

Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания.

ФИО1 и ФИО2 состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении из муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

До настоящего времени иное жилое помещение взамен непригодного для проживания предоставлено не было.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили возложить на администрацию муниципального образования «

<

адрес>» обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,9 кв.м отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах 

<

адрес>.

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального образования «

<

адрес>» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО1 на состав семьи из двух человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,9 кв.м отвечающее установленным требованиям в черте муниципального образования «

<

адрес>».

Не согласившись с указанным решением, администрация муниципального образования «

<

адрес>» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает на то, что срок расселения многоквартирного дома еще не истек, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - «Судебное делопроизводство»). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 36,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата>, в качестве члена семьи нанимателя вселена супруга ФИО1 - ФИО2

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции №/д от 

<

дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан непригодным для проживания.

Распоряжением администрации муниципального образования «

<

адрес>» № от 

<

дата> «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: муниципальное образование «

<

адрес>», 

<

адрес> непригодным для проживания» данное жилое помещение признано непригодным для проживания.

На департамент Гагаринского административного района муниципального образования «

<

адрес>», комитет по управлению имуществом 

<

адрес> возложена обязанность предоставить гражданам, проживающим в жилом помещении, на условиях социального найма, жилое помещение в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателем.

Согласно сведениям, представленным министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от 

<

дата> №, ФИО1 и ФИО2 на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в министерстве не состояли.

Министерством недвижимое имущество вышеуказанным лицам не представлялось, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещение, в том числе субсидии на приобретение жилья в связи с аварийностью дома, не предоставлялось, договоры найма не заключались.

Из представленных в материалы дела выписок ЕГРН следует, что ФИО1, ФИО2 на праве собственности жилых помещений не имеют.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 57, 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку состояние жилого дома не позволяет привести помещение в пригодное для проживания состояние, в связи с чем истец ФИО1 и его супруга имеют право на предоставление вне очереди другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - Положение).

Так, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания согласно пункту 33 Положения является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельных эксплуатационных характеристик его частей, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или такого дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, по которому ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что срок, в соответствии с которыми органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не истек, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как не основанные на законе, в связи с чем они не могут повлиять на правильность выводов суда, изложенных в принятом по данному делу решении.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 

<

дата> №-О-П, от 

<

дата> №-О-О, от 

<

дата> №-О-О, от 

<

дата> №-О-О, от 

<

дата> №-О-О) для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 

<

дата> №-П, следует, что впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование при применении частей 1, 8, 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения в окончательной форме изготовлен 27 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи