Дело № 5-27/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2017 года с. Шуйское

Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Решетов В.Н.,

при секретаре Трусовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Как следует из протокола об административном правонарушении 35 АВ 088859 от 21.04.2017 года, ФИО1 в 14 часов 15 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме 

<

адрес> причинил побои П.Л.К., (нанес несколько ударов кулаком по лицу и в грудь), от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по ст. 6.1.1. КоАП РФ не признал, пояснил, что побоев П.Л.К. 15 апреля 2017 года днем в доме у С.В.М. он не наносил.

В указанный день днем вместе с Г.А.П. он заходил в гости к С.В.М., где распивал спиртное. У С.В.М. уже находились П.Л.К. и З.Л.К. Он не видел, чтобы кто-то из присутствующих наносил удары П.Л.К.

Затем он ушел от С.В.М. От сотрудников полиции узнал спустя некоторое время, что П.Л.К. кто-то избил. Просит производство по делу прекратить. 

Потерпевшая П.Л.К. пояснила, что ни ФИО1, ни З.Л.К. (которого она увидела в настоящем судебном заседании) ее не избивали 15 апреля 2017 года в доме у С.В.М., а удары наносил другой человек, но кто именно она не знает. 

Просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1

И в заявлении в полицию, и в объяснении она указывала, что просит привлечь к ответственности незнакомого ей человека, не называя конкретно фамилию. Почему сотрудники полиции не разобрались до конца, пояснить не может. 

Составитель протокола ФИО2 пояснил, что он проводил проверку по заявлению П.Л.К. о нанесении ей 15 апреля 2017 г. побоев.

П.Л.К. сначала не смогла вспомнить, в каком населенном пункте ей были нанесены побои. Лишь когда приехали в 

<

адрес> к С.В.М., она показала дом. С.В.М. передал, принадлежащий П.Л.К. телефон.

С.В.М. в объяснении указал, что побои П.Л.К. нанес ФИО1 Он отобрал объяснение с ФИО1 и составил протокол об административном правонарушении.

Свидетель С.В.М. пояснил, что когда он давал объяснения сотруднику полиции 19 апреля 2017 года поздно вечером у себя дома, то находился в состоянии алкогольного опьянения, так как пил уже несколько дней подряд. Полагает, что не мог в объяснении показать на ФИО1, как на лицо, избившего П.Л.К.

Помнит, что П.Л.К. 15 апреля 2017 года была сильно пьяная. К нему в гости приходили З.Л.К., затем ФИО1 с Г.А.П. После распития спиртного он предложил гостям покинуть дом, так как ему нужно было навестить брата.

Когда он вернулся спустя два часа от брата, что в доме у него уже никого не было. Заметил, что был перевернут стол. При нем никто П.Л.К. не избивал.

Свидетель З.Л.К. пояснил, что он днем 15 апреля 2017 года заходил к С.В.М., отдал долг 500 рублей. С.В.М. сходил в магазин, купил бутылку водки, которую они распили вместе с П.Л.К. и хозяином дома. Затем он ушел на работу. ФИО1 он у С.В.М. дома не видел. П.Л.К. ударов он не наносил и не видел, чтобы при нем ее кто-либо избивал. 

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, потерпевшую, допросив свидетелей, пояснения составителя протокола, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Установлено, что потерпевшая с самого начала не указывала на ФИО1, как на лицо, причинившее ей побои 15 апреля 2017 года.

Более того, потерпевшая отрицает причастность в нанесении ей побоев ФИО1, указывая, что побои в указанный день в доме у С.В.М. нанес совсем другой человек, но кто именно не знает. 

Ни в объяснении, ни в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не указывал, что наносил побои П.Л.К. 

При таких установленных обстоятельствах, судья не находит оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку материалами дела и в судебных заседаниях не установлена его причастность к совершению указанного правонарушения в отношении потерпевшей П.Л.К.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как установлено выше, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшей, желающей привлечь к административной ответственности виновное лицо, причинившее 15 апреля 2017 года ей побои, соблюдения принципа неотвратимости наказания, вопрос об установлении указанного лица следует передать в отделение полиции для проведения проверки.

Руководствуясь ст.ст. 1,5, 6.1.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.Н. Решетов