мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 13 августа 2024 года

Судья Палкин А. С. дело № 22-5828/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 12 августа 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего МелединаД.В. при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием осужденного КовалеваС. А., адвоката Назуровой Т. В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мещеряковой Я. С. в защиту осужденного ФИО2 на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2024 года, которым 

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

1 апреля 2019 года Асбестовский городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

9 октября 2019 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 1 апреля 2019 года, окончательно к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

24 июля 2020 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 октября 2019 года окончательно к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного 30 августа 2021 года на основании постановления Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 17 августа 2021 года с заменой неотбытого наказания на 3 месяца ограничения свободы, основное наказание отбыто 29 ноября 2021 года, на 25 апреля 2024 года не отбыто 4 месяца 5 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24 июля 2020 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 3 месяца, 

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, начало срока исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Автомобиль ГАЗ 2705, регистрационный знак 

<

№>, конфискован в собственность государства.

По делу решен вопрос о процессуальных издержках, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Назуровой Т. Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Малакавиюте И. Л., просившей приговор суда оставить без изменения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мещерякова Я. С. просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание. Полагает, что суд, назначив наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев ниже максимально допустимого срока, суд не учел наличие на иждивении осужденного троих детей, в результате чего уровень жизни семьи ФИО3 существенно снизиться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании первой инстанции ФИО2 вину признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО2 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Мотивируя назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд сослался на положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей сожительницы. 

Тем самым при назначении наказания осужденному были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в жалобе осужденного, оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора судом соблюдены.

С учетом указанных данных, обстоятельств совершенного противоправного деяния, личности виновного, суд принял обоснованное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не видит причин для назначения осужденному наказания с применением указанных статей и суд второй инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному основного наказания в виде лишения свободы соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания. Оснований к назначению основного наказания условно, либо назначения другого вида наказания, не имеется.

Решение суда первой инстанции о необходимости назначения КовалевуС. А. за преступление дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является верным.

Окончательное наказание судом обоснованно назначено с учетом правил ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом п. 3 постановления пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суд верно назначил осужденному ФИО2 для отбывания наказания колония общего режима, поскольку последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судом обоснованно на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принято решение о конфискации автомобиля осужденного, который использовал свою машину при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Таким образом, при назначении осужденному наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания не имеется в связи с чем доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановление, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановление. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий