Дело №12-676/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 августа 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу председателя правления ФИО1, законного представителя ЖСК №1360, №, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

- на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.05.2017г. по делу № 5-211/2017-162 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.05.2017г. по делу № 5-211/2017-162 ЖСК №1360 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, - 

ЖСК-1360 на ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения организации: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, что было выявлено при проведении проверки, а именно: не представил в Инспекцию сведения за 4-й квартал 2016 года на адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> по форме, утвержденной приложением № 5, в виде файла в формате, полностью совместимом с программой Microsoft Excel 2010, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной аккредитованными в Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ удостоверяющими центрами.

Таким образом, ЖСК №1360 совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ЖСК №1360 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, что не позволило ему предоставить имеющиеся доказательства своей невиновности.

В назначенное судебное заседание ФИО1 не явился. О необходимости явки извещен надлежащим образом, заблаговременно, лично. 

О причинах неявки суду ФИО1 не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что о необходимости явки ФИО1 извещен надлежащим образом, а срок рассмотрения апелляционных жалоб на постановление мирового судьи ограничен, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ЖСК №1360 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. 

Довод о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1, и непредставлении ему возможности представить доказательства невиновности не может быть принят во внимание судом, поскольку, как следует из материалов дела – ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей присутствовал, свою позицию по данному делу высказал, представил письменные доказательства, приобщенные к материалам дела. Доводы ФИО1 были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств суд не усматривает. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении процедуры привлечения ЖСК №1360 к административной ответственности, составления в отношении ЖСК №1360 протокола об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ЖСК №1360 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, сведениями о наличии личной заинтересованности инспектора в деле суд не располагает. 

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины ЖСК №1360 в совершении данного административного правонарушения.

Наказание ЖСК №1360 назначено в пределах санкции закона. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ЖСК №1360 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.05.2017г. по делу № 5-211/2017-162 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ЖСК №1360 – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.05.2017г. по делу № 5-211/2017-162 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО2 от 18.05.2017г. по делу № 5-211/2017-162 о признании ООО «Санторин» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова