Дело № 2-2596/2019 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному образовательному учреждению города Новосибирска «Вечерняя (сменная) школа № 46» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и не подлежим применению пункта Правил внутреннего трудового распорядка, условия трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился с иском в суд к Муниципальному казенному образовательному учреждению города Новосибирска «Вечерняя (сменная) школа № 46» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и не подлежим применению пункта Правил внутреннего трудового распорядка, условия трудового договора, указав в обоснование своих требований, что 31.01.2018 Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение города Новосибирска «Вечерняя (сменная) школа № 46» заключило с ним дополнительное соглашение № 4 от 31.08.2018 к трудовому договору № 10 от 31.08.2015, согласно которому он принят в Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение города Новосибирска «Вечерняя (сменная) школа № 46» учителем истории, с объемом на 0,75 ставки - 13,5 учебной нагрузки в неделю. П.3.1. дополнительного соглашения ему установлен режим работы с понедельника по пятницу, начало работы в 9-30, окончание работы в 14-54.

Кроме того, ответчик приказом № 44 от 27.08.2018 ввел в действие Правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым п. 6.3.3 для педагогических работников, которым установлена норма педагогической работы (учебной нагрузки), т.е. работающие на 1 ставку, установлен режим работы с понедельника по пятницу, начало работы в 8-30, окончание работы в 15-42, а для педагогических работников, у которых по расписанию нет первых двух уроков в первую смену установлен режим работы с понедельника по пятницу, начало работы в 10-00, окончание работы в 17-12.

Полагал, что ответчик незаконно установил режим работы в указанном дополнительном соглашении и в Правилах внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.333 Трудового кодекса РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю. При этом, согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» в зависимости от должности и (или) специальности педагогического работника ему может быть установлена или продолжительность рабочего времени в неделю, или норма часов педагогической работы за ставку зарплаты.

Для учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, преподавателей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, и для других учителей и преподавателей, перечисленных в п. 2.8.1 приложения 1 к Приказу № 1061, установлена норма часов не педагогической, а учебной (преподавательской) работы - 18 часов в неделю.

Рабочее время учителя состоит из нормируемой и ненормируемой частей. Нормируемая часть педагогической работы учителя - это фактическая учебная нагрузка, которая с его письменного согласия может быть выше или ниже установленной нормы часов педагогической работы, что, соответственно, увеличивает или уменьшает нормируемую часть рабочего времени.

За учебную нагрузку педагогических работников принимается ее объем по выполнению учебной (преподавательской) работы во взаимодействии с обучающимися по видам учебной деятельности, установленным учебным планом (индивидуальным учебным планом), текущему контролю успеваемости, промежуточной и итоговой аттестации обучающихся. Нормируемая часть определяется в астрономических часах, регламентируется школьным расписанием и учитывается в табеле учета рабочего времени учителя. В эти часы учитель обязан находиться в школе.

Ненормируемая часть педагогической работы учителя - это другая часть педагогической работы учителя, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из его должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, квалификационными характеристиками, и регулируется графиками и планами работы, в т.ч. личными планами педагогического работника: выполнение обязанностей, связанных с участием в работе педагогических, методических советов, с работой по проведению родительских собраний, консультаций, оздоровительных, воспитательных и других мероприятий, предусмотренных образовательной программой школы и др.

Ненормируемая часть - это все то, что предусмотрено тарифно-квалификационными характеристиками, должностными инструкциями, все, что вытекает из его трудового договора и не имеет четкой конкретизации по времени и месту исполнения (п. 2.1. п.2.2. Приказа N 536).

В соответствии с п.2.4 Приказа Министерства образования и науки РФ от 11.05.2016 № 536 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» в дни недели (периоды времени, в течение которых функционирует организация), свободные для работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения занятий по расписанию и выполнения непосредственно в организации иных должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности, а также от выполнения дополнительных видов работ за дополнительную оплату, обязательное присутствие в организации не требуется.

Норма правил внутреннего трудового распорядка, предусматривающая дополнительную, не предусмотренную в трудовом законодательстве и иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, обязанность работников, присутствовать на рабочем месте в течение 36 часов в неделю, следует квалифицировать как норму локального нормативного акта, ухудшающую положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Полагал, что имеются все основания для признания п. 6.13.3. правил внутреннего трудового распорядка Муниципального казенного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Вечерняя (сменная) школа № 46» и п. 3.1. дополнительного соглашения №4 от 31.08.2018 не подлежащим применению с учетом ч.4 ст.8, ч.2 ст.9 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, приказом от 28.09.2018 № 71 к нему применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 07.09.2018 с 9:31 до 11:15.

Считал, что данный приказ является незаконным и подлежит отмене.

Согласно расписанию уроков на первое полугодие 2018-2019 учебного года в пятницу его занятия начинались с 5-ого урока первой смены (согласно расписанию звонков 5-ый урок начинается в 12:00 и заканчивается в 12:40). Таким образом, отсутствие его 07.09.2018 на рабочем месте с 9:31 до 11:15 не может являться нарушением трудовых обязанностей.

О нарушении своего права работодателем при издании приказа от 28.09.2018 № 71 о применении дисциплинарного взыскания ему стало известно лишь 15.02.2019 при получении письменного ответа директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Вечерняя (сменная) школа № 46» на заявление о предоставлении копий документов, связанных с работой.

Просил признать незаконным и не подлежащим применению пункт 6.13.3. правил внутреннего трудового распорядка Муниципального казенного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Вечерняя (сменная) школа № 46» и пункт 3.1. дополнительного соглашения №1 от 31.08.2018, заключенного между ним и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением города Новосибирска «Вечерняя (сменная) школа № 46», признать незаконным и отменить приказ от 28.09.2018 № 71 о применении к нему дисциплинарного взыскания.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 148), дополнил ранее заявленные требования требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей, так как в 2018 году у него возникло онкологическое заболевание, с чем были связаны определенные переживания и серьезные материальные затраты.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Муниципального казенного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Вечерняя (сменная) школа № 46» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 45-48), дополнении к нему (л.д. 146), указала, что в МКОУ В(С)Ш №46 режим работы для работников, которые работают в нормальной продолжительности рабочей недели, установлен Правилами внутреннего трудового распорядка, но в связи с наличием работников режим рабочего времени которых отличается от общих правил (кто работает с неполным рабочим временем, совместители), для них режим установлен в их трудовых договорах.

В отношении ФИО1 режим работы установлен в дополнительном соглашении № 4 от 31.08.2018 к его трудовому договору. Последний раз работодателем был изменен режим рабочего времени, в том числе в отношении истца, с 01.09.2018 в связи с уменьшением часов педагогической нагрузки по учебному плану.

Такие изменения на 2018-2019 учебный год были вызваны объективными причинами, т.е. снижением количества обучающихся (уменьшении количества осужденных в ИК 2 ГУФСИН) и классов комплектов на 2018-2019 учебный год в МКОУ В(С)Ш №46, имеющим напрямую влияющее значение на количество учебных часов в учебном плане на следующий учебный год и, как следствие, невозможностью работодателем сохранения прежних условий заключенных с педагогическими работниками трудовых договоров с прежним объемом учебной (преподавательской) нагрузки, что повлекло за собой сокращение штатного расписания в виде уменьшения численности единиц по имеющимся в штатном расписании должностям, и уменьшением времени работы в неделю. Такие изменения повлекли изменения условий трудового договора с полной занятости (работе в норме рабочего времени и норме нагрузки) на неполную, т.е. работу с неполным рабочим временем.

Администрация о сложившейся ситуации со снижением объема образовательных услуг с 01.09.2018 своевременно уведомила Департамент образования г. Новосибирска (28.11.2017) и Профсоюзную организацию (18.06.2018).

Работодатель уведомил работников о предстоящих изменениях и причинах, вызвавших необходимость таких изменений в письменной форме в срок не менее 2-х месяцев 19.06.2018. ФИО1 к истечению срока предупреждения было подписано 31.08.2018 дополнительное соглашение к трудовому договору с измененными условиями режима рабочего времени.

При установлении режима рабочего времени работодатель руководствовался нормами ст.100 Трудового кодекса РФ и ст.333 Трудового кодекса РФ.

Требование истца об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, т.к. согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, а также добросовестно выполнять трудовые обязанности возложенные трудовым договором.

Применение дисциплинарного взыскания к ФИО1 оспариваемым приказом было обусловлено невыполнением последним условий заключенного трудового договора (несоблюдение режима рабочего времени, т.е. 07.09.2018 он отсутствовал на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин с 09:31 по 11:15). При применении дисциплинарного взыскания работодателем полностью соблюдены требования ст. 193 Трудового кодекса РФ. Работник не представил документов и сведений об уважительности причин безосновательного опоздания на работу (приход позднее начала рабочего дня).

Кроме того, работником при обращении в суд не соблюдены сроки, установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ - 3 месяца с даты, когда работник узнал о нарушении своих трудовых прав.

Так, ФИО1 с правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в учреждении, был ознакомлен 31.08.2018 под роспись, более того, они размещены на сайте образовательного учреждения в свободном доступе, что указывает на возможность работника оспорить их в установленные законом сроки.

Также и фактическое ознакомление работника ФИО1 с приказом №71 от 28.09.2018 о применении дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины состоялось 28.09.2018 в присутствии трех работников учреждения Свидетель №2, ФИО7 и Свидетель №1, зная предвзятое отношение истца к администрации, приказ ФИО1 был зачитан вслух, и истец это в предварительном судебном заседании подтвердил.

Каких-либо уважительных причин, явившихся основанием для пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Анализ представленных сторонами доказательств, пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, позволяет сделать вывод о том, что о нарушении, как полагал истец, своих прав оспариваемым положением Правил внутреннего трудового распорядка, дополнительного соглашения от 31.08.2018 истец узнал 31.08.2018, что подтверждается его подписью на Правилах внутреннего трудового распорядка и дополнительного соглашения. Об оспариваемом приказе и применении дисциплинарного взыскания ФИО1 узнал 28.09.2018, как установлено в судебном заседании, данный приказ был ему зачитан вслух, в связи с отказом от ознакомления истца с данным приказом, составлен соответствующий акт.

При таких обстоятельствах, с иском об оспаривании Правил внутреннего трудового распорядка, условий дополнительного соглашения ФИО1 должен был обратиться в суд до 01.12.2018, с иском об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания – до 29.12.2018, однако, настоящий иск поступил в суд только 11.03.2019, то есть за пределами установленного срока, предоставленного законом для обращения в суд. 

Своевременность обращения в суд зависит исключительно от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. 

Оснований для восстановления ФИО1 срока для обращения с настоящим иском в суд в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истец не представил.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 03.10.2019.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2596/2019 54RS0006-01-2019-00222258 Ленинского районного суда г. Новосибирск