Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 ноября 2019 года 

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк», ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк», ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) между истицей ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен договор купли-продажи (№)В простого векселя серии ФТК (№) от (дата), на вексельную сумму 1 023 684, 93 рубля, со сроком предъявления не ранее (дата). Цена договора составила 1 000.000 рублей и была передана истицей банку в тот же день. Со стороны «АТБ» (ПАО) договор подписывала ФИО2, скрыв юридически важную информацию, которая могла бы повлиять на её решение о заключении сделки. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) вышеуказанный договор признан недействительным, как заключенный с нарушением положений статьи 10 ГК РФ, применены последствия недействительности сделки. Апелляционным определением от (дата) решение оставлено без изменений, вступило в законную силу. Денежные средства по решению суда истцу были выплачены (дата), в связи с чем, просит взыскать с ответчиков убытки в виде упущенной выгоды в сумме 112.425 рублей 21 копейки, судебные расходы в размере 3.448 рублей 50 копеек. 

Просит суд с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со (дата) по (дата) в размере 98.883 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей 50 рублей.

В судебном заседании представитель истица ФИО1- адвокат Кирьянова С.Е. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, при этом дала суду объяснение, полностью соответствующее изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «АТБ» участия не принимал, о слушании дела уведомлен в соответствии с законом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «АТБ», в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ. 

Согласно письменного отзыва ПАО «АТБ» просит отказать в удовлетворении иска, поскольку пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором. Применительно к данным правоотношениям действует специальный закон ФЗ от (дата) № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе, в котором имеется ссылка на порядок уплаты процентов и пени, установленном ст. 48, 49 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от (дата) (№) «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе». 

В соответствии с пунктом 55 Пленума ВС РФ Постановление от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий её недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. Таким образом, положение статьи 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) не применяются к рассматриваемому делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушании дела была извещена надлежащим образом, при этом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца Кирьяновой С.Е., определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца Кирьяновой С.Е., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

В судебном заседании установлено следующее:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 к «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании договора купли- продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору купли- продажи денежных средств- удовлетворены.

Договор купли- продажи (№) года-7В от (дата), заключенный между ФИО1 и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) признан недействительным, применены последствия недействительности договора купли-продажи от (дата).

С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору купли- продажи от (дата) денежные средства в размере 1.000.000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата), решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) - оставлено без изменения. 

Вышеназванными судебными актами установлено следующее:

(дата) между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Азиатско- Тихоокеанский Банк» заключен договор купли-продажи простых векселей (№) года-7В, предметом которого является обязанность продавца передать в собственность покупателю вексель серии ФТК (№). Как следует из пункта 2.3 договора купли-продажи векселя, продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в пункте 1.1 договора, в дату (дата) после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в пункте 7 договора.

ФИО1 оплатила (дата) денежную сумму за приобретенный вексель в размере 1.000.000 рублей. В пункте 2.4 договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.

ФИО1 с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) был заключен договор на приобретение для истца и за его счет на рынке по ее поручению ценных бумаг с целью получения прибыли. В договоре купли-продажи простых векселей от (дата) стоимость векселя в рублях составляет 1.000.000 рублей, вексельная сумма 1.023. 684 рубля 93 копеек, наличие разницы в указанных суммах свидетельствует о действиях, направленных на получение гражданином прибыли в результате осуществления операции.

Кроме того, вышеуказанными судебными актами установлено, что заключенная истцом сделка купли-продажи простых векселей связана с вложением денежных средств в рискованные операции с целью извлечения прибыли.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пунктов 2, 3 ст. 835 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, в том числе в случае привлечения денежных средств граждан во вклады под векселя или иные ценные бумаги, исключающие получение их держателями вклада по первому требованию и осуществление вкладчиком других прав, предусмотренных правилами настоящей главы, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков. Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ответчиком в полном объеме фактически исполнено (дата), что подтверждается представленным стороной истца платежным документом.

Поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), договор купли- продажи простых векселей от (дата), во исполнение которого ФИО1 были перечислены денежные средства, был расторгнут, то между сторонами договора отсутствуют обязательственные отношения и, соответственно, у банка не имелось правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

На основании изложенного, по мнению суда, в силу возникших правоотношений, обязательств банка, следует возложить обязанность и уплатить на перечисленную сумму проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд не соглашается с расчетом истца в части указания периода начисления процентов с (дата) по (дата) включительно, поскольку считает, что данный период является завышенным, так по мнению суда, денежные средства ФИО1 были возвращены банком на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) и получены ФИО1 (дата), о чем свидетельствует платежное поручение, а потому суд считает необходимым определить период для начисления процентов за пользование денежными средствами с банка с (дата) по (дата), что составляет в размере 33.924 рубля 66 копеек, исходя из следующего расчета: 

С (дата) по (дата) — 153 дня. ( 1 000 000* 153*7,75/365) = 32 486 рублей 30 копеек.

С (дата) по (дата) -7 дней ( 1 000 000*7*7,75/365) = 1438 рублей 36 копеек. 

32 486 рублей 30 копеек. +1438 рублей 36 копеек. = 33 924 рубля 66 копеек.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, поскольку ФИО2 является сотрудником банка, и в сделке с истцом она выступала на основании соответствующей доверенности, то есть, исполняла должностные обязанности свои по поручению работодателя. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Таким образом, из изложенного следует, что ФИО2, являясь физическим лицом, сотрудником банка не являлась стороной договора купли-продажи векселя. 

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу: 

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 3 448 рублей 50 копеек, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от (дата).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1217 рублей 74 копейки, пропорционально удовлетворенной суммы исковых требований..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному общество «Азиатско- Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование денежными средствами- удовлетворить частично

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатский Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 33.924 рубля 66 копеек, судебные расходы в размере 1 217 рублей 74 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста рещения суда.

Судья Фурман Е.Ю.