Дело №

07RS0№-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 ноября 2023 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Жигунов А.Х.,

С участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРН:№, ИНН:

<

***>,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляющий свою деятельность в строительстве торгово-жилого комплекса по адресу 

<

адрес> «В» на основании заключенного договора подряда № с ООО «СЗ ХАМАДА» нарушило правило привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ. выразившиеся в том что ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Угли. в качестве монолитчика в строительстве указанного комплекса. При этом гражданин Республики Узбекистан ФИО2У, на момент осуществления трудовой деятельности не имел действующего патента, необходимого иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что является нарушением части 1 статьи 13.3 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судом дело рассмотрено в его отсутствие 

Представитель ФИО3 - ФИО1, не оспаривая факт нарушения, просил суд учесть, что его доверитель является субъектом малого предпринимательства, признал вину и способствовал установлению обстоятельств подлежащих доказыванию, хотя при этом ФИО2У. не указывал на него как на лицо у которого он осуществлял трудовую деятельность, просил суд ограничиться наказанием в виде предупреждения. 

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

Из представленных материалов усматривается, что сотрудниками управления по вопросам миграции в ходе проверки был выявлен факт, что индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляющий свою деятельность в строительстве торгово-жилого комплекса по адресу 

<

адрес> «В» на основании заключенного договора подряда № с ООО «СЗ ХАМАДА» нарушило правило привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ. выразившиеся в том что ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 Угли. в качестве монолитчика в строительстве указанного комплекса. При этом гражданин Республики Узбекистан ФИО2У, на момент осуществления трудовой деятельности не имел действующего патента, необходимого иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: объяснениями ФИО3, ФИО5У., договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ИП ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

Судья квалифицирует действия ИП ФИО3 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ по признакам привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении ИП ФИО3 наказания учитываются характер совершенного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО3, судья признает осознание вины.

Из имеющихся характеризующих данных установлено, что ИП ФИО3 не привлекался к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за совершение правонарушений по статьям главы 18 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, материальное положение, суд считает, что ИП ФИО3 должен быть подвергнут наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, устанавливающих условия привлечения к административной ответственности ряда специальных субъектов, следует, что при назначении административного наказания юридическим лицам, судья (должностное лицо административного органа) должен проверить наличие оснований для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ (в том числе и совокупность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Статья 18.15 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, приведенный в части 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

ИП ФИО3 согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесен к субъектам малого предпринимательства.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО3 привлекался к административной ответственности, за выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля административные правонарушения.

Санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ИП ФИО3 административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предупреждением.

Руководствуясь ст.ст.4.1.1, 18.15, 29.9, 29.10 РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРН:№, ИНН:

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.Х. Жигунов