РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года

г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Куркина А.В., при секретаре судебного заседания Заикиной С.Л., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с отказом в возмещении расходов на проезд в дополнительный отпуск и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с отказом в возмещении расходов на проезд в дополнительный отпуск и обратно, как ветерану боевых действий.

Помимо этого истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей, расходов на проезд в суд в размере - 2000 рублей, и уплатой государственной пошлины при обращении в суд - 300 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 в исковом заявлении указал, что проходит службу в войсковой части №. В начале декабря 2016 года им подан рапорт на имя командира воинской части о предоставлении дополнительного отпуска как ветерану боевых действий и выдаче воинских перевозочных документов (далее – ВПД) для следования к месту проведения и обратно. Дополнительный отпуск ему предоставлен в количестве 15 суток, в выдаче ВПД отказано и он убыл в отпуск, приобретя билеты за свой счет. По возвращении, 12 января 2017 года он подал командиру рапорт о возмещении стоимости проезда, приложив проездные документы, однако ответа не получил, резолюция командира на рапорте отсутствовала. 11 апреля 2017 года он повторно обратился к командиру с таким же рапортом, на котором начальник штаба части поставил резолюцию «в приказ». Вместе с тем до настоящего времени приказ командиром не издан, понесенные им расходы на проезд не возмещены. 

Административный истец и его представитель ФИО2, командир войсковой №, а также привлеченный по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (далее – УФО), надлежаще извещенные о месте и времени, в судебное заседание не прибыли, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствии.

В своих письменных возражениях представитель командира войсковой части № ФИО3 и начальник УФО ФИО4 требования ФИО1 не признали и просили отказать в их удовлетворении, дополнив, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на Дальнем Востоке, имеют право на бесплатный проезд только к месту использования основного отпуска и обратно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со свидетельством от 01 августа 1986 года ФИО1 является ветераном боевых действий.

Согласно рапорту от 02 декабря 2016 года, выписке из приказа командира войсковой части 21720 от 20 декабря 2016 года № 260 и отпускному билету ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск как участнику боевых действий сроком на 15 суток с 20 декабря 2016 года с выездом в 

<

адрес>. 

Из представленных копий электронных билетов, посадочных талонов, квитанций и справки о стоимости следует, что общая сумма расходов, затраченных им на проезд к месту использования дополнительного отпуска и обратно, составила 32297 рублей 10 копеек.

В своих резолюциях на рапортах ФИО1 от 12 января 2017 года и 11 апреля 2017 года начальник АХЧ и юрисконсульт войсковой части № указали, что оснований для выдачи истцу ВПД для следования к месту использования дополнительного отпуска в соответствии с действующим законодательством не имеется.

На основании п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе «О ветеранах» предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.

Как указано в пп. «б» п. 15. ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отпуска, установленные для военнослужащих - ветеранов боевых действий, относятся к дополнительным и в счет основного отпуска не засчитываются.

В соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на территории Дальневосточного федерального округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.

Согласно п.п. 1 и 6 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» Министерство обороны Российской Федерации возмещает расходы, связанные с проездом военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, указанных в п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в том числе в случае приобретения ими проездных документов (билетов) за свой счет.

На основании п. 45 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06 июня 2001 № 200 ВПД выдаются военнослужащим на проезд от места военной службы до одного из пунктов проведения основного или дополнительного отпуска и обратно один раз в календарном году на основании приказа командира воинской части. 

При этом п. 48 данного Руководства предусматривает выдачу военнослужащим, указанным в Федеральном законе «О ветеранах», ВПД для проезда в дополнительные отпуска (к месту проведения отпуска и обратно). Вместе с тем предпоследний абзац этого пункта уточняет, что данным правом могут воспользоваться только военнослужащие, проходящие военную службу по призыву.

Таким образом, поскольку истец проходит военную службу по контракту, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения его прав и оснований для возмещения ему стоимости проезда к месту использования дополнительного отпуска и обратно, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении его требований отказать.

Поскольку решение суда принято не в пользу истца, в удовлетворении его требований о возмещении судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявлению военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в возмещении расходов на проезд в дополнительный отпуск и обратно - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 24 мая 2017 года. 

Председательствующий по делу А.В. Куркин