Мотивированное 

апелляционное постановление

 составлено 23 декабря 2025 года

Председательствующий Шенаурин И.А. Дело № 22-8387/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 декабря 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Упоровой К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Я.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Ипатова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Мальцевой Т.А. на постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 ноября 2025 года, которым осужденному

ФИО2,

родившемуся .....

неотбытое наказание по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2025 года в виде исправительных работ заменено лишением свободы.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 марта 2025 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2024 года) к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 09 месяцев с удержанием 05 % заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 ноября 2025 года представление удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 21 дня исправительных работ замена лишением свободы на срок 01 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Мальцева Т.А., считая постановление суда незаконным, необоснованным, просит судебное решение отменить, в удовлетворении представления отказать.

В обоснование указывает, что ФИО2 от отбывания наказания не уклонялся, вынужден был работать без оформления трудовых отношений, поскольку заработная плата в ООО «Аустена» меньше размера платежей по алиментам, вопрос о замене места работы инспекцией не решался, в заседание суда представил справку о предоставлении места работы, что подтверждает его готовность приступить к отбытию наказания в виде исправительных работ.

Считает, что ФИО2 нуждается в оказании ему квалифицированной медицинской помощи в связи с имеющимся тяжелым заболеванием, которую не сможет получить в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы сторон, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ

С учетом ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Указанные положения закона по данному делу соблюдены.

Вывод суда о необходимости замены наказания на лишение свободы в связи со злостным уклонением ФИО2 от отбывания исправительных работ в постановлении должным образом мотивирован и является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности и поведении осужденного, изложенных в постановлении и получивших надлежащую оценку суда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 22 мая 2025 года разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение, выдано предписание о трудоустройстве в ООО «Аустена».

С 27 мая 2025 года осужденный приступил к отбыванию наказания.

Однако 30 мая 2025 года, а также после 17 июня 2025 года осужденный на работу не вышел, о наличии уважительных причин для неявки по месту работы не сообщил, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем 09 и 21 сентября 2025 года осуществлены выезды по месту его жительства. Дверь квартиры никто не открыл, телефон осужденного выключен. Со слов жителей дома ФИО2 периодически появляется в квартире, злоупотребляет алкоголем, двери никому не открывает. По оставленной повестке в назначенное время осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

В этой связи начаты первоначальные розыскные мероприятия для установления местонахождения ФИО2, в результате которых местонахождение осужденного не установлено.

10 октября 2025 года постановлением должностного лица ГУФСИН России по Свердловской области осужденный объявлен в розыск.

13 октября 2025 года ФИО2 задержан сотрудниками полиции на территории Чкаловского административного района г. Екатеринбурга и на основании судебного решения от 14 октября 2025 года заключен под стражу на основании п. 18 ст. 397 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо уважительных причин, за исключением периодов нетрудоспособности с 02 по 05 июня, с 17 по 26 июня, с 15 по 23 сентября 2025 года, которые объективно препятствовали бы его явке на работу, в уголовно-исполнительную инспекцию, не имеется.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УИК РФ суд обоснованно признал ФИО2 лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, и принял правильное решение о необходимости замены ему неотбытого наказания лишением свободы, что соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Намерение осужденного приступить к отбыванию наказания, сообщенная им информация о возможности трудоустройства, участие в благотворительной деятельности, положительная характеристика с места жительства основаниями для отмены судебного решения не являются.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, оснований для замены неотбытой части наказания принудительными работами не имеется.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 50 УК РФ судом соблюдены, срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, судом определен верно.

Вид исправительного учреждения суд определил правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений прав участников уголовного судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Мальцевой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий К.С. Упорова