Копия дело № 2а-550/2023

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Казань 9 января 2024 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Казанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Городское благоустройство» о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Казанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и Муниципальному унитарному предприятию города Казани (далее – МУП) «Городское благоустройство» о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения. 

В обоснование требований указано, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения гражданина о загрязнении водного объекта на территории города Казани выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно на земельном участке с кадастровым номером ... возле ... по географическим координатам: широта ..., долгота ... установлено место сброса сточных вод в ... (...) с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по аммоний-иону в 3,94 раза, по железу в 19,9 раза, по нефтепродуктам в 2,16 раза, по анионным поверхностно-активным веществам в 3,4 раза, по биохимическому потреблению кислорода в 9 раз. Согласно дополнительному соглашению от ... к договору хозяйственного ведения ... от ..., сети ливневой канализации ..., с которых осуществляется сброс сточных вод, в том числе с места выпуска, выявленного в ходе проверки, переданы в хозяйственное ведение МУП города Казани «Городское благоустройство». ... прокуратурой в адрес Исполнительного комитета муниципального образования города Казани внесено представление, по результатам рассмотрения которого меры по устранению нарушений закона не приняты. В этой связи, прокурор просит суд признать незаконным указанное бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МУП города Казани «Городское благоустройство», обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и МУП города Казани «Городское благоустройство» устранить выявленные нарушения.

Представитель административного истца ФИО5 М.Н. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что до настоящего времени выявленные нарушения не устранены. 

Представители административных ответчиков - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО6.Н., действующая на основании доверенности и МУП города Казани «Городское благоустройство» ФИО7.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по изложенным в письменном возражении основаниям, пояснили, что труба, откуда осуществляется сброс сточных вод находится на балансе МУП города Казани «Городское благоустройство», строительство очистных сооружений поверхностных сточных вод запланирован на 2025 год. 

Представитель заинтересованного лица – Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО8 А.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил требования прокурора удовлетворить в полном объеме, отбор проб воды производился без участия представителей административных ответчиков, поскольку на момент отбора пробы отсутствовали сведения о собственнике трубопровода, проверка в отношении административных ответчиков Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора не проводилась, материалы для принятия решения были переданы в Казанскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Представители заинтересованных лиц – Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить судебное заседание не просили. 

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд считает административное исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 ВК РФ, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Согласно части 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 и части 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки обращений граждан о загрязнении водного объекта на территории ... были выявлены нарушения природоохранного законодательства, а именно на земельном участке с кадастровым номером ... возле ... по географическим координатам: широта ..., долгота ... установлено место сброса сточных вод в ... (...) с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ и без соответствующего разрешения.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ... превышение предельно допустимой концентрации по аммоний-иону в 3,94 раза, по железу в 19,9 раза, по нефтепродуктам в 2,16 раза, по анионным поверхностно-активным веществам в 3,4 раза, по биохимическому потреблению кислорода в 9 раз. 

Согласно договору хозяйственного ведения, заключенному ... между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казан и МУП города Казани «Городское благоустройство», а также дополнительному соглашению к указанному договору от ... сети ливневой канализации в городе Казани переданы МУП города Казани «Городское благоустройство». 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в судебном заседании представителями административных ответчиков не оспаривались. 

Административными ответчиками доказательств, подтверждающих факт сброса сточных вод в ...) на основании соответствующего разрешения без превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, а также устранения в полном объеме выявленных нарушений природоохранного законодательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше требования закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает, что административными ответчиками не приняты все необходимые и возможные меры по исполнению возложенных законом обязанностей по организации водоотведения и обеспечению нормативной очистки сбрасываемых в ... сточных вод с места выпуска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... возле ... по географическим координатам: широта ..., долгота ....

В этой связи, суд считает необходимым признать указанное бездействие административных ответчиков незаконным и обязать административных ответчиков в срок до ... обеспечить нормативную очистку сбрасываемых в ...) сточных вод с места выпуска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... возле ... по географическим координатам: широта ..., долгота ..., а также направить в соответствии с действующим законодательством в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов документы для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в ...). 

Санитарно-эпидемиологическое благополучие жителей города Казани и иных граждан не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета и наличия у балансодержателя сети ливневой канализации денежных средств.

При возникновении в будущем объективных, неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в установленный срок, административные ответчики не лишены права обратиться в суд, рассмотревший административное дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со статьей 189КАС РФ.

Доводы представителей административных ответчиков о том, что при отборе проб воды не применялась видеозапись, и не присутствовал представитель МУП города Казани «Городское благоустройство» не являются основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора по следующим основаниям. 

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон) для целей настоящего Закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

В соответствии со статьей 75 Закона под выездным обследованием в целях настоящего Закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Из указанного следует, что проведение Волжско-Камским межрегиональным управлением Росприроднадзора по обращению гражданина выездного обследования территории оврага, расположенного возле ... и его действия по отбору пробы сточных вод для проведения их химического анализа без участия представителей административных ответчиков не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Фактически в отношении административных ответчиков проверка была проведена и были приняты меры реагирования Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой, деятельность которой не регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Административными ответчиками допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием должностных лиц Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Казанского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципального унитарного предприятия города Казани «Городское благоустройство», выразившееся в не принятии всех необходимых мер по организации водоотведения и обеспечению нормативной очистки сбрасываемых в ...) сточных вод с места выпуска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... возле ... по географическим координатам: широта ..., долгота .... 

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Городское благоустройство» в срок до 1 сентября 2024 года устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства, обеспечив нормативную очистку сбрасываемых в ...) сточных вод с места выпуска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... возле ... по географическим координатам: широта ... долгота .... 

Обязать Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Городское благоустройство» в срок до ... устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства путем направления в соответствии с действующим законодательством в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов документов для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в ...). 

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Муниципальное унитарное предприятие города Казани «Городское благоустройство» в срок до ... сообщить в Вахитовский районный суд города Казани и Казанскому межрайонному природоохранному прокурору об исполнении настоящего решения.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 КАС РФ (часть 1 статьи 363.1 КАС РФ).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья И.Х. Булатов