Дело № 2-2132/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г., 

с участием:

представителя истца - адвоката Букурова С.В., действующего на основании ордера № от 17.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку за нарушение срока производства страховой выплаты в размере 165087 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что 22.02.2017 в г.Новошахтинске на ул.Тельмана, д.14 произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 М.А.О. и под управлением ФИО2 Р.М.О., автогражданская ответственность застрахована в филиале «Росэнерго», страховой полис ЕЕЕ №, и Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей и под ее управлением, автогражданская ответственность застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №. Она известила 09.03.2017 страховщика - СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая и передала страховщику все необходимые документы для производства страховой выплаты. В свою очередь страховщик 29.03.2017 произвел страховую выплату не достаточную для восстановительного ремонта в размере 250148 руб. 34 коп. В связи с чем ею 04.05.2017 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о производстве доплаты, однако данная претензия осталась без внимания и без удовлетворения. В целях защиты нарушенных прав она вынуждена была обратиться в суд с иском о взыскании ущерба, штрафа и компенсации морального вреда. 03.08.2017 Новошахтинским районным судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Указанным выше решением суда исковые требования были частично удовлетворены, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в том числе взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 95981 руб. 05 коп. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 09.09.2017. Исполнение по указанному выше решению было произведено в принудительном порядке, в результате чего 18.09.2017 взысканные денежные средства поступили на счет взыскателя. Таким образом, она считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в связи с нарушением требований законодательства. Расчет неустойки произведен следующим образом: 95981 руб. 05 коп. - размер ущерба взысканного по решению суда, количество дней за период с 30.03.2017 по 18.09.2017 = 172 дня. 95981 руб. 05 коп. / 100 х 1 х 172 = 165087 руб. 32 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием адвоката Букурова С.В.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - адвокат Букуров С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Согласно ранее представленному отзыву просили оставить данное заявление без рассмотрения, поскольку истец не обращалась к ответчику в досудебном порядке по вопросу взыскания неустойки. В случае удовлетворения требований истца, просили уменьшить сумму неустойки до размера взысканного страхового возмещения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 03.08.2017 Новошахтинским районным судом Ростовской области вынесено решение по делу по иску ФИО1 к СПАО СК «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Данным решением с СПАО СК «Ресо-Гарантия» в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения в размере 95981 руб. 05 коп.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; штраф в размере 47990 руб. 52 коп.; стоимость экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 170971 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 09.09.2017.

Данным решением установлено, что 22.02.2017 произошел страховой случай, 29.03.2017 ответчиком была произведена страховая выплата в размере 250148 руб. 34 коп. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, направил ответчику досудебную претензию о доплате ему страхового возмещения, которое в добровольном порядке страховой компанией выплачено не было.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, сумма, взысканная вышеуказанным решением, была выплачена в полном размере 18.09.2017.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Учитывая, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 09.03.2017 (сведения по результатам отслеживания почтовой корреспонденции), выплата страхового возмещения в полном размере истцу не была произведена в установленный законом срок, суд считает, что у истца возникло право требования установленной законом неустойки с 30.03.2017 по 18.09.2017, принимая во внимание расчет, представленный в исковом заявлении, который судом проверен и является верным, размер этой неустойки составляет 165087 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п.34 постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст.333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки и основания для ее снижения, указанные последним, и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает необходимым снизить размер вышеуказанной неустойки до 100000 руб. 00 коп., а в удовлетворении остальной части требований отказать.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление об оставлении без рассмотрения настоящего заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд во внимание не принимает, считает их несостоятельными и основанными на неверном толковании положений ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, ответчиком была получена 05.05.2017 претензия истца, в которой было указано, что в случае, если по истечении установленного законом срока страховщиком не будет произведена доплата страхового возмещения, она вынуждена будет обратиться в суд с исковым заявлением, в том числе о взыскании неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24.11.2017, ФИО1 оплатила в РОКА «ЮРПЦ» 15000 руб. 00 коп. по соглашению с адвокатом Букуровым С.В. от 01.11.2017.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а в удовлетворении остальной части этих требований отказать, считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи адвокатом, время нахождения дела в суде, количество судебных заседаний (1), степень сложности данного дела.

Кроме того, учитывая положения ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 3200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.03.2017 по 18.09.2017 в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего 110000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2017 года.