Судья Красильников Т.С. дело №21-2317/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, 

Московская область 17 декабря 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Публичное акционерное общество «Глебовское птицеводческое объединение»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместитель начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридическое лицо – Публичное акционерное общество «Глебовское птицеводческое объединение» (далее - ПАО «Глебовское Птицеводческое объединение»), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП 501701001, юридический адрес: 

<

данные изъяты>, привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 06 ноября 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, Общество освобождено от административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.

На указанное решение суда должностным лицом, вынесшим постановление, ФИО1, принесена жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, так как совершенное Обществом правонарушение, связанное с нарушением Правил пожарной безопасности, не может быть признано малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Общества ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 12 часов 45 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО3 в ходе патрулирования территории лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Истринского сельского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес». вблизи 

<

данные изъяты>, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что АО «Глебовское Птицеводческое объединение», являясь собственником земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, граничащего с землями лесного фонда, нарушило п. 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, а именно: собственник земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты> прилегающий (граничащий) к кварталу 20 выделу 3 Истринского сельского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», не произвёл очистку земельного участка, прилегающего к лесу, от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 метров от стены леса, не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером на границе с территорией лесного фонда.

Указанные действия ПАО «Глебовское Птицеводческое объединение» органом административной юрисдикции квалифицированы по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления по жалобе привлекаемого лица в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что с учетом устранения Обществом до вынесения постановления допущенных нарушений, а также характера совершенного правонарушения, по делу имеются основания для признания его малозначительным.

Между тем, при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии с п.7 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в частности, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Таким образом, установленное судом обстоятельство, связанное с устранением допущенных нарушений, в силу указанных выше положений п. 7 ст. 4.2 КоАП РФ могло быть учтено как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер выявленных нарушений, посягающих на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности, возможность признания выявленного факта нарушения требований пожарной безопасности в лесах, представляющего угрозу жизни и здоровью людей, малозначительным, подлежит дополнительной проверке и оценке.

Кроме того, пересматривая дело по жалобе, городской суд в резолютивной части решения указал, что производство по делу подлежит прекращению, и ограничился устным замечанием.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Такое же требование содержится и в пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, прекращая производство по делу, суд не указал основание к этому, что недопустимо и является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Истринского городского суда Московской области 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Публичное акционерное общество «Глебовское птицеводческое объединение» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова