Судья Соболева М.В.

Дело №22-4951/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Пермь 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В., 

осужденной ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 15 сентября 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженке **** Федерации, осужденной 30 марта 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1 обратилась в Кизеловский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого постановлением от 15 сентября 2025 года было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В возражениях помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в колонии – поселение, трудоустроена, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, воспринимает их как обязанность, получила специальности. В период отбывания наказания осужденная ФИО1 получила 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. 

Изучена судом и динамика получения ФИО1 поощрений, при этом отмечено, что отбывая наказание с 2022 года, осужденной получено 7 поощрений, после перевода для отбывания наказания в колонию – поселение в августе 2024 года ФИО1 получила поощрение в декабре 2024 года, в марте 2025 года.

Вместе с тем, в период отбывания наказания на осужденную было наложено 2 дисциплинарных взыскания, которые сняты. Последнее взыскание осужденной получено 17 апреля 2025 года и снято поощрением от 18 августа 2025 года, в последующий период поощрения осужденной не объявлялись. 

С учетом изложенного, осужденная ФИО1 не стремится активно проявить себя с положительной стороны.

Несмотря на то, что указанные взыскания в настоящее время является снятыми, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденной и пришел к выводу о том, что поведение ФИО1 не является безупречным и не может свидетельствовать о высокой степени исправления, а также достижении целей наказания.

Характер и периодичность полученных поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, свидетельствует о том, что осужденная выполняла общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий лишение свободы.

Суд первой инстанции обоснованно принял вышеуказанные нарушения осужденной ФИО1 во внимание при оценке личности последней. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания поведение ФИО1 не являлось стабильно положительным, у осужденной окончательно не сформировалось правопослушное поведение.

Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

По результатам психологического обследования следует, что у осужденной ФИО1 не исключен риск наличия рецидива в действиях, а из медицинского заключения следует наличие у осужденной заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства с учетом мнения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение осужденной ФИО1 не является примерным и не свидетельствует к настоящему моменту о возможности достижения целей наказания с применением более мягкого вида, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Сведения, положительно характеризующие личность Ч.Т.СБ., судом учтены, однако обоснованно не признаны достаточными в настоящее время для вывода о достижении в отношении осужденной целей уголовного наказания и возможности применения к ней замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденной не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.

Процесс ее воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения сведениям, согласно которым поведение осужденной является нестабильным.

Установленные в судебном заседании обстоятельства правильно оценены судом, решение суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Судом в полном объеме получили оценку данные о личности и поведении осужденной, которые подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован и основан на объективных данных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 15 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий