<

 >

Дело № 2-1336/2025

УИД 35RS0001-01-2024-011348-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<

 >

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указали, что 19.07.2021 с ФИО1 был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме 2 150 000 рублей под 9,5 % годовых на срок 240 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежа. 

В соответствии с п. 3.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 5,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с 25.04.2024 по 29.10.2024 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 2 105 997,13 рублей, из которых: 2 012 864,52 рублей основной долг, 72 933,95 рублей просроченные проценты, 18 849,98 рублей неустойка за неисполнение условий договора, 420,12 рублей неустойка за просроченный основной долг, 928,56 рублей неустойка за просроченные проценты. 

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.11 договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В исковом заявлении истец просил расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2021, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с 25.04.2024 по 29.10.2024 в размере 2 105 997,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 76 059,97 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога-квартира, расположенная по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 174 352,30 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлялись судебными повестками. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении заявления в отсутствие истца. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключён кредитный договор №, выдан кредит в сумме 2 150 000 рублей под 9,5 % годовых на срок 240 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 3.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 5,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.11 договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которое в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с 25.04.2024 по 29.10.2024 составляет 2 105 997,13 рублей, из которых: 2 012 864,52 рублей основной долг, 72 933,95 рублей просроченные проценты, 18 849,98 рублей неустойка за неисполнение условий договора, 420,12 рублей неустойка за просроченный основной долг, 928,56 рублей неустойка за просроченные проценты. 

Расчет проверен судом, арифметически верен, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в данной части являются обоснованными, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пп.3 ч.1 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Следовательно, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> законными и обоснованными.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № от 12.07.2021 об оценке квартиры, выполненному оценщиком Й. рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 415 947 рублей. Данная стоимость ответчиками не оспорена. Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры составляет 2 174 352,3 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 059,97 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (

<

 >) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 2 105 997 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 059 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 174 352 рубля 30 копеек.Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

 > В.В. Кожевников