РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московской области 

«10» марта 2021 года 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376-2021 по иску ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решения № № от 17.12.2020 года Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в городской суд с исковыми требованиями о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО7

В обосновании иска указано, что ИП «Веселков ФИО3» обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя о взыскании неустойки удовлетворены в размере 

<

данные изъяты> коп. Обстоятельствами, послужившими для удовлетворения требований потребителя, послужило следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.н. №», принадлежащему ФИО8 причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истек предусмотренный законом 20-дневный срок на рассмотрение заявления. С этого времени начал течь срок давности обращения к Уполномоченному. Срок давности обращения к Уполномоченному истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратился к Уполномоченному только ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО8 и ИП «ФИО7» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ИП «ФИО7» были удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка, уменьшенная в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы. Решение было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Как полагает истец, из решения по делу № № следует, что у сторон возникли разногласия по размеру подлежащего возмещению вреда, в связи с чем, обязанности по возмещению вреда ПАО СК «Росгосстрах» зависело от результатов рассмотрения спора по делу в Арбитражном суде, до вступления в законную силу решения суда по этому делу срок исполнения Обществом данной обязанности не мог быть нарушен. Указанное решение в части взыскания страхового возмещения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не было обжаловано, следовательно, оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. С учетом изложенного ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки, либо применить ст. 333 ГК РФ к её размеру.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении укал о возможности рассмотрения дела в отсутствие. Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО1 и ФИО7 не явились. 

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему выводу. 

Статьей 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусмотрено, что Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно статье 26 указанного Федерального закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение № № о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу ИП «ФИО7» неустойки в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО7 о взыскании неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4 управлявшего транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный номер №» причинен вред принадлежащему ФИО8 транспортному средству марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №».

Гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № №

Потерпевший в ДТП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

По результатам рассмотрения обращения ФИО8 истец ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 96 300 рублей. Далее, по результатам повторного осмотра пострадавшего ТС ДД.ММ.ГГГГ истец произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и в последующем ДД.ММ.ГГГГ произвел дополнительную страховую выплату в размере 10 400 рублей.

Между ФИО8 и ИП «ФИО9.» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №, согласно которому указанный индивидуальный предприниматель принял право требования на получение надлежащего страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах». 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП «ФИО9.» взыскана недоплаченное страховое возмещение в размере 53 120 рублей, неустойка в размере 10000 рублей, а также дополнительные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, оценке и почтовые расходы.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение Арбитражного суда. 

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № № от 28.03.2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП «ФИО9.» взыскано: неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы. 

ПАО СК Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ПАО СК «Росгосстрах» от ИП «ФИО9.» 07.08.2020 года поступила претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 221 510 рублей 00 копеек, на которую ответ не давался. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Решением Арбитражного суда от 26.04.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 53 120 рублей 00 копеек, неустойка за период с 13.05.2016 по 31.08.2016 в сумме 10 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решение суда от 26.04.2018 исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 23.11.2018 года.

Истец просит признать решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку ИП «ФИО9.» обратился по истечении трех лет со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права и применить срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

ПАО СК «Росгосстрах», возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, ссылается на пункт 1 статьи 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2019 год, утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к дополнительным требованиям в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению по правилам, указанным в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Ссылка ПАО СК «Росгосстрах» на истечение срока для направления обращения финансовому уполномоченному, установленного статьей 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», не может быть принята во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ срок следует исчислять со дня, когда у заявителя появилось право требования неустойки или её соответствующей части.

В связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется повремённо, срок, установленный статьей 15 Закона № 123-ФЗ, подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка.

Со дня начала периода начисления неустойки и до обращения заявителя к Финансовому уполномоченному т.е. 05.11.2020 года прошло более трех лет, в связи с чем рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежали требования в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению.

Решением Арбитражного суда от 26.04.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя взыскана неустойка за период с 13.05.2016 по 31.08.2016 в сумме 10 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением суда от 28.03.2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в сумме 11 085 рублей 78 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 01.09.2016 по 01.10.2017 года.

Поскольку ИП «ФИО9.» обратился к финансовому уполномоченному 05.11.2020 года, то последним подлежащим рассмотрению требования за период с 05.11.2017 года по дату исполнения обязательства, т.е. 23.11.2018 года, начисляемую на недоплаченную сумму страхового возмещения 53 120 рублей.

Иной период, предшествующий 05.11.2017 года, финансовым уполномоченным не рассматривался и не разрешался, о чем указано в обжалуемом решении от 17.12.2020 года. 

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 05.11.2017 по 23.11.2018 (384 календарных дня) на сумму 53 120 рублей, составляет 203 980 рублей 80 копеек (53 120 рублей х 1% х 384 дня).

Поскольку указанный период находится в пределах срока, установленного в пункте 2 статьи 966 ГК РФ в три года, основания для применения пропуска сроков исковой давности не усматривается.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при рассмотрении обращения финансовый уполномоченный указал, что ПАО СК «Росгосстрах» обращалось к нему с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ к образовавшейся сумме неустойки, однако им отказано, так как данная норма может быть применена только судом. 

ПАО СК «Росгосстрах» период неустойки не оспаривает, однако Общество просит применить положения ст. 333 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что недоплаченное ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение составило 53 120 рублей. Размер неустойки, взысканный по решениям Арбитражного суда, составил 21 085, 78 рублей. Период начисляемой неустойки, после исполнения основного обязательства, составил 384 дня с 05.11.2017 по 23.11.2018 года. Финансовым уполномоченным, после рассмотрения обращения потребителя, взыскана неустойка в размере 203 980,80 рублей. 

Учитывая изложенное, суд принимает доводы ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера неустойки, учитывает, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной причиненному ущербу и не должна являться средством обогащения, кроме того, ИП «ФИО7» не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным неисполнением ПАО СК «Росгосстрах» обязательства, в связи с чем суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки за период с 05.11.2017 по 23.11.2018 года до 60 000 рублей, что, по мнению суда, будет достаточным для восстановления нарушенного права и способствовать балансу интересов сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ИП «Веселков ФИО5», снизив размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП «Веселков ФИО6» до 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья 

подпись 

А.А. Фомичев 

Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2021 года, решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021 года. 

Судья 

подпись 

А.А. Фомичев