Дело № 1-82/2025

№ 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Коргулева А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гладкой И.В.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> ордер № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе домовладения по 

<

адрес>, где также присутствовала проживающая тамже ФИО1, которая приходится ему матерью.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленных злоупотреблением последним спиртных напитков, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, осознававшей общественную опасность своих преступных действий, предвидевшей неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1 и желая этого, который в ходе ссоры, в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал у входа в домовладение 

<

адрес>, после чего заснул, возник преступный умысел на убийство Потерпевший №1 путем нанесения ему телесных повреждений топором в жизненно важный орган – голову. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший №1, и, желая этого, понимая, что Потерпевший №1 не сможет оказать ей сопротивление в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения и, как следствие, пребыванием в физиологически обусловленном состоянии сна, приискала с целью совершения убийства Потерпевший №1 находящийся во дворе домовладения топор с деревянной рукоятью, взяв его в руки, то есть, вооружившись предметом, обладающим рубяще-режущими свойствами, и, используя его в качестве орудия преступления, действуя умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, подойдя к последнему, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти последнего и желая этого, нанесла Потерпевший №1 не менее 10 ударов в область головы, являющейся жизненно важным органом, причинив тем самым повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга средней степени, перелома затылочной кости, контузионного очага в правой затылочной доле и в правом полушарии мозжечка 3 степени, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также множественные рубленные раны волосистой части головы, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства продолжительностью до 3 недель.

После этого, рассчитывая, что в результате нанесения множественных телесных повреждений топором в жизненно важный орган – голову, наступит смерть Потерпевший №1, полагая, что последнему причинено умышленное причинение смерти и ее преступный умысел реализован, ФИО1 позвонила в полицию и сообщила о том, что убила Потерпевший №1, при этом, сотрудников скорой медицинской помощи не вызвала, так как опасалась, что Потерпевший №1 смогут оказать медицинскую помощь.

Несмотря на то, что ФИО1 выполнила все необходимые действия, непосредственно направленные на причинение смерти Потерпевший №1, реализовать свой преступный умысел, направленный на лишение жизни последнего, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и последний был незамедлительно доставлен бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, вину согласно предъявленного обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии с правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, пояснила, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения противоправного деяния изложены правильно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, которая поясняла, что потерпевший приходится ей родным сыном.

21.12.2024 года потерпевшего в обеденное время привозила скорая помощь в состоянии алкогольного опьянения. Когда уговаривала его зайти в дом, у них произошла ссора. В ходе ссоры потерпевший стал оскорблять подсудимую, после чего она вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции забрали потерпевшего, однако через некоторое время его в тот же день доставили домой, сколько было времени, уже не помнит за давностью событий, было уже темное время суток, может вечернее, так как был зимний период времени, при котором темнеет рано. Находилась в это время во дворе. Прибывший домой потерпевший находился все еще в состоянии алкогольного опьянения, падал на четвереньки, от калитки он направился на четвереньках в сторону входной двери дома, а именно к двери пристройки (тамбура), оскорбляя подсудимую различной нецензурной бранью, при этом не наносил ей каких-либо телесных повреждений. Следующие действия особо не помнит, так как все произошло быстро, помнит, что потерпевший упал в пристройке на пол и не мог подняться, уснул он или нет, не знает. Далее помнит, как у нее в руках оказался топор, которым колет орехи, где его точно взяла, тоже не помнит, не исключает, что во дворе домовладения. Подошла к потерпевшему, который лежал на полу, склонилась над ним и наотмашь нанесла ему несколько ударов в область головы топором. Какой именно частью топора наносила удары (обухом или лезвием, клинком) и сколько ударов нанесла, не помнит. После этого сразу же вызвала полицию, позвонив с телефона на номер «102» и сообщив о том, что «прибила человека», указав свой адрес. Когда сотрудники полиции прибыли к домовладению, встретила их и сказала, что это она вызвала их и рассказала о случившемся. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь, по прибытии которой стало известно о том, что потерпевший еще жив, после чего его увезли в больницу. Позвонив в полицию после нанесения телесных повреждений потерпевшему, понимала, что убила его. Бригаду скорой помощи не вызывала, так как полагала, что убила потерпевшего и помощь ему уже не понадобится. Когда наносила телесные повреждения топором в область головы, не помнит, чего хотела добиться, какой умысел преследовала, не знает. Полагает, что хотела защитить себя, спастись от его пьянок, скандалов и оскорблений, при которых он мог на нее поднять руку.

После оглашения показаний, подсудимая пояснила, что обстоятельства произошедшего изложены правильно, вину признает в совершении покушения на убийство полностью, в содеянном раскаивается, оказывает потерпевшему ежемесячно посильную материальную помощь на лечение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что подсудимая является его матерью. 21.12.2024г. употреблял спиртные напитки, сколько не помнит и что происходило потом, тоже не помнит. Претензий к подсудимой не имеет, простил ее, просит строго не наказывать.

В судебном заседании с согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, который пояснял, что с 2020 года является сотрудником полиции. 21.12.2024 около 13 часов 15 минут от дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району поступило сообщение о необходимости осуществления выезда по 

<

адрес>, где потерпевший в алкогольном опьянении устроил скандал и находится в неадекватном состоянии. Около 13 часов 30 минут, прибыв к домовладению по вышеуказанному адресу, подсудимая, которая находилась за забором домовладения, пояснила, что именно она вызвала полицию, так как её сын Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и дебоширит. Потерпевший находился во дворе и сидел на лавочке, у него были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем сопроводили его в патрульный автомобиль и направились в ОМВД России по 

<

адрес> с целью последующего составления в отношении потерпевшего протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. Составив в отношении потерпевшего административный материал, повезли его обратно домой, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог бы дойти до своего места жительства. Таким образом, около 19 часов 00 минут вернули потерпевшего обратно по месту его жительства. На момент возвращения домой потерпевший всё ещё был сильно пьян, а во дворе домовладения никого кроме подсудимой не находилось.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании с согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, который пояснял, что с 2021 года является сотрудником полиции, а в настоящее время занимает должность командира взвода №1 ППСП ОМВД России по Ленинградскому району. В должностные обязанности входит: обеспечение правопорядка на обслуживаемой территории, обеспечение безопасности личности, пресечение преступлений, административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, оказание содействия подразделениям полиции. 21.12.2024 в период времени с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 22.12.2024 вступил в наряд совместно с инспектором ППСП ФИО1 В ходе несения наряда, около 20 часов 15 минут от дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району поступило сообщение о необходимости осуществления выезда по 

<

адрес>, где со слов дежурного женщина сообщила о том, что зарубила своего сына топором. Как впоследствии оказалось, данной женщиной являлась подсудимая, а сыном был потерпевший. Прибыв к домовладению по вышеуказанному адресу, подсудимая находилась за забором, и пояснила, что именно она вызвала полицию и рассказала, что нанесла потерпевшему несколько ударов топором в область головы, при этом указав на топор, которым наносила удары. На вопрос о том, сколько ударов нанесла топором, подсудимая не ответила. Кроме того, подсудимая сказала, что убила потерпевшего. Пройдя к потерпевшему, который лежал на пороге у входа в домовладение, свидетель осмотрел его и понял, что он жив. Также обратил внимание на то, что на затылочной области головы потерпевшего имелись раны, количество которых не представилось возможным посчитать из-за густого волосяного покрова. Потерпевший лежал на животе, рядом с его головой было вещество темно-бурого цвета, а у головы лежал топор, на который ранее указывала подсудимая. Далее Свидетель №4 вызвал скорую помощь, а на место происшествия прибыл дознаватель ОД ОМВД России по Ленинградскому району, который приступил к производству осмотра места происшествия. Свое поведение подсудимая аргументировала тем, что потерпевший постоянно пил и устраивал скандалы, а также регулярно просил деньги, что не нравилось подсудимой. В ходе производства ОМП был изъят топор, которым подсудимая нанесла удары потерпевшему. По прибытии БСМП потерпевший был госпитализирован в ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК для проведения последующих медицинских мероприятий, а подсудимая была направлена в ОМВД России по Ленинградскому району.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

В судебном заседании с согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №6, данные ею на предварительном следствии, которая поясняла, что является фельдшером ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК. 21.12.2024 около 10-11 часов от диспетчера поступил вызов о том, что по 

<

адрес> на земле лежал мужчина. Спустя непродолжительное время, совместно с водителем СМП, прибыли по адресу и обнаружили мужчину, лежащего на земле, рядом с которым был брошен велосипед. Пройдя к мужчине, заметила, что он спал и от него ощущался запах алкоголя. Как впоследствии свидетелю стало известно, данным мужчиной являлся потерпевший. Одежда потерпевшего была испачкана, а сам он с трудом проснулся, однако, каких-либо видимых телесных повреждений на его теле свидетель не наблюдала. Спустя некоторое время потерпевший назвал адрес своего места жительства, после чего доставили его домой, где находилась его мать ФИО1 

В судебном заседании с согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, которая поясняла, что в ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК трудоустроена с 2011 года, является фельдшером. В должностные обязанности входит осуществление приёма пациентов, ознакомление их с правилами внутреннего распорядка и назначенного режима в отделении, контроль их выполнения, соблюдение инфекционной безопасности для пациентов и медицинского персонала, осуществление выездов в составе БСМП. 

21.12.2024 в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 22.12.2024 заступила на суточное дежурство. В период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут от дежурного диспетчера поступил вызов о необходимости осуществления выезда по 

<

адрес>. Совместно с водителем БСМП прибыла по вышеуказанному адресу, где уже находились сотрудники полиции, со слов которых стало известно, что на пороге домовладения лежит мужчина – потерпевший, которого несколько раз ударила топором его мать - подсудимая. Подойдя к месту обнаружения потерпевшего, обратила внимание на то, что на затылочной области его головы имелись раны, количество которых не представилось возможным посчитать из-за густого волосяного покрова, который закрывал обзор. потерпевший лежал на животе без сознания и подавал признаки жизни, лицо упиралось в пол. Пройдя ближе к голове потерпевшего, заметила вещество темно-бурого цвета, которое было похоже на кровь. Кроме того, справа от потерпевшего лежал топор, которым подсудимая наносила удары. Затем свидетель принялась оказывать первую медицинскую помощь потерпевшему, а именно: наложила повязку на место ран, а также замерила необходимые показатели для определения его состояния. Так как потерпевший в связи с тяжестью состояния нуждался в госпитализации, то сотрудники полиции помогли его погрузить в автомобиль БСМП для последующей госпитализации в ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК. В период указанных событий во дворе, на стуле, сидела подсудимая, которая наблюдала за происходящим. По прибытии в ГБУЗ «Ленинградская ЦРБ» МЗ КК, а именно по 

<

адрес>, потерпевший был определен в отделение АРО для проведения медицинских мероприятий. 

В судебном заседании с согласия участников судебного заседания государственным обвинителем были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №7, данные ею на предварительном следствии, которая поясняла, что потерпевший ее отец, а подсудимая – бабушка. Подсудимую может охарактеризовать с положительной стороны, как очень доброго человека. Подсудимая с потерпевшим не ладили лишь из-за того, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, у него на почве алкогольного опьянения могли происходить приступы эпилепсии. Свидетель неоднократно приезжала к бабушке и отцу, помогала им по хозяйству, вела беседы с отцом по поводу его алкогольной зависимости. Они всю жизнь пытались лечить отца от его алкогольной зависимости, но безуспешно. С декабря 2024 года, то есть после совершения в отношении потерпевшего преступления, он не употребляет алкоголь вообще. В состоянии алкогольного опьянения отец конфликтный, может нагрубить, кричит в адрес оппонента грубые нецензурные выражения. Подсудимая все время жаловалась свидетелю на потерпевшего, что он приходит домой пьяный, устраивает скандалы, крушит все, что попадется под руку. Когда потерпевший проживал с супругой, матерью свидетеля, мог применить к ней рукоприкладство будучи в состоянии алкогольного опьянения, отчего у них также происходили скандалы и ссоры, в результате которых они и разошлись. Подсудимая после произошедшего интересуется здоровьем потерпевшего, который говорит, что был бы не против вернуться жить к матери, то есть к подсудимой. Обстоятельства 21.12.2024 свидетелю только со слов подсудимой и потерпевшего. 

14.01.2025 свидетель забрала потерпевшего к домой из лечебного учреждения, выхаживала его. В настоящее время потерпевший находится в нормальном здравии, он полностью соображает, обслуживает себя сам, говорит понятно. 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности: 

протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2024, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра в пристройке домовладения на полу были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также был обнаружен и изъят топор с наслоениями вещества бурого цвета. Как пояснила участвующая в осмотре места происшествия ФИО1, именно обнаруженным топором она наносила удары в область головы Потерпевший №1 (т.1 л.д. 40-51) и повторным протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025 (т.1 л.д. 63-69);

протоколом осмотра предметов от 07.02.2025, согласно которогоу осмотрен изъятый ранее в ходе осмотра места происшествия топор – орудие преступления, которым ФИО1 наносила телесные повреждения ФИО2 21.12.2024 в область головы. На поверхности топора обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Указанный предмет признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 225-227);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.02.2025, согласно которого получены образцы крови ФИО1 (т.1 л.д. 230-231);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.02.2025, согласно которого получены образцы крови Потерпевший №1 (т.1 л.д. 234);

протоколом осмотра предметов от 11.02.2025, согласно которого осмотрены биологические объекты ФИО1 и Потерпевший №1, а именно образцы крови. Указанные биологические объекты признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 235-237);

заключением эксперта № 

<

...> от 21.01.2025, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга средней степени, перелома затылочной кости, контузионный очаг в правой затылочной доле и правом полушарии мозжечка 3 степени, множественные рубленные раны волосистой части головы. Состояние после трефинации черепа в правой затылочной области и левой височной области от 21.12.2024г. Вышеописанные повреждения могли образоваться 21.12.2024 от действия предмета, обладающего рубящими свойствами, не исключено при ударах топором. Повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга средней степени, перелома затылочной кости, контузионный очаг в правой затылочной доле и правом полушарии мозжечка 3 степени, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения в виде множественных рубленных ран волосистой части головы, причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование указанных выше повреждений у Потерпевший №1 в результате падения в данном случае исключается. (т.1 л.д. 58-61);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении покушения на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам полностью доказана и её действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. Судом не выявлено существенных противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Все доказательства последовательны и согласуются между собой. 

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты> ее семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Поведение подсудимой после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства и ее отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в ее вменяемости, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд рассматривает признание 

<

данные изъяты>

Также суд полагает, что имеются основания для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства, 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (Шести) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (Пять) лет.

Возложить обязанности на осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: топор с рукоятью из дерева, образцы крови ФИО1 и Потерпевший №1, хранящиеся в Ленинградском межрайонном следственном отделе СУ СК России - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной частей приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья: М.Ю. Калнина