Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 28 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Алханова З.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР, юриста 3 класса ФИО4, защиты в лице адвоката КА «Низам» – ФИО5 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого –ФИО2,

при секретаре – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в августе 2018 г., точное время, дознанием не установлено, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) для последующего личного потребления без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на юго-восточной стороне 

<

адрес> ЧР в 55 метрах от АЗС «Грознефть» путем сбора листьев и соцветий с растения дикорастущей конопли, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего, измельчил путем перетирания между ладонями рук и полученную массу вещества насыпал в черный полимерный пакет, который он нашел на данном участке и стал умышленно, незаконно хранить его, спрятав от влаги там же между камнями для последующего личного употребления путем курения, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время ФИО2 взял ранее спрятанный черный полимерный пакет с наркотическим веществом и положил в правый передний карман джинсовых брюк синего цвета, одетых на нем для последующего употребления.

В тот же день, примерно в 17 часов 00 минут в ходе проведения профилактических мероприятий на территории 

<

адрес> возле автостанции «Минутка» по 

<

адрес> (Гудермесская) 

<

адрес> был остановлен гражданин, который при виде сотрудников полиции вел себя подозрительно, нервничал, после чего был доставлен для установления личности и проверки в опорный пункт полиции №, который расположен по адресу: ЧР, 

<

адрес>, пер. Ханкальский, б/н. В служебном кабинете опорного пункта полиции № данный гражданин представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: ЧР, 

<

адрес>. Далее ФИО2 был подвергнут к личному досмотру. 

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут у ФИО2 в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, одетых на досматриваемом был обнаружен и изъят сверток из черного полимерного пакета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР за №/С от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – каннабис(марихуана). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), обнаруженного и изъятого у ФИО2 в сухом виде составляет 17,27 грамма (на момент производства экспертизы, первоначальная масса, согласно справки об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, составляла – 17,47гр.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.49), которое было удовлетворено дознавателем ФИО7 (л.д. 50) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО2 условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

После окончания дознания при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, подсудимый ФИО2, будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, собранные по делу доказательства не оспаривает, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Защитник подтвердил, что порядок проведения и принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226. 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, приведенными в обвинительном постановлении и бывшими предметом исследования в судебном заседании, а именно:

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2, (л.д. 40-43);

- пояснения свидетеля ФИО3 Ш-М.Э., (л.д. 10-11);

- пояснения свидетеля ФИО8, (л.д. 12-13);

- рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН №УМВД России по 

<

адрес>, лейтенанта полиции ФИО9 (л.д. 5).

- протокол личного досмотра ФИО2 (л.д.6-7);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО2 и фототаблица к нему. (л.д. 53-57);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58-62);

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у ФИО2 является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 С, составляет – 17,27 г. (Первоначальная масса согласно справки об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ составляла – 17,47), 0,4 г., вещества израсходовано при проведении исследования и физико-химической экспертизы и остаток вещества составил 17,07 г. (л.д. 25-30);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63-66).

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, полученными с соблюдением норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, поэтому, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат им. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных в судебном заседании данных о его личности – ФИО2 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.81,83). Свою защиту он осуществлял обдуманно и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО2 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает совершение им преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также его положительную характеристику по месту жительства (л.д.76).

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих ответственность подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления, либо применения к нему положений главы 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не усматривает также каких-либо оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление, не установлено. 

Имеющиеся у подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому признает его виновным. 

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а применение таких видов наказания как щтраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным.

Таким образом, суд находит, что ФИО2 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (корреспондирующей ей нормы ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой «…в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление». 

Руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- наркотическое средство марихуану (каннабис), массой 17,07 грамма (0,4 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> Республики, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

В лечении от наркомании подсудимый ФИО2не нуждается

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 226.9, ст. 307, 308 и 309, ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок в 01 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения адвокату на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 17,07 грамма (0,4 грамма вещества израсходовано при исследовании), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> Республики, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет:

- право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

- право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: