Уголовное дело ____

УИД __

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Новосибирск 13 декабря 2023 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретарях Костиной У.В., Миграновой Е.А.

с участием помощников прокурора Баянова А.С., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Бурмистровой Т.Ю.

предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 05.12.2023 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление им совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника Управления МВД России по г. Новосибирску от 20.05.2021 __ л/с ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно- патрульной службы) 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску.

Таким образом, ФИО4 является должностным лицом органов внутренних дел РФ, наделенным при исполнении должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно- патрульной службы на 26.08.2023, утвержденной и.о. командира полка ДПС майором полиции ФИО5, 26.08.2023 в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут инспекторы дорожно-патрульной службы ФИО4 и ФИО6, одетые в форменную одежду сотрудников органов внутренних дел установленного образца, на которых в соответствии с п.п.1,2,11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и п.п.3.1,3.2,3.12, 3.16 должностного регламента (дорожной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, утвержденной и.о. командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску подполковником полиции ФИО7 возложены обязанности по принятию и регистрации (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством РФ, прибытию незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в том числе дорожно- патрульной службы ГИБДД, несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечения нарушений правил дорожного движения РФ на административном участке на территории Железнодорожного района г. Новосибирска.

26.08.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в ходе патрулирования территории Железнодорожного района г. Новосибирска в составе экипажа «Восток-158» инспекторы дорожно- патрульной службы ФИО4 и ФИО6, выявив нарушение ПДД РФ движущимся им навстречу водителем автомобиля марки «Мерседес Бенс», совершил разворот и проследовали за указанным автомобилем на территорию Заельцовского района г. Новосибирска, после чего осуществили остановку транспортного средства марки «Мерседес-Бенс» на участке местности у здания №7 к.2 по ул. Ельцовская г. Новосибирска, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в связи с видимыми нарушениями ПДД РФ, а именно в связи с отсутствием государственных регистрационных знаков и наличием тонированной пленки на лобовом и боковых стеклах автомобиля. После проверки инспекторами дорожно- патрульной службы ФИО4 и ФИО6 паспорта вышеуказанного транспортного средства и водительского удостоверения Д.Б., находившегося за рулем в момент остановки сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО4 и ФИО6, было установлено, что в действиях водителя транспортного средства, а именно Д.Б. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного п.2 Основных положений ПДД РФ и п.4.3 Приложения №8 ТРТС 018/2011, в связи с чем были составлены два протокола об административном правонарушении.

26.08.2023 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, на участке местности у здания №7 к.2 по ул. Ельцовская г. Новосибирска у ФИО3, в связи с недовольством законными действиями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО6 по предупреждению и пресечению совершенного административного правонарушения, выявлению обстоятельств, способствующих его совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств, охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в лице инспектора дорожно- патрульной службы Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находившегося в этот момент на участке местности у здания №7 к.2 по ул. Ельцовская г. Новосибирска.

26.08.2023 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО3 реализуя свой указанный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что инспектор дорожно- патрульной службы Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих указанных выше должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда инспектору дорожно- патрульной службы ФИО4, а также нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов и желая их наступления, находясь на участке местности у здания №7 к.2 по ул. Ельцовская г. Новосибирска, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО4, нанес инспектору дорожно- патрульной службы ФИО4 рукой сжатой в кулак один удар в область левой щеки, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в лице инспектора дорожно- патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО4, от чего последний испытал физическую боль, после чего ФИО3 замахнулся рукой сжатой в кулак в область лица инспектора дорожно- патрульной службы ФИО4, тем самым выразив угрозу применения насилия в отношении представителя власти в лице инспектора дорожно- патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО4 После чего инспектор дорожно- патрульной службы ФИО4 в соответствии со ст.21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, с целью пресечения незаконных действий ФИО3 совместно с инспектором дорожно- патрульной службы ФИО6, применил в отношении ФИО3 специальное средство, а именно наручники с целью прекращения противоправных действий ФИО3

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в стадии предварительного расследования.

Суд, выслушав подсудимого, сторону обвинения и защиты, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО4 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. В его должностные обязанности входит: осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, выявление правонарушений и иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. При несении службы они были одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС ГИБДД, имели табельное оружие, специальные средства, кроме этого, на форме имеются опознавательные нашивки сотрудников ДПС ГИБДД, а также знаки отличия ДПС ГИБДД. 26.08.2023 он совместно со старшим сержантом полиции ФИО6 нес дежурство в составе экипажа «Восток-158» на территории Железнодорожного района г. Новосибирска. Они двигались по ул. Владимировская со стороны ул. Сухарной в сторону улицы Саратовской и навстречу им двигался автомобиль без государственного регистрационного знака, а также, лобовые и боковые стекла которого имели тонировочную пленку. Указанный автомобиль нарушал правила п. 2 основных положений правил ПДД РФ, то они приняли решение об остановки данного транспортного средства и преследователи за данным автомобилем для дальнейшей его остановки. Указанный автомобиль им ранее был знаком. Автомобиль стал поворачивать на ул. Ельцовскую и у дома №7 корп. 2 по ул. Ельцовская автомобиль был остановлен по их требованию. Они вышли из служебного автомобиля, а из остановившегося автомобиля вышли все пассажиры – 4 парня и 1 девушка. Им был знаком один из пассажиров – это ФИО3, который ранее привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушение правил ПДД РФ. Подойдя к компании людей, они представились. У водителя они потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, водитель передал указанные документы. Водитель автомобиля - Д.Б. был трезв, вел себя спокойно. Далее они разъяснили ему его права и обязанности, а также сообщили, что в отношении него будут составлены административные материалы по ч.3 прим. 1 ст.12. 5 КоАП РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид», а также по ч.2 ст.12.2 КоАП «Управление транспортом без номеров». Далее его напарник начал составлять административный материал в отношении водителя. Пока его напарник составлял административный материал, он отошел к задней части автомобиля, чтобы осуществлять контроль за оставшейся частью компании, так как их было 5 человек. Около 12 часов 30 минут к нему подошел ФИО3, встал напротив него на расстоянии вытянутой руки и стал выражать недовольство тем, что они задерживают его друга, а также, высказывал им претензии за совершаемые ими законные действия. В то время, как его напарник выходил из автомобиля, чтобы водитель автомобиля подписал административный протокол, он отвлекся на это действия, и в этот момент, ФИО3 замахнулся правой рукой сжатой в кулак с силой нанес ему один удар в область его левой скулы. От этого он испытал физическую боль, пошатнулся и отпрянул назад. Затем, ФИО3 попытался нанести ему еще один удар левой рукой, сжатой в кулак, но он сделал шаг назад, и ФИО3 промахнулся. С целью пресечения противоправных действий ФИО3 он схватил его за руку и осуществил скручивание руки назад с целью обеспечения его неподвижности специальным средством ограничения подвижности -наручниками, в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции». После того, как они закрепили наручники, они уложили его на землю, разъяснили ему права и обязанности, а также, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ и что он будет доставлен в отдел полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейших разбирательств. После приезда в отдел полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску им был составлен рапорт о произошедшем. ( л.д. 32-35).

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в стадии предварительного расследования оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, выявление правонарушений и иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. При несении службы они одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС ГИБДД, на котором имеются опознавательные шевроны сотрудников ДПС ГИБДД, также они имеют табельное оружие и специальные средства. 26.08.2023 с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО4 нес дежурство в составе экипажа «Восток-158» на территории Железнодорожного района г.Новосибирска. Они следовали на служебной машине по ул. Владимировская со стороны ул. Сухарной в сторону ул. Саратовской, а по встречной полосе двигался автомобиль марки «Мерседес Бенс» без государственного регистрационного знака, боковые и лобовое стекла которого имели тонировочную пленку, таким образом был нарушен п. 2 Основных положений ПДД РФ и п.4.3 Приложения №8 ТРТС 018/2011. Он и его напарник ФИО4 приняли решение об остановке данного транспортного средства. Они включили проблесковый маячок, совершив разворот и проследовали за данным автомобилем для дальнейшей его остановки. Указанный автомобиль ранее им был знаком, так как владелец данного автомобиля систематически нарушает ПДД. Автомобиль повернул на ул. Ельцовскую Заельцовского района г. Новосибирск. По их требованию водитель автомобиля остановился у дома №7 к. 2 по ул. Ельцовская. Он и его напарник ФИО4 вышли из служебного автомобиля, из остановленного ими автомобиля вышли все пассажиры – 4 парня и 1 девушка. Один из пассажиров им был знаком– ФИО3, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД и является собственником автомобиля «Мерседес Бенс». Подойдя к компании людей, они представились. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по внешним признакам. У водителя они потребовали предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на транспортное средство, водитель автомобиля Д.Б. передал им документы, он был трезв и вел себя адекватно, спокойно. Далее они Д.Б. разъяснили права и обязанности, а также было сообщено, что в отношении него будут составлены административные материалы по ч.3 прим.1 ст. 12.5 КоАП РФ «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена», а также по ч. 2 ст. 12.2 КоАП «Управление транспортом без номеров». Он начал составлять административный материал в отношении водителя, находясь в служебном автомобиле. Спустя примерно 10 минут он вышел из служебного автомобиля, чтобы дать подписать материал водителю Д.Б., в это время его напарник ФИО4 находился за служебным автомобилем и разговаривал с ФИО3 Он услышал, как кто-то нанес удар, когда он повернулся, ФИО3 ещё раз замахнулся левой рукой, сжатой в кулак в область лица ФИО4, но тот сделал шаг назад и ФИО3 промахнулся. ФИО4 пояснил ему, что ФИО3 нанес ему удар. Далее он подошел к ФИО3 и они совместно с ФИО4 уложили ФИО3 на землю и применили специальные средства, а именно наручники в соответствии со ст.ст. 20-21 ФЗ «О полиции». Далее они разъяснили ФИО3, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, в связи с этим он будет доставлен в ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску.(т. д. 1 л.д.65-67).

Из показаний свидетеля Д.Б. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ФИО3 он знаком около года. 26.08.2023. около 12 часов ФИО3 подъехал к его дому на ул. Владимировская, д. 3«а» вместе с друзьями Ш.П., М.К. и Толей. Ребята приехали на машине ФИО3 «Мерседес» S-класса черного цвета, за рулем был Лев. Они поехали кататься и он попросил ФИО3 дать ему сесть за руль автомобиля. Тот ему разрешил, и они поехали дальше. Проезжая остановку общественного транспорта ДК «Кирова», за ними стал следовать экипаж ДПС с включены мигалками. Он сразу же остановился возле дома на ул. Ельцовская, д 7. Они со Львом и ФИО3 вышли из автомобиля. Сотрудники ГИБДД тоже вышли, они были одеты в форменное обмундирование, имели табельное оружие, представились. Увидев ФИО3 сказали, что помнят его, так как до этого они уже выписывали ему штрафы за административные правонарушения. Далее сотрудники стали выписывать им протокол об административном правонарушении за тонировку. В это время ФИО3 также неоднократно говорил, что он помнит сотрудника экипажа ДПС, который стоял сзади слева от служебной машины, в то время как второй сотрудник выписывал ему протокол, стоя возле него. Они стояли перед служебной машиной слева. ФИО3 пояснял, что первый сотрудник раньше останавливал его и достал его этим. В то время, как они со вторым сотрудником подписывали протокол на капоте служебной машины, ФИО3 стоял сзади служебного автомобиля с вторым сотрудником. Далее ФИО3 разозлился и ударил сотрудника правой рукой в область головы, где-то между носом и челюстью, от чего сотрудник пошатнулся, также у него слетел головной убор. Сотрудник, которого ударили, начал заводить руки ФИО3 ему за спину. В это время к нему на помощь направился первый сотрудник, который выписывал ему протокол, совместно они прижали ФИО3 к кузову служебной машины, закрепили наручники на одной руке, после чего ФИО3 минут 10 не давал надеть наручники на вторую руку, выворачивая её в разные стороны. Далее сотрудники прижали его к земле, там ФИО3 уже перестал выкручивать руки и сотрудники надели наручники на его вторую руку. Также сотрудники ГИБДД вызвали подкрепление, совместно с которым доставили ФИО3 в отдел полиции. Все это время ФИО3 сотрудников ГИБДД не оскорблял, только высказывал негатив по поводу сложившейся ситуации, не переходя на личности. Со стороны сотрудников ГИБДД необоснованной физический силы применено не было. (т. д. 1 л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля А.Е. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 26.08.2023 он вместе с ФИО3 и двумя ранее неизвестными ему людьми около 12 часов дня решили заехать за его другом Д.Б. на автомобиле ФИО3 Демид сел за руль автомобиля, и они поехали прокатиться. Они двигались по ..., но точное их местоположение он не помнит. Далее их остановили сотрудники ДПС ГИБДД, в машине их было пятеро: он, ФИО8, ФИО3 и молодой парень с девушкой. После того, как их остановили сотрудники, они все вышли из машины. Сотрудники ДПС ГИБДД начали разговаривать с Демидом, так как он был за рулем и с ФИО3, так как он собственник автомобиля. Далее один из сотрудников начал оформлять административный протокол на Демида, потому что автомобиль, на котором они ехали, был без номеров и с тонировкой. Он отвлекся, а когда повернулся ФИО3 уже лежал на земле, а сотрудники ДПС ГИБДД надевали ему наручники. Он не слышал, что говорил ФИО3 в отношении сотрудников. Самого удара и куда-именно ФИО3 ударил сотрудника, он не видел. (т. д. 1 л.д. 75-77).

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

На л.д. 18 имеется справка из медицинского учреждения, из которой следует, что 26.08.2023 г. в больницу с ушибом головы обратился ФИО4 По обстоятельствам травмы: 26.08.23 в 12-50 нападение на сотрудника.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему с участием потерпевшего, осмотрен участок местности у дома №7 к. 2 по ул. Ельцовская г. Новосибирска. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО4 указав на место, пояснил, где находился ФИО3 в момент нанесения ему удара. А так же указал на место, куда он совместно со своим напарником ФИО6 уложили ФИО3, применив специальные средства. (т. д. 1 л.д. 22-27).

Как следует из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно- патрульной службы на 26.08.2023 г. Новицкий и Богомолов направлены в Железнодорожный район г. Новосибирска ( л.д. 39).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) объектом осмотра является оптический диск. При воспроизведении файла «__» установлено, что он представляет собой видеозапись при воспроизведении которой открывается цветная видеозапись, звук отсутствует, камера направлена на багажник служебного автомобиля. В левом верхнем углу дата съемки видеозаписи и таймер «__». На видеозаписи служебный автомобиль движется по ул. Владимировская г. Новосибирска, на 01 минуте 33 секунде совершает разворот, движется в обратную сторону по ул. Владимировская, на 02 минуте 00 секунде поворачивает на ул. Ельцовская и останавливается около здания №7 к. 2 по ул. Ельцовская г. Новосибирска. На 29 минуте 43 секунде к багажнику припаркованного служебного автомобиля подходит ФИО4, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, которое имеет отличительные знаки ДПС ГИБДД. На 30 минуте 15 секунде к нему подходит ФИО3, между ФИО4 и ФИО3 происходит диалог. На 32 минуте 20 секунде ФИО3 наносит удар своей правой рукой, сжатой в кулак ФИО4 в область лица. Далее ФИО3 пытается нанести еще один удар левой рукой, сжатой в кулак, но промахивается. (т. д. 1 л.д. 61-62)

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим ФИО4, который пояснил, что ФИО3 замахнулся правой рукой сжатой в кулак и с силой нанес ему один удар в область левой скулы. От этого удара он испытал физическую боль, он пошатнулся и отпрянул назад. Затем ФИО3 попытался вновь нанести ему один удар левой рукой, сжатой в кулак, но он сделал шаг назад и ФИО3 промахнулся.

Подозреваемый ФИО3 пояснил, что он подтверждается показания потерпевшего. Он действительно нанес кулаком правой руки один удар сотруднику полиции ФИО4 в область его левой скулы ( л.д. 89-91).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено в судебном заседании и наличия каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, а потому у суда нет оснований им не доверять, их показания суд находит логичными, полными, соответствующими друг другу, письменным материалам дела, установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, а потому достоверными, положенными в основу приговора. 

Потерпевший ФИО4 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомился с протоколами своих допросов и удостоверял правильность их составления своей подписью, не высказав замечаний по поводу изложенных в них пояснениях. Оснований оговаривать подсудимого у него судом не установлено, не назвал таких оснований и сам подсудимый. 

При этом указание органом предварительного расследования в обвинении о том, что автомобилем «Мерседес Бенц» управлял ФИО9, в действиях которого усмотрены признаки административного правонарушения, суд расценивает как техническую ошибку, т.к. исходя из материалов дела указанным автомобилем управлял Д.Б.. Внесение указанных изменений не влияет на существо обвинения и не является препятствием к постановлению судом приговора.

Кроме того, суд приходит к выводу об исключении из обвинения причинение потерпевшему ФИО4 действиями подсудимого именно «сильной» физической боли, т.к. об этом потерпевший не пояснял. 

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 26.08.2023 г. в присутствии защитника ФИО3 пояснил, что признает то, что ударил один раз сотрудника полиции. 26.08.2023 он ехал с компанией ему не знакомых людей, откуда он ехал не помнит. Пока они ехали, их остановил экипаж ДПС ГИБДД. В экипаже был знакомый ему сотрудник полиции Алексей, который раннее его уже останавливал за то, что он ездил без водительского удостоверения, а также за то, что он ездил с тонировкой, поэтому он неоднократно привлекался к административной ответственности. Он не помнит, что происходило, но факт нанесения одного удара сотруднику полиции Алексею не отрицает, скорее всего удар он нанес в голову. Приносит свои извинения сотруднику полиции за свои действия. Раскаивается.( л.д. 83-85).

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд признает их правдивыми и достоверными, согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами, в части применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции.

При этом суд обращает внимание, что в протоколах допросов и в ходе очной ставки ФИО3 давал пояснения в присутствии защитника. При этом протоколы подписаны ФИО3 и защитником, заявлений и замечаний по поводу их полноты и достоверности в протоколах не имеется. Кроме того, эти показания подтверждаются как позицией ФИО3, так и совокупностью иных исследованных судом и признанных допустимыми доказательств. Наличия у ФИО3 оснований для самооговора судом не установлено. 

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимого, который признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Исходя из вышеизложенного, предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких данных, суд считает, что со стороны инспектора дорожно- патрульной службы ФИО4 действий нарушающих требование ФЗ «О полиции» допущено не было.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ

«О полиции» закон предоставляет сотруднику полиции право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей по пресечению правонарушений. Полиция вправе доставлять граждан в отделение полиции при наличии достаточных данных полагать, что они причастны к совершению преступления. Как было установлено ФИО3 с целью воспрепятствования законной деятельности инспектора дорожно- патрульной службы ФИО4 нанес ему рукой сжатой в кулак один удар в область левой щеки от чего последний испытал физическую боль, а затем ФИО3 замахнулся рукой сжатой в кулак в область лица инспектора дорожно- патрульной службы ФИО4, но не смог нанести удар, т.к. инспектор увернулся от него. 

Судом достоверно установлено, что на момент совершения преступления потерпевший ФИО4 являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей. Это подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и свидетелей, а так же исследованными в судебном заседании документами, соответственно подсудимый ФИО3 понимал и осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции- инспектор дорожно- патрульной службы.

Кроме того, по убеждению суда ФИО3 нанося удар рукой в область лица ФИО4, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом как установлено, в результате действий ФИО3 ФИО4 испытал физическую боль. При этом ФИО3 снова замахнулся на ФИО4 рукой сжатой в кулак, тем самым выразив угрозу применения насилия в отношении ФИО4

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в применении к представителю власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в угрозе применения насилия в отношении ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом показаний потерпевшего и свидетелей, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что подсудимый на момент совершения преступления осознавал и понимал, что потерпевший ФИО4 является сотрудником полиции- инспектором дорожно- патрульной службы и находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом насилие к нему ФИО3 применил именно в связи с исполнением этих обязанностей, в противодействие законных требований.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 действуя умышленно, осознавая, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на пресечение противоправной деятельности. Будучи недовольным законными действиями и требованиями сотрудника полиции- инспектора дорожно-патрульной службы ФИО4, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, а также установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов и желая их наступления нанес рукой сжатой в кулак один удар в область левой щеки ФИО4 от чего последний испытал физическую боль, а затем замахнулся рукой сжатой в кулак в область лица ФИО4 Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, не доверять которым, у суда нет оснований.

О наличии у подсудимого умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему и угрозы применения насилия, свидетельствуют сопутствующие этому обстоятельства и характер действий подсудимого, который согласно показаниям потерпевшего ФИО4 был недоволен законными действиями сотрудников дорожно- патрульной службы, после чего применил в отношении сотрудника полиции насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой ФИО3 психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения ФИО3 не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психическими расстройствами. Следовательно в период совершения правонарушения, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 112-114).

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он ведет себя в судебном заседании адекватно в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, принес извинения потерпевшему, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, извинения принесенные потерпевшему, которые последний принял.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление ФИО3 совершил вследствие или под влиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО3 во время совершения преступления. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

Преступление, совершенное ФИО3 является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы не связанное с изоляцией его от общества и применить ст. 73 УК РФ. 

По убеждению суда, отбывание ФИО3 наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и на основании санкции данной статьи, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью видеорегистратора служебной машины ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 26.08.2023 –находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 63-64)- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-565/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска