РЕШЕНИЕ

г.Городище 27 апреля 2020 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В. (

<

...>), при секретаре Чиркиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 17.02.2020 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 17.02.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что 02.02.2020 года в 15 час. 41 мин., водитель ФИО1, следуя по 713 км автодороги М5 Урал, управляя транспортным средством марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч, при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч. Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Кордон-Темп, заводской номер KD0189, свидетельство о поверке № Р-19-731832, действительное до 06.11.2021 года. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его законного владения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № 12001290001000187 от 11.02.2020 года по ч.2 ст. 159 УК РФ и постановлением следователя СО № 3 СУ УМВД России по г.Калуга от 11.02.2020 года о признании его (ФИО1) потерпевшим по делу. 

ФИО1 просил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 17.02.2020 года о привлечении его (ФИО1) к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

номер>. 

Согласно постановлению следователя СО № 3 СУ УМВД России по г.Калуге от 11.02.2020 года, в период времени с 15 часов 00 минут 31 января 2020 года по 01 февраля 2020 года (точные время и дата в ходе следствия не установлены), неустановленное лицо, находясь около 

<

адрес>, путем обмана ФИО1, под предлогом аренды автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

номер>, завладело указанным имуществом, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 400000 руб.

Постановлением следователя СО № 3 СУ УМВД России по г.Калуга от 11.02.2020 года от 11.02.2020 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В материалах дела доказательства управления данным транспортным средством водителем ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 17.02.2020 года № 18810158200217015983, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 17.02.2020 года № 18810158200217015983, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить, по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина