Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2025 по иску ИП ФИО1 к Ахмед ВВ о взыскании денежных средств, и встречному исковому заявлению Ахмед ВВ к ИП ФИО1 о признании договора на оказание услуг правового характера недействительным,

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к Ахмед ВВ о взыскании денежных средств, указав, что ИП ФИО1 и Ахмед ВВ 

<

дата обезличена> заключили договор на оказание услуг правового характера 

<

№>ОНОК08ОАРРМ22.

Согласно приложения 

<

№> к договору оформлена заявка 

<

№>ОНОК08ОАРРМ22 от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в ООО «СК КАРДИФ» при заключении кредитного договора с ПАО «ПОЧТА БАНК» от 

<

дата обезличена>.

При подписании договора оказания услуг правового характера, Ахмед ВВ выдано обязательство ИП ФИО1, согласно которого Ахмед ВВ являющийся заказчиком по договору 

<

№>ОНОК08ОАРРМ22 от 

<

дата обезличена> обязуется оплатить стоимость услуг в размере 183909,60 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления ей денежных средств по возврату в течение 3-трех банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 551 728,80 руб.

Ответчиком оплата произведена частично, остаток для оплаты составил 112 140,00 руб.

Так как оплата не произведена в установленный срок (в течение 3-трех банковских дней с момента получения денежных средств ответчиком), то стоимость услуг, оказанных истцом ответчику по договору 

<

№>ОНОК08ОАРРМ22 от 

<

дата обезличена> оплачивается в тройном размере, что составляет 336420,00руб. 

Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Заказчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.7, 4.1.1, 4.2 не исполняет.

Ответчику 

<

дата обезличена> направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение трех рабочих дней с момента получения претензии.

Претензию ответчик получила 

<

дата обезличена>.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Ахмед ВВ в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 336420,00 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 80,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6565,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик Ахмед ВВ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании договора на оказание услуг правового характера недействительным, указав, что при заключении договора Ахмед ВВ была введена в заблуждение ИП ФИО1 относительно результата, который может быть достигнут в результате их вмешательства. Договор об оказании услуг правового характера между гр. Ахмед ВВ с ИП ФИО1 заключен под влиянием обмана. Согласно заверений ИП ФИО1 в результате возврата страховой премии не произойдет повышения размера годовых процентов по кредитному договору № Z165 от 

<

дата обезличена> между Ахмед ВВ и ПАО «Почта Банк». При этом после вмешательства ИП ФИО1 и оказанной услуги по анализу кредитного договора произошло и действий по возврату страховой премии произошло повышение процентной ставки по кредитному договору с 5.9 % годовых до 15.21 % годовых. То есть имело место ухудшение положение гр. Ахмед ВВ

В связи с чем, ответчик Ахмед ВВ просила суд признать договор на оказание услуг правового характера 

<

№>ОНОК08ОАРРМ22 от 

<

дата обезличена> заключенный между ИП ФИО1 и Ахмед ВВ недействительным, применить последствия недействительности сделки. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1- ответчик по встречному иску, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности не явились, уведомлены надлежащим образом, согласно искового заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ахмед ВВ- истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ахмед ВВ-истца по встречному иску ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, в удовлетворении иска ИП ФИО1 просил отказать. 

Суд, выслушав представителя ответчика Ахмед ВВ-истца по встречному иску ФИО4, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По правилам части 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 и Ахмед ВВ 

<

дата обезличена> заключили договор на оказание услуг правового характера 

<

№>ОНОК08ОАРРМ22.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее услуги), указанные в перечне услуг (приложение 

<

№> к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно приложению 

<

№> к договору оформлена заявка 

<

№>ОНОК08ОАРРМ22 от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которой услуги исполнителя направлены на возврат страховой премии, оплаченной ответчиком в ООО «СК КАРДИФ» при заключении кредитного договора с ПАО «ПОЧТА БАНК» от 

<

дата обезличена>.

В рамках оказания услуг правового характера по договору от 

<

дата обезличена> ФИО1 было подготовлено заявление в ООО СК «КАРДИФ» о расторжении договоров страхования и возврате страховой премии пол договору страхования от 

<

дата обезличена> на сумму 373800 руб. и по договору страхования от 

<

дата обезличена> на сумму 239232 руб.

Согласно описи вложений от 

<

дата обезличена> заявление о расторжении договора страхования были направлены в ООО СК «КАРДИФ».

Согласно акта приема-передач выполненных по договору работ от 

<

дата обезличена>, подписанного в одностороннем порядке ИП ФИО1, акт был направлен в адрес ответчика 

<

дата обезличена> и получен ответчиком Ахмед ВВ 25.03.2024г.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из системного толкования указанных выше пунктов договоров следует, что стороны согласовали, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик (ответчик) не предъявил обоснованных возражений при подписании актов приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате.

Акт оказанных услуг за спорный период между сторонами не подписаны, при этом ответчик, мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании истцом услуг не предъявил. С требованиями о расторжении договоров ответчик к истцу не обращался.

Заказчик получил акты оказанных услуг, но не подписал их.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

В соответствии с п. 3.4 договора, услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, указанный в претензии заказчика, или на иной счет, который был предоставлен непосредственно самим заказчиком без уведомления исполнителя, а также на счет, открытый к кредитному договору.

В соответствии с п. 3.5 договора, заказчик обязуется оплатить услуги по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.7 договора, при досудебном порядке возврата страховой премии, комиссии банка или оплаты за услуги третьих лиц на расчетный счет заказчика, заказчик обязуется предоставить исполнителю выписку с расчетного счета в течении 3-х (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств (страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части) на расчетный счет заказчика и произвести оплату стоимости услуг исполнителя.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или их неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении 

<

№> в размере 30 (тридцать) процентов от фактически возвращенной суммы, но не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей в течении трех банковских дней с момента получения денежных средств.

В соответствии с п. 4.2 договора, факт оказания исполнителем услуги подтверждается актом об оказании услуги. Заказчик обязуется подписать акт и отправить его исполнителю в течение 3-трех рабочих дней со дня получения акта, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п. 4.7 договора, цена услуг является неизменной.

В соответствии с п. 4.8 договора, все издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг.

Так же при подписании договора оказания услуг правового характера, Ахмед ВВ выдано обязательство согласно которого, Ахмед ВВ являющийся заказчиком по договору 

<

№>ОНОК08ОАРРМ22 от 

<

дата обезличена> обязуется оплатить стоимость услуг в размере 183 909,60 руб. по указанному договору в случае возврата страхового продукта и перечисления мне денежных средств по возврату. Обязуется произвести оплату в течение 3-трех банковских дней с момента получения денежных средств. Если оплата не будет произведена в установленный срок, то обязуется оплатить комиссию в тройном размере, что составит 551 728,80 руб.

Ответчик Ахмед ВВ не отрицала факт получения страховой премии, оплаченных ею по договору страхования заключённого с ООО «СК КАРДИФ».

Следовательно истцом ФИО1 исполнены обязательства по договору оказания услуг правового характера от 

<

дата обезличена> в части возврата денежных средств по заключенных ответчиком Ахмед ВВ договорам страхования.

Учитывая, что возврат ответчику денежных средств по договору страхования осуществлен на основании заявления, подготовленного истцом в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг правового характера от 

<

дата обезличена>, следовательно у ответчика Ахмед ВВ возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги, цена которых согласно п. 4.1 договора составляет 183909,60 руб.

<

дата обезличена> Ахмед ВВ в счет оплаты по договору 

<

№>ОНОК08ОАРРМ22 от 

<

дата обезличена> ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 71769 руб. 

Остаток невыплаченной суммы составил 112140 руб.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к Ахмед ВВ о взыскании денежных средств, подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным взыскать с Ахмед ВВ в пользу ИП ФИО1 стоимость юридических услуг оговоренных сторонами в приложении 

<

№> к договору на оказание услуг правового характера в размере 112140 руб. (183909,60-71769).

Исковые требования в части взыскания стоимости оказания услуг в тройном размере в виду не соблюдения ответчиком срока оплаты, определенного п. 4.3 договора, суд считает не подлежащими удовлетворению. 

По условиям договора оказания услуг правового характера от 

<

дата обезличена> ( п. 4.2) факт оказания услуг исполнителем должен быть подтверждён актом об оказании услуг, который исходя из буквального толкования условий договора услуг правового характера должен быть подготовлен ИП ФИО1 и направлен заказчику Ахмед ВВ

Пунктом 4.4 договора оказания услуг правового характера установлена ответственность заказчика Ахмед ВВ за нарушение сроков оплаты оказанных исполнителем услуг в виде взыскания стоимости услуги в тройном размере, то есть в сумме 336420 руб., что на 37380 руб. меньше, чем общая сумма денежных средств, оплаченных Ахмед ВВ по договору страхования и полученных в результате исполнения исполнителем своих обязанностей по договору оказания услуг от 16.08.2022г. 

По общим правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответственность за неисполнение обязательств предусмотрена ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Способы обеспечения обязательств, установлены ст. 330 ГК РФ, согласно которой должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Вместе с тем, условиями договора оказания услуг правового характера от 

<

дата обезличена> заключенного между истцом и ответчиком, ответственность заказчика (ответчика) в виде штрафа, пени, неустойки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, не предусмотрена. В п. 4.4 договора включено условием об увеличении цены договора в три раза, в случае нарушения срока оплаты стоимости услуги, оказанной потребителю, при этом согласно п. 4.7 договора оказания услуг от 

<

дата обезличена> цена услуги является неизменной, а согласно п. 4.1 договора стоимость услуги определена в приложении 

<

№> к договору, согласно которого стоимость услуги, оказываемой ИП ФИО1 составляет 183909,60 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что что п. 4.4 договора оказания услуг правового характера от 

<

дата обезличена>, в части повышения стоимости услуг в 3 раза в случае нарушения срока оплаты услуги потребителем, противоречит как самим условиям договора, устанавливающих неизменность цены договора, так и положениям ст. 330, 395 ГК РФ.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Условия оспариваемого договора права ответчика не нарушают, решение о заключении договора было принято Ахмед ВВ добровольно после предварительного ознакомления со всей необходимой и достоверной информацией об услугах, обеспечивающей возможность правильного их выбора, доказательств понуждения ответчика Ахмед ВВ к заключению договора не представлено.

Ахмед ВВ в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что Ахмед ВВ была введена в заблуждение относительно предмета договора и стоимости услуг по нему, который был ей представлен. Ахмед ВВ выразила свою волю на заключение данного договора, произвела частичную оплату по нему. Обязательства по договору истцом ИП ФИО1 были выполнены. 

При заключении кредитного договора с ПАО «Почта Банк» Ахмед ВВ согласилась со всеми его существенными условиями, в том числе, с возможностью банка изменить размер процентной ставки в одностороннем порядке в случае заключения заемщиком договора страхования рисков со страховой компанией, не соответствующей требованиям банка, размером процентной ставки при прекращении действия договора страхования.

С требованиями о расторжении договора ответчик Ахмед ВВ к ИП ФИО1 не обращалась. 

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных Ахмед ВВ требований к ИП ФИО1 о признании договора на оказание услуг правового характера недействительным, не имеется, поскольку в действиях ИП ФИО1 отсутствуют нарушения законных прав и интересов истца.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что встречные исковые требования Ахмед ВВ о признании сделки недействительной, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом разумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложности дела.

Согласно расписки ФИО6 получила от ИП ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб.за составление искового заявления о взыскании задолженности с Ахмед ВВ по договору 

<

№>ОНОК08ОАРРМ22 заключенному между ИП ФИО1 и Ахмед ВВ, а также за подготовку пакета документов, отправку искового заявления с приложенными документами сторонам и в суд. 

С учетом принципа разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные обстоятельства, положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Ахмед ВВ в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ИП ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 6565 руб., а также понесены расходы в связи с отправкой почтовой корреспонденции ответчику в размере 80,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика Ахмед ВВ в пользу истца ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3442,80 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, почтовые расходы в размере 80,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ИП ФИО1 к Ахмед ВВ о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмед ВВ, 

<

дата обезличена> года рождения в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 112140 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3442 руб. 80 коп.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Ахмед ВВ к ИП ФИО1 о признании договора на оказание услуг правового характера недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.